Бессмертные клетки и стойкие споры

Только что выпущенная первая книга Ребекки Склоо, «Бессмертная жизнь Генриетты Лакс» , взлетела до пятого места в списке «Нью-Йорк Таймс» из лучших продавцов книг об искусстве в твердом переплете. Глубоко исследованный и захватывающий рассказ Склоот охватывает более сокровенную увлекательную, но часто болезненную историю за первой «бессмертной» культурой клеток человека.

Линия клеток, известная как HeLa (первые буквы первого и последнего имени человека, который был ее источником), удивительно прочен. До тех пор, пока у него есть какая-то культурная среда, он просто продолжает делиться. HeLa был получен в 1951 году из ткани шейки матки, которую врачи взяли без согласия 31-летней афро-американской женщины, которая умерла от болезни в «цветной палате» благотворительной больницы Джона Хопкинса в Балтиморе. В течение нескольких десятилетий ее имя и личность были почти потеряны, и ее члены семьи не знали, что ее клетки стали основой медицинских исследований. Как сказал один из детей миссис Лэкс много лет спустя: «Если наша мать так важна для науки, почему мы не можем получить медицинскую страховку?»

Бессмертная Жизнь завалена заслуженным вниманием. Например, New York Times опубликовала выдержку и три разных отзыва, все из которых светятся. Рецензент Дуайт Гартнер называет это «колючей и провокационной книгой о раке, расизме, научной этике и оскорбительной бедности». Лиза Маргонелли высоко оценивает свою задумчивость в отношении «настоящей живой женщины», детей, переживших ее, и взаимодействия расы, бедности , наука и одно из самых важных медицинских открытий за последние 100 лет ». Маргонелли также выражает признательность« критики науки »книги, которая настаивает на том, чтобы игнорировать беспорядочное происхождение своих материалов». А научный писатель Дениз Грэди указывает, что, хотя практики и идеи об информированном согласии изменились за последние 60 лет: «У пациентов сегодня нет никакого контроля над удаленными частями тела, чем у миссис Лакс. Большинство людей просто послушно подписывают формы.

Как показывают эти комментарии, ряд проблем, поднятых The Immortal Life of Henrietta Lacks , по-прежнему с нами. Одна из исторических виньетков книги, о раннем развитии клеточной культуры, представляет собой дополнительную интригующую параллель с сегодняшними биополитическими дилеммами.

Skloot рассказывает о многих годах усилий ученых в начале 20-го века, чтобы узнать, как сохранить живые ткани вне тела. В 1912 году ученый по имени Алексис Каррелл сумел выращивать в культуре кусочек куриной сердечной ткани и утверждал, что клетки были бессмертными. Этот подвиг был встречен как медицинское чудо. Современные заголовки называли это «способом предотвратить старость» и предположили, что «Смерть, возможно, не неизбежна». Культурная среда, которую изобрел Каррель, называлась «эликсиром молодости», а журнал «утверждал, что купание в нем может сделать человека жить вечно."

Это не все. Сколот указывает, что Каррель, который в возрасте 39 лет выиграл Нобелевскую премию 1912 года за его вклад в трансплантацию органов и методы ушивания на кровеносных сосудах, был активным сторонником евгеники. Он «не интересовался бессмертием для масс» – он представил свою работу по трансплантации органов и продлению жизни как «способы сохранить то, что он видел как превосходящую белую расу, которая, по его мнению, была загрязнена менее умными и низшими запасами, а именно бедных, необразованных и небелых ».

Книга Карреля 1935 года « Человек, неизвестный» продала более двух миллионов копий и была переведена на 20 языков. Тысячи оказались для его переговоров, где полицейские в беспорядках иногда нуждались в том, чтобы поддерживать порядок. И «через все это пресса и публика остались одержимы бессмертным сердцем курицы Карреля». Счета в средствах массовой информации «пообещали, что клетки изменят лицо медицины, но они так и не сделали». Каррель умер в 1944 году, ожидая суда для сотрудничества с нацистами ,

Клеточная культура, как представляется, ретроспективно, была в 1910-х годах, какая генная терапия была в 1990-х годах и стволовых клетках в 2000-х годах. Все были важными научными разработками, которые, несмотря на их обещания, были более чем незначительно связаны с гиперболическими претензиями, нарушениями этической практики и громкими учеными, чья выдающаяся репутация была омрачена спорами и скандалами.