Многие государственные учреждения считают необходимым назначать комитеты по этике.
Обычно комитеты по этике облегчают принятие решений относительно того, соответствует ли курс действий, например, проведению исследовательского проекта, определенным критериям. Теория состоит в том, что группа (мудрых) индивидуумов может провести бескорыстную оценку предлагаемого курса действий, который минимизирует вред для любого и максимизирует выгоды для многих.
Комитеты по этике находятся в некоторых чувствах, таких как присяжные. Одно из важных различий заключается в том, как люди попадают в эти группы. Присяжные обычно кооптируются, призываются, и многие из них пинают и кричат, чтобы быть освобожденными. С другой стороны, комитеты по этике часто укомплектованы счастливыми добровольцами, которые хотят принять участие.
Система присяжных подвергается все более пристальному анализу не только за счет и неэффективность их работы, но и их отчет о плохих суждениях. Но в то же время комитеты по этике, похоже, растут в школах и больницах, университетах и предприятиях.
Существуют три основные проблемы с тем, как люди используют и думают о комитетах по этике:
Первое – это сама этика . Предполагается, что так же, как не нужно иметь каких-либо подробных знаний или понимания закона, чтобы присоединиться к жюри, поэтому вам не нужно ничего знать об этике, чтобы присоединиться к комитету по этике. Эта аналогия неверна по ряду причин. Во-первых, существуют конкурирующие этические системы. То, что правильно и справедливо для ситуационного этика, просто неверно для абсолютистов. Можно применять различные правила. Следовательно, ethicS. Можно иметь разные толкования закона, но одну правовую систему. Рассмотрим следующие очень разные этические позиции, которые можно принять в отношении распределения ограниченных медицинских ресурсов
Лотерея : случайное распределение вмешательств, путем слепого рисования получателей.
Первым пришел, первым обслужен: распределение вмешательств на основе порядка запроса или требования.
Сначала оскорбление : приоритет для тех, у кого самые худшие перспективы, если их не лечить.
Самый младший в первую очередь: определение приоритетов тем, у кого были наименьшие жизненные годы, и, следовательно, иметь возможность жить дольше, если вылечить.
Сохраните большинство жизней: чтобы спасти самые индивидуальные жизни, предлагая всем людям лечение.
Прогноз или жизненные годы: стремление к спасению самых жизненных лет, таким образом, приоритизируя людей с положительными прогнозами и исключая тех, у кого плохие прогнозы.
Инструментальная ценность: определение приоритетов для тех, кто обладает определенными навыками и полезностью, например, тех, кто производит вакцину, или тех, кто согласился улучшить свое здоровье после лечения и, следовательно, требует меньше ресурсов (бросить курить, похудеть и т. Д.),
Взаимность – приоритетность тех, кто был полезен в прошлом, например, прошлых доноров органов.
Во-вторых, роль судьи заключается не только в том, чтобы контролировать суд, но при необходимости объяснять закон. Судьи являются экспертами и хорошо осведомлены о том, что председателем комитета нет. Действительно, не всегда ясно, как и почему один человек избирается председателем этического комитета
В-третьих, присяжные заседатели проверяются таким образом, что добровольцев для этических комитетов нет. Действительно, было высказано мнение, что мотивы для людей, добровольно выступающих за этические комитеты, далеки от этических принципов. Исследователи снова и снова расскажут вам о серьезных задержках, которые возникают в комитетах, но более того, что люди в этих группах, похоже, мало или вообще не знают о таких исследованиях, как точка двойных слепых, рандомизированных контрольных испытаний. Нередко слышать глубоко разочарованные исследователи, утверждающие, что некоторые люди пытаются избираться в комитеты именно для того, чтобы не допустить, чтобы их более успешные коллеги-исследователи делали больше работы.
Поэтому было бы желательно, возможно, чтобы кто-то знал что-то об этике и взглянул на систему, которую они намерены соблюдать. Являются ли они утилитаристами или нет? Какие принципы следует соблюдать? Вместо того, чтобы выбирать любителей, выберите людей, которые действительно знают что-то о этике, которая представляет интересную и сложную область исследований,
Вторая ошибка состоит в том, что группы людей принимают более взвешенные и разумные решения, чем отдельные люди. Но на самом деле есть множество доказательств, указывающих на противоположное, что группы почти всегда принимают более решительные решения. То есть, они могут быть чрезмерно осторожными или чрезмерно рискованными. Есть хорошо документированные причины, почему это может произойти.
Для комитетов по этике слишком легко сказать «нет». По умолчанию негатив, безусловно, снижает их шансы на то, что их обвиняют. Нетрудно найти причины не делать что-то. В этом смысле комитеты по этике могут быть чрезвычайно консервативными и про-статус-кво.
Третья проблема касается реальной причины того, почему мы столкнулись с огромным увеличением числа комитетов по этике. Ответ – это судебный процесс. Это растущая и массово сложная область. Этические комитеты могут или не могут помочь в судебном разбирательстве. Если, конечно, это их явный перевод, и на борту есть адвокат.
После того, как кто-то понес судебные издержки в отношении подачи иска по некоторым этическим вопросам, большинство организаций видят мудрость того, что все протоколы не отправлены в комитет по этике, а острый юрист.
Чтобы заставить комитеты по этике функционировать, следующие, казалось бы, полезные требования.
Во-первых, у вас есть стул, который знает об этике.
Во-вторых, определите систему или код, который должен быть реализован.
В-третьих, тщательно выбирать и проверять членов комитета и не иметь слишком много.
В-четвертых, на борту есть адвокат.
В-пятых, убедитесь, что этот процесс и динамика функциональны, а не дисфункциональны.
В-шестых, убедитесь, что комитет точно знает свои функции и обязанности.
В-седьмых, процедура подачи апелляций, которая является открытой и справедливой.
В-восьмых, убедитесь, что у людей есть установленный период в комитете и они автоматически не обновляются, чтобы стать устаревшими, укоренившимися и устаревшими.
В-девятых, дать комитету отзывы о своих предыдущих решениях, чтобы они учились на своих возможных ошибках.
Десятое, подумайте об изменении имени от комитета по этике до другого.