Оглядываясь назад, на начало изучения счастья в Америке, можно поставить сегодняшнюю одержимость эмоциями в полезный контекст. До конца 1920-х годов счастье рассматривалось преимущественно как побочный продукт физического здоровья, что вполне понятно до появления современной психологии и современной медицины. В конце концов, жизнь была относительно короткой, а хронические болезни были обычным явлением. (Средняя продолжительность жизни американцев в 1925 году составляла около 60 лет, а первый антибиотик пенициллин был обнаружен в 1928 году.) Однако теперь, когда всевозможные психологические теории обрели легитимность и достигли значительных успехов в медицинской сфере, стало больше признания уделение роли эмоций и личности по отношению к счастью людей. Уильям А. Уайт, тогдашний суперинтендант больницы Св. Елизаветы в Вашингтоне, округ Колумбия, полагал, что психическое здоровье превзошло физическое здоровье как более важный фактор человеческого счастья, точно говоря своим коллегам-психиатрам на ужине 1929 года, посвященном двадцатой годовщине основание движения психической гигиены.
На самом деле счастье стало довольно популярной областью изучения среди большого числа психологов в ведущих университетах страны. Как сообщал New York Times , личность «попадала под микроскоп», а профессора из Йельского университета, Колумбия и других школ, пытались определить, какие люди счастливы и почему. Например, Гудвин Уотсон из Колумбии задал вопросник 400 аспирантам этого учебного заведения и обнаружил, что хотя большая часть выборки (со средним возрастом тридцати лет) упала где-то на середину спектра счастья, 50 заявили, что быть очень счастливым и еще 50 «крайне несчастными». Здоровый, женатый мужчина, который был популярен и общителен, скорее всего, был бы счастлив, сообщил Уотсон, с такими факторами, как интеллект, креативность, раса, национальность, религия, атлетизм и финансовые статус играет мало или вообще не играет роли. Это было самое начало целенаправленного исследования счастья в Америке, с десятилетиями опросов, опросов и анкет, разработанных, чтобы выявить, какие факторы коррелировали с субъективным состоянием бытия, а какие – нет.
В то время как ведущие ученые в настоящее время серьезно изучают различные аспекты человеческой личности, некоторые начинают думать о счастье в научных терминах. Публикация Уолтера А. Питкина « Психология счастья» в 1929 году была ожидаемой, и не только потому, что автор был уважаемым профессором философии и психологии в Колумбии. В этой книге Питкин посвятил десяток страниц анализу профиля личности экс-президента Вудро Вильсона, во многом подобно тому, как современные психологи потратили много времени и энергии на анализ сознания президента Трампа. (Уилсон умер пять лет назад, поэтому он был легкой мишенью.) Питкин также углубился в умы таких исторических персонажей, как Эмили Дикинсон, Гораций Грили, Иммануил Кант, Рене Декарт и Фредерик Шопен, чтобы определить, что заставило их тикать, но именно его анализ простых людей сделал книгу значительным вкладом в изучение счастья.
Что наиболее важно, Питкин отличал счастье от связанных эмоций, таких как удовольствие и наслаждение, и утверждал, что достижение прежнего (и более высокого) состояния бытия было гораздо больше, чем вопросом удачи или случайности. Он полагал, что, применяя научные принципы в области оперения, можно разработать гораздо более полный и точный портрет счастья, заменивший фольклор и так называемую мудрость, которыми руководствовался этот предмет на протяжении веков. «Он попытался проанализировать достаточно личностей, чтобы получить представление о том, что такое счастье для разных типов, и таким образом перенести изучение счастья со старой дедуктивной основы на новый, научный, индуктивный метод», – написала Флоренс Финч Келли в своем обзоре. книги для Нью-Йорк Таймс . Питкин смело заявил, что несчастье можно вылечить, считая, что он полностью осознает свои черты «главного решающего фактора счастья».
Некоторые критики, однако, явно устали от слов, посвященных теме счастья. «Это вещь, которую нужно испытать, а не предписывать», – заметил В.Ф. Калвертон в «Нации» в 1929 году после прочтения книги Питкина вместе с « Радостью в работе» Анри де Мана, полагая, что подобные литературные послания были пустой тратой хорошей бумаги. «Рассмотрение этого с точки зрения обобщений о том, что делать, чтобы быть счастливым, счастье упорядоченной жизни или как жить счастливо, без должного учета социальной и экономической среды, может быть не чем иным, как самой верной болтовней, Калвертон усмехнулся, очень подозревая любые и все заявления о том, что к счастью можно подходить с научной точки зрения. Было приятно думать, что люди сами могут определить, насколько они счастливы, но внешние силы играли гораздо большую роль в формировании психологического состояния людей, чем полагали (или признавали) авторы. Калвертон считал, что такие взгляды не только вводят в заблуждение, но и «опасны», поскольку они убеждают читателей сосредоточиться только на своем личном счастье и игнорировать окружающий их мир.
