С 1988 года, когда я начал двухлетнее пребывание в качестве консультанта двух рабочих групп, которые готовили четвертое издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM ), сотни людей рассказали мне, как получить психиатрический диагноз причинили им вред ,
Каждый раз, когда я думал, что слышал о всех возможных причинах вреда, я слышал еще больше. Они включают в себя, но отнюдь не ограничиваются: утрату работы, опеку над ребенком, медицинскую страховку и право принимать решения по своим медицинским и юридическим вопросам, а также испытывать резкое падение уверенности в себе и растущую сомнение в том, являются ли какие-либо из своих чувств обычными и человеческими, а не чрезмерными реакциями, искаженными аномалиями или «болезнью» (см. psychdiagnosis.net для 53 историй о людях, которым причинили вред самыми разными способами и некоторые дополнительные истории на psychdiagnosis.weebly.com ) Каждая история вреда душераздирающая, иллюстрирующая несказанное число людей во всем мире, которые пытаются жить и выходить из столь многих возможных страданий.
Мои два года, пытаясь работать с людьми DSM, научили меня, что психиатрический диагноз в значительной степени ненаучный (я специалист по методологии исследований) и что процесс создания категорий часто поразительно произволен или сильно политичен. Это делает еще более ужасным то, что все предприятие психиатрической маркировки полностью не регулируется. Никто, ни правительство, ни профессиональный орган не осуществляют контроль качества – или дисциплину из-за отсутствия такого контроля – которые должны выполняться лоббистской группой, которая называется Американская психиатрическая ассоциация, которая создает, публикует, продает и получает прибыль от руководства ,
Учитывая, что по крайней мере половина всех людей в Соединенных Штатах в какой-то момент своей жизни будет диагностирована как психически больная, по меньшей мере 150 миллионов человек в этой стране могут пострадать от получения одного или нескольких ярлыков, в дополнение к многим в десятки других стран, где продается DSM (включая переведенные версии на многих языках). Таким образом, важно, что АПА следует рассматривать как воплощение многих опасностей того, что обычно считают транснациональными корпорациями, действия которых оказывают глобальное влияние и которые получают огромную прибыль от своих продуктов, не заботясь о причинении вреда, который они причиняют. Похоже, что APA заработал более 100 миллионов долларов из нынешнего выпуска DSM , и нет никаких указаний на то, что они потратили один процент этих денег даже на то, чтобы попытаться документировать вред, причиненный руководством, не обращая внимания на любой из этих вред. АПА не заботится, и никто не привлек их к ответственности.
Хотя в последние годы многое стало известно о вреде, причиненном Pharma, а также недобровольной приверженности и принудительного лечения, удивительно мало людей, похоже, заметили, что все плохое, что делается пациентам в системе психического здоровья, начинается с психиатрического диагноза. Эти диагнозы являются фундаментальными строительными блоками для повреждения, потому что они используются для оправдания множества ужасных подходов, исходя из того, что это способы лечения тех, кого называют психически больными. Даже более поверхностно более безобидным способом, когда кто-то подвергается психиатрической экспертизе, даже если лечение не активно повреждает (например, бесконечная психотерапия), тот факт, что человек был помечен, дает полномочия терапевту, который продолжает с неэффективным лечением, поскольку терапевт, назначающий диагноз, как правило, считается экспертом о том, что нужно страдающему человеку.
До недавнего времени почти никто не пытался привлечь APA к ответственности за вред, для которого их диагностическое руководство является «первой причиной», но недавно изменилось (подробнее об этом впоследствии). Хотя отдельные практикующие должны нести ответственность за изучение того, как объединяется DSM и, следовательно, зная, что его содержимое не содержит воды, что предоставление страдающей душе психиатрической этикетке не улучшает результат, и что предоставление кому-то одного из этих ярлыков несет много рисков, многие из них просто не знают об этих фактах, отчасти потому, что АПА так эффективно превратил DSM в диагностическую Библию, а программы клинической подготовки и авторы аномальных учебников по психологии мало или совсем не назовут ее действительность и предполагаемой полезности в вопросе или для предупреждения о вреде, который он может причинить.
Насколько мне известно, никто не пытался удержать соответствующих людей в АПА, ответственных за их роль в причинении вреда. Но когда корпорация, производящая автомобили, сознательно ставит на рынок опасные транспортные средства, утверждает, что они в безопасности, и не предупреждает своих дистрибьюторов об опасности, ясно, что корпорация является первой причиной причинения вреда, и это должно чтобы быть привлеченным к ответственности. Корпорация, являющаяся АПА, должна быть также подотчетна за ущерб, который она причиняет, и первая попытка сделать это недавно началась, как будет описано.
В моей книге 1995 года, где я описываю то, что я узнал как инсайдер в процессе DSM, я, к сожалению, предположил, что АПА настолько сильна, что в судебных процессах есть единственная надежда остановить их от причинения вреда. За все это время я не смог найти адвоката, который ценит важность роли психиатрического диагноза в причинении вреда и имеет достаточную финансовую безопасность, чтобы иметь возможность заниматься этим делом.
Несколько лет назад психиатр Аллен Фрэнсис, вероятно, единственный человек, ответственный за патологизацию миллионов людей, чем кто-либо еще в истории, начал освещать людей, готовивших DSM-5, издание, которое должно быть опубликовано в 2013 году. Он утверждал, что то, что они делали, было ненаучным и наносило вред. Фрэнсис возглавляла Целевую группу, которая подготовила выпуск DSM, который в настоящее время используется, и с 1994 года DSM-IV (и его слегка переделанное потомство, DSM-IV-TR , из которых он был одним из трех редакторов). Он был тем человеком, который пригласил меня служить в двух его рабочих группах, сказав мне, что для его издания «на этот раз» решения будут основываться на науке, и «на этот раз» у них были бы открытые и честные дебаты. Я улыбнулся про себя, когда сказал мне об этом, потому что именно Роберт Стилцер, который курировал производство двух предыдущих изданий, сказал о нем. Но я хотел верить тому, что сказал мне Аллен. Через два года я покинул свои Рабочие группы, когда увидел, как он и его коллеги использовали науку о старте, чтобы поддержать все, что они хотели сделать, и проигнорировали, исказили или откровенно солгали о хорошо выполненных исследованиях, когда не смогли поддержать свои цели. Я также ушел, когда увидел, что, несмотря на то, что я отправил им сообщения о людях, которых повредили их ярлыки, он и его коллеги не предприняли попыток предотвратить этот вред, а некоторые даже заявили публично, что они не причинили никакого вреда.
Критикуя лидеров DSM-5 , Фрэнсис пишет, как будто его критика возникла из его собственной головы, не указав огромное количество людей, которые на законных основаниях высказали эти критические замечания по поводу своих собственных изданий. Более того – и, как ни странно, хотя он действительно зашел так далеко, что сказал, что нет хорошего определения психических расстройств, заявляя, что это «дерьмо», он тем не менее продолжает тратить много времени на то, чтобы его издания руководства , процесс был кропотливо научно обоснован.
Можно сказать, что нет вреда в ограждении Фрэнсиса против DSM-5, и на самом деле он делает службу, указывая на ее опасности. Тем не менее, есть несколько проблем с этим, и я изложу это здесь: из-за драмы его позиции, возглавив DSM-IV и теперь лидируя себя как Cassandra для DSM-5 , так много внимания было уделено предстоящему изданию что ущерб, который в настоящее время делается каждый день его собственными изданиями, игнорируется. Разумеется, ни Фрэнсис, которая, видимо, больше не принадлежит АПА по причинам, которые АПА не раскрывает, ни кто-либо, кто в настоящее время находится в АПА, не принял меры для исправления любого из этих вред.
За несколько месяцев до конгресса APA в мае прошлого года, где, как выяснилось, будет подано голосование, чтобы отправить DSM-5 на прессу, я связался с храбрым адвокатом PsychRights Джеймсом Готстейном, который сделал так много смелой работы, чтобы выявить злоупотребления и секреты фармацевтических компаний и бороться с недобровольной приверженностью и лечением. Я спросил его о некоторых основаниях, которые я определил по искам о вреде от психиатрического диагноза. Он предложил мне, что, учитывая, что я надеялся привлечь внимание к вреду, уже причиненному диагнозом, и сделать это до голосования АПА, лучше всего было бы подать жалобы в АПА о нарушении его этических норм в создание и продвижение DSM .
Мой первый шаг состоял в том, чтобы отправить запрос на рассказы от людей, которым был нанесен ущерб из-за получения психиатрических надписей. Поскольку АПА требует, чтобы жалобы касались вреда, причиненного в последние десять лет, я искал рассказы, которые отвечали этому критерию (мы бы утверждали, что даже если бы они были диагностированы более чем десятью годами ранее, страдания, пережитые в течение последних десяти лет, должны были считаются законными основаниями для подачи жалобы), что свидетельствует о том, что этикетки, которые они были даны, поступали из DSM, а не из Международной классификации болезней или какого-либо другого источника, а также для четких причинно-следственных связей между получением диагноза и получением вреда. Затем я предложил помочь каждому такому лицу подготовить жалобу, если они этого пожелают.
В конце апреля этого года было подано девять жалоб. Семь человек были людьми, которым был причинен вред, один был кем-то, чей любимый был причинен вред, и один был мной, как «заинтересованной стороной», который видел причиненный вред. Все мы перечисляли довольно много опубликованных этических стандартов APA, которые не были выполнены, которые, по сути, требуют от своих членов, чтобы сделать благополучие пациентов первостепенным и тщательно учитывать научные исследования. В восьми других, кроме моих, респонденты назвали трех редакторов DSM-IV и DSM-IV-TR . Для меня я назвал только Аллена Фрэнсиса, потому что у меня было так много прямых сообщений с ним, что имеет смысл сосредоточиться на тех взаимодействиях, которые показали, что он знал о недостатке хорошей науки в своей работе и о каком-то вреде, который маркирует вызвало. Каждый из нас, заявителей, попросил АПА уведомить нас о том, что наша жалоба была получена, и сообщить нам, какие будут следующие шаги, поскольку опубликованные материалы АПА о процедурах подачи жалоб достаточно общие.
В течение недель никто ничего не слышал от АПА. Запросы на ответы, наконец, принесли две новости: один из них заключался в том, что Аллен Фрэнсис больше не был членом АПА, а другой был тем, что два других респондента, д-р. Гарольд Пинкус и Майкл Первый, являются членами отдельного отделения АПА в штате Нью-Йорк, поэтому жалобы, отличные от моих, будут обрабатываться этим районом.
Учитывая, что делать моей ныне спорном жалобы привели меня к задаю себе вопрос: «Кто, кроме этих трех редакторов, является действительно несет ответственность за ущерб, нанесенный в DSM?» Как только этот вопрос пришел на ум, ответ был ясен , поэтому я связался с другими заявителями, каждый из которых затем обратился в АПА с заявлением о том, что они будут представлять исправленные жалобы и что никаких действий не требуется для первоначальных.
Ответ на вопрос, который я задал себе, был «Все, кто был президентом или попечителем корпорации APA с 1988 года, когда назначалась Целевая группа DSM-IV , к настоящему времени несет ответственность за нанесенный вред. Каждый из них, из-за своих позиций, знал или должен был знать, что руководство не является научным, не улучшает результат и несет большой риск нанесения вреда, и каждый из них должен был информировать эту информацию для профессионалов и общественности. Если бы кто-нибудь из них сделал это, большая часть вреда была бы предотвращена. В отсутствие таких действий как многие специалисты, так и общественность полагали, что диагноз основан на научном обосновании и что классификация пациентов в соответствии с DSM будет полезна для них ».
Затем появилась дополнительная часть ответа: «Сам АПА, как субъект, также несет ответственность. APA является издателем и продавцом руководства, и он получает огромные прибыли как финансовых, так и репутационных ».
Измененные жалобы девяти из нас, известных как «DSM 9», были поданы в конце июня и начале июля. Респонденты, которых мы назвали, были президентами и попечителями, начиная с 1988 года и самими АПА. В наших исправленных жалобах мы заявили, что АПА как субъект должен соответствовать тем же этическим стандартам, что и его отдельные члены должны встретиться, и мы сказали, что, кроме того, АПА как организация нарушала раздел (g) своей цели «Цели и задачи», которая заключается в следующем: «(g) поощрять наилучшие интересы пациентов и тех, кто фактически или потенциально использует службы психического здоровья. «Кроме того, каждая из восьми других назвала руководителей рабочей группы или членов, которые несли ответственность за нанесенный им ярлык (ы) (или, в одном случае, любимый человек заявителя).
В исправленных жалобах мы просили, чтобы они обрабатывались не одним из районных отделений АПА, как описано в их процедурах подачи жалоб, а скорее на национальном уровне в свете как географических областей проживания респондентов, так и национального и, действительно, международного импорта жалоб. Мы также просили, чтобы, поскольку сам АПА был назван в качестве респондента, чтобы избежать конфликта интересов или даже возникновения таких конфликтов, Комитет по этике должен привлечь внешних, целевых сторон для рассмотрения жалоб. Далее мы попросили показать все материалы, представленные респондентами, и разрешить перекрестный допрос свидетелей.
С самого начала я информировал заявителей, и впоследствии я полагал, что не было никакого способа предсказать, что сделает АПА в ответ на жалобы. Я сказал, что опасаюсь, что, основываясь на сопротивлении, которое я наблюдал непосредственно с 1980-х годов, когда были подняты опасения, они могли бы найти способы вообще ничего не делать. Некоторым из жалобщиков было так больно писать свои истории, что им потребовалось много времени, и поддержка от других, когда они проходили через этот процесс, была полезной. Многие, однако, заявили, что даже если АПА не предпримет никаких позитивных, справедливых и надлежащих шагов, сам акт подачи жалоб, сделав первую попытку привлечь к ответственности тех, чьи действия и неудачи в совершении причинили столько вреда, усиливались и даже в некоторых случаях вдохновляли на них.
Я был глубоко тронут честностью и мужеством жалобщиков – как в письменной форме, так и в риске подачи жалоб. Процедуры, как говорят, являются конфиденциальными, но конфиденциальность была известна порой, чтобы быть сломанной, и, несмотря на то, что я сказал им, они решили двигаться вперед.
Более месяца прошло без ответа на наши просьбы, которые АПА уведомляет нас о том, что они получили наши жалобы, и что они сообщают нам, какие будут следующие шаги. Я отправил запросы Линде Хьюз, которая подписывает свои письма с должности директора Управления по вопросам этики и районного отделения / государственных ассоциаций в штаб-квартире АПА и просит ее ответить на каждого из нас. 3 августа г-жа Хьюз прислала мне электронное письмо, в котором она сказала по существу, что ничего подобного не было сделано раньше, потому что жалобы обрабатываются районными отделениями, а не на национальном уровне, как мы просили, и что им придется обсуждать что делать на следующем регулярном заседании Комитета по этике, которое состоится в сентябре. По ее словам, по-видимому, в ответ на наши просьбы просмотреть все материалы, представленные респондентами, и разрешить перекрестный допрос свидетелей, – что их процедуры «не похожи на судебные разбирательства», а вместо этого – «экспертная оценка»; что заявители являются свидетелями, а не «активными участниками»; и что АПА не имеет строгих временных рамок для рассмотрения жалоб.
3 августа г-жа Хьюз также написала, что мы, похоже, не видели «Принципы медицинской этики с аннотациями, особенно применимыми к психиатрии» (2010 г.), и «Процедуры обращения с жалобами на неэтичное поведение» (содержащиеся в Принципах документ) ", и она отправила каждому из нас эти документы. Кроме того, она написала: «Возможно, вы захотите ознакомиться с действующими Принципами и процедурами и определить, является ли это типом разбирательства, которое вы заинтересованы в проведении. Если это не так, пожалуйста, сообщите мне до конца месяца ».
Я был уверен, что их отсрочка в ответе на нас как по первоначальным жалобам, так и по внесенным в них поправкам была, по крайней мере, частично, потому что они консультировались со своими адвокатами. Я надеялся, что они не будут искать способы отклонить жалобы, не обращая на них серьезного внимания. Когда г-жа Хьюз писала, что мы, похоже, не читали текущую редакцию своего руководства, оказалось, что существует опасность того, что они могут отклонить жалобы, заявив, что мы сделали неправильные предположения о процедурах подачи жалоб и, по сути, сделали не знаю, что мы делаем. Поэтому большинство из нас подали жалобы г-же Хьюз, чтобы указать, что мы действительно были знакомы с текущей версией их процедур и фактически цитировали их на странице 1 наших жалоб. 3 августа я отправил ей следующее письмо:
Уважаемая госпожа Хьюз,
Позвольте мне ответить на то, что вы написали:
Прежде всего, если вы прочтете жалобы, которые были поданы, вы увидите, что мы действительно прочитали документ, для которого вы отправляете URL-адрес, потому что мы его цитировали – издание 2010 года – в начале каждой жалобы. Это было потому, что в этом документе так мало информации, что мы с другими заявителями позаботились о том, чтобы спросить у вас информацию о том, что произойдет дальше.
Интересно, что вы говорите мне, что то, что мы сделали, на самом деле новаторское, что вы никогда раньше не подавали жалобу, которую нельзя просто отправить в один ограниченный районный филиал. Мне будет интересно узнать, что Комитет по этике APA решает сделать с этим, но проблематично, что они не обсудят это до тех пор, пока через месяц или более. С легкостью конференц-звонков и видеоконференций я могу попросить, чтобы встреча такого рода была организована раньше. В конце концов, прошло больше месяца с момента подачи жалоб, и это первое сообщение, которое любой из нас получил от вас о том, каким будет следующий шаг. Я с нетерпением ожидаю услышать от вас, будет ли предпринята попытка организовать более раннюю встречу.
Я могу заверить вас, что мир будет следить за тем, как APA обрабатывает эти жалобы по столь серьезным и широко распространенным проблемам, и следует надеяться, что Комитет по этике сделает то, что явно является правильным, правильным и гуманным.
Могу ли я предположить, что вы отправили эту же информацию всем другим заявителям? Для вас важно напрямую общаться с ними, а не только со мной, из уважения к работе, которую они сделали, в подаче жалоб и страданий, которые они уже пережили.
Что касается вашего последнего вопроса, я лично заинтересован в том, чтобы все, что Комитет по этике APA решает разрешить или совершить, потому что это лучше, чем вообще никаких действий. Что касается других заявителей, вам, конечно же, придется задавать любые вопросы, которые у вас есть у каждого из них.
У меня есть еще один вопрос, ответ на который я не смог найти с момента вашего сообщения: кто является нынешним членом вашего Комитета по этике или где я могу найти этот список?
Спасибо,
Паула Дж. Каплан, к.т.н.
Г-жа Хьюз не ответила на вопрос о том, кто является членом Комитета по этике. Телефонные звонки в штаб-квартиру АПА дали ответ, что имена участников не могут быть разглашены. 13 августа я также написал, что АПА демонстрирует отсутствие озабоченности для остальных восьми заявителей, не сумев переместить этот процесс, и я просил, чтобы все было продвинуто вперед, а не ожидало, что уже запланированное сентябрьское совещание состоится место. Я спросил, существует ли какая-либо причина того, что комитет не мог запланировать телефонную конференцию, чтобы обсудить этот вопрос с учетом имеющейся технологии. Единственная соответствующая информация, которую я получил в ответ, заключалась в том, что никакое раннее собрание не будет запланировано и что сентябрьский вариант будет «ранним» в этом месяце.
Это мое письмо от 13 августа г-же Хьюз:
Уважаемая госпожа Хьюз,
Мне интересно, возможно ли, что вы не получили мою электронную почту от 3 августа 2012 года, так как вы не ответили на вопросы, которые я задал в ней. Итак, вот он снова, внизу.
Пожалуйста, дайте мне знать по электронной почте:
(1) Имена членов Комитета по этике (не считая вас и Уришей). По крайней мере, эту информацию следует отправить, когда это люди, которые решат, что делать с нашими жалобами. Было бы действительно тревожно, и репутация АПА не была бы хорошей, если бы эти имена не были предоставлены.
(2) Почему вы или члены комитета решили отложить решение о том, как действовать дальше, до тех пор, пока собрание, которое вы уже запланировали, в любом случае. Со всеми доступными технологиями, когда люди заботятся о том, чтобы делать правильные вещи, достаточно просто провести телеконференцию. Недобросовестно сообщать заявителям, что им просто придется ждать, пока после встречи, которую вы уже планировали иметь в любом случае. Это свидетельствует об отсутствии беспокойства по поводу страданий заявителей.
Интересно, почему вы продолжаете информировать заявителей о том, что, по вашему мнению, они не смогли прочитать версию этических принципов АПА за 2010 год, учитывая, что каждый заявитель фактически ссылался на этот документ в своей жалобе. Могу ли я заверить вас, что вы не можете писать таким образом для любого из нас. Тот факт, что АПА исторически обрабатывал (или не обрабатывал) сообщения об этических проблемах определенным образом, не должен означать, что люди, которым АПА и некоторые из его членов пострадали, не должны требовать справедливого, разумного, и этические. Затем АПА может решить, отказываться ли действовать надлежащим образом. Я надеюсь услышать от вас, что Комитет по этике рассмотрит серьезность вреда, причиненного нарушением его собственных этических принципов, а не отступить за узко выбранным определением того, что Комитет «может» и «не может» делать. Этика не должна скрываться за техникой. Как написано в ваших собственных документах APA и цитируется в этих жалобах, этические принципы APA существуют с целью обеспечения «ослабления неэтичного поведения».
С уважением,
Паула Дж. Каплан, к.т.н.
20 августа 2012 года, не получив ответа от г-жи Хьюз, я получил письмо от генерального адвоката АПА Коллин Койл. Она написала мне:
АПА высоко оценивает, что вы подали жалобу на этику и что вы хотите, чтобы эта жалоба была решена. Тем не менее, вы выбрали этот форум и, следовательно, его правила процедуры, которые применяются к вам, нашим членам или любому другому лицу, которое подает жалобу в Комитет по этике. Это не вопрос того, как АПА исторически справляется с вопросами. Это вопрос надлежащей процедуры в процессе, который прямо регулируется опубликованными правилами, которые не изменяются для достижения целей каждого отдельного заявителя. Комитет по этике в сентябре рассмотрит вопрос о том, соответствует ли поданная вами жалоба правилам процедуры, которые предоставила вам мисс Хьюз. Если это не так, то APA уведомит вас, что жалоба не соответствует процедурам, и этот файл будет закрыт. Если жалоба действительно соответствует процедурам, то, как указано в правилах, АПА определит соответствующий районный отдел (отделения) для рассмотрения дела в соответствии с «Процедурами рассмотрения жалоб на неэтичное поведение». Как с АПА, так и с Районные филиалы, имена добровольцев из их комитетов по этике не освобождаются, за исключением случаев, предусмотренных в процедурах (например, имена членов, назначенных рецензентами или имена тех, кто работает на слушании в конкретном случае).
Процесс, который вы начали, продолжается. Если у Комитета есть какие-либо вопросы или вам нужна какая-либо дополнительная информация от вас до его встречи в сентябре, я свяжусь с вами. В противном случае Комитет по этике вернется к вам с информацией о том, будет ли и как эта жалоба будет действовать после того, как она встретится и обсудит ее на своем сентябрьском совещании.
С уважением,
Коллин М. Койл,
Генеральный консул
Американская психиатрическая ассоциация
1000 Wilson Blvd. Люкс 1825
Арлингтон, VA 22209
20 августа я отправил этот ответ:
Уважаемая г-жа Койл,
Спасибо, что вернулись ко мне в ответ на сообщения, которые я послал г-же Хьюз.
Прежде всего, могу ли я предположить, что вы отправите это сообщение другим людям, которые подали жалобы в конце июня / начале июля, и кто сделал подобные процедурные запросы?
Во-вторых, я уверен, что ясно, что опубликованная АПА информация о процедурах рассмотрения жалоб на этику дает только некоторую информацию о том, чего ожидать, как эти вещи выполняются и что Департамент этики АПА и / или Комитет по этике считают его процедурами, какую гибкость она делает или не имеет, и что она может делать или не делать. Обратите внимание: ничто в моей жалобе не должно восприниматься как означающее, что, если вы не согласны со всем запрошенным, вы должны просто отклонить жалобу из-под контроля. Я прошу, чтобы АПА продолжала эту жалобу, обращаясь к чему-либо в жалобе, с которой АПА решает, что она может иметь дело, и каким бы способом АПА не решила, что она может действовать. Содержание жалобы направлено на то, чтобы запросить разумные ответы от АПА, но если АПА решит не отвечать на ее часть или следовать какой-либо другой процедуре, отличной от запрашиваемой, я прошу, чтобы АПА продвигалась вперед, когда она выбирает делать. Излишне говорить, что лучше всего было бы рассмотреть все в жалобе и следовать процедурным запросам, которые я сделал, и самое лучшее, что АПА сделает для этого. То, что было бы неприемлемым, было бы простым увольнением жалобы в целом на том основании, что АПА имеет разные процедуры и предпочитает не изменять их.
В-третьих, я неоднократно спрашивал, когда в сентябре Комитет по этике планирует встретиться и обсудить эти жалобы, и эти просьбы были проигнорированы. Теперь я прошу вас лично отправить мне эту основную информацию.
В-четвертых, в качестве адвоката я уверен, что вы понимаете, что явное намерение АПА отправить эту жалобу в какой-либо районный филиал, когда на самом деле трудно думать, что бы требовало иметь дело с ним, как если бы оно поднимало вопросы, ограничиваемые одним географическим регионом, озадачивает. Какие основания для выбора конкретного района имеют смысл, учитывая, что респонденты живут во многих разных районах АПА и с учетом национального и даже международного импорта вопросов, рассматриваемых в жалобе? Каким бы ни был ответ на эти вопросы, как указано выше, я прошу, чтобы моя просьба об этом была рассмотрена на национальном уровне – понимание того, что АПА никогда не просили сделать это раньше и могут решить еще отправить его в районный филиал – не следует использовать в качестве «обоснования», чтобы полностью избавиться от жалобы. Если вы выберете, тем не менее, отправьте его в какой-либо районный филиал, я надеюсь, что вас проинформируют о том, какие аргументы вы выбрали не для решения этой проблемы на национальном уровне, а также для выбора конкретного района для решения этой проблемы.
В-пятых, везде, где АПА решает обработать эту жалобу, я хотел бы обратить ваше внимание на просьбу, которую я сделал, что АПА назначает людей, внешних по отношению к самому АПА, объективным людям, чтобы избежать конфликта интересов или даже появления один. Очевидно, что, если бы члены АПА отреагировали на жалобу, среди респондентов которой было так много членов АПА, а также самого АПА, поскольку предприятие рискует провести несправедливое судебное разбирательство, не уменьшайте неэтичное поведение (поскольку сама АПА является целью такого разбирательства ), и, откровенно говоря, АПА выглядит плохо.
Благодарим вас за внимание к этим вопросам, и я с нетерпением жду вашего ответа.
Лучший,
Паула Дж. Каплан, к.т.н.
12 сентября, ничего не услышав от г-жи Койл или г-жи Хьюз, я написал г-же Койл следующим образом:
Уважаемая г-жа Койл,
Нам сообщили, что Комитет по этике собирается встретиться в начале сентября, чтобы принять решение о следующем шаге по жалобам, поданным в конце июня и начале июля. Мы, заявители, не слышали о том, что он решил, и от имени заявителей, я прошу эту информацию.
Кроме того, как вам, без сомнения, известно, мы писали, чтобы явным образом просил, чтобы Комитет решил, что он не может действовать справедливыми и надлежащими способами, мы просили и / или не могли принять одно или несколько запрошенных действий, чтобы оно тем не менее, обязательно приступайте к любым частям жалоб, с которыми он решил, что он готов к продолжению. Мы не получили подтверждения, что это будет сделано, и мы будем признательны за получение этого уведомления.
В ответ на это сообщение, пожалуйста, напишите всем заявителям, которые подали заявку в то время.
Благодарим Вас за внимание к этому вопросу.
Лучший,
Паула
На момент написания статьи (30 сентября), мы, заявители, не получили никаких дальнейших сообщений от АПА.
По рекомендации адвоката Венди Мерфи, 4 июля, я сообщил г-же Хьюз следующим образом:
Уважаемая госпожа Хьюз:
На прошлой неделе вы получите ряд жалоб в отношении вреда, причиненного психиатрическими диагнозами из DSM.
В случае отказа Департамента по вопросам этики эффективно реагировать на эти жалобы, заявители будут искать альтернативные средства правовой защиты от Управления по гражданским правам Департамента здравоохранения и социальных служб и / или путем справедливых действий по оказанию помощи в поисках декларативных и судебных средств правовой защиты в федеральных и государственных суд.
С Уважением,
Паула Дж. Каплан, к.т.н.
В то время, когда были поданы первоначальные жалобы, я написал статью для Washington Post о вреде от диагноза, в котором я упомянул, что некоторые из пострадавших находили свои голоса и пытались привлечь к ответственности людей, которые были первой причиной вреда, подав эти жалобы. В течение первых четырех дней после появления статьи после онлайн-версии было опубликовано более 400 комментариев, и подавляющее большинство было чрезвычайно позитивным.
Когда началось распространение информации о подаче жалоб, я начал получать запросы от других, желающих подать. Я подготовил шаблон и инструкции для подачи жалобы. Любой желающий рассмотреть вопрос о подаче жалобы может перейти на psychdiagnosis.weebly.com и отправить сообщение с запросом информации через форму «Связаться с нами». Им будет отправлен первоначальный набор инструкций о том, как определить, получили ли эти метки (-ы) от DSM и как написать очень краткое описание полученных меток, что происходило с ними в то время, когда помеченные психическим заболеванием, и любой вред, который пришел к ним в результате. Им не нужно отправлять это на веб-сайт, но нужно только отправить слово через контактную форму, чтобы они выполнили эти два действия (и, если они пожелают, отправьте свою историю с просьбой о обратной связи о ее ясности и полноте для целей жалоба). В это время им будет отправлен шаблон, длина которого сложна, но он сопровождается инструкциями о тех немногих местах, где им нужно заполнить пробел или удалить несколько предложений.
Что в жалобах и шаблоне? Существует пять разделов. Раздел 1 включает заявление о том, что жалоба подана из-за вреда, причиненного диагностической маркировкой, списка тех этических стандартов АПА, которые не были выполнены, и респондентов, которые не смогли их удовлетворить. Раздел 2 называется «Моя история» и включает перечень видов вреда, причиненного заявителем. Раздел 3, безусловно, является самым длинным, в том числе обширной документацией, что респонденты знали или должны были знать, что руководство не научно обосновано, не улучшает результат и несет большой риск вреда. Длительный подраздел базируется на каждом президентском адресе и адресе избранных президентом с 1988 года по настоящее время, показывая, не упоминаются ли они вообще ни DSM, ни диагноз – нарушая в свете того факта, что DSM является таким огромным источником прибыли и престижа АПА – или они сделали необоснованные утверждения о том, что DSM или психиатрический диагноз стал очень научным. (Я написал исправленную жалобу после того, как были поданы остальные восемь, а мой раздел включает в себя раздел, не найденный в других. Он называется «Многолетняя и повсеместная схема обмана в создании и публичное представление руководства»).
Раздел 4 представляет собой список требований каждого заявителя к действиям Комитета по этике. Некоторые из них варьируются от одного заявителя к другому, включая вопрос о том, запрашивают ли они компенсацию финансовых потерь, но все восемь попросят письмо о том, что указанные ярлыки (ы) не являются научно обоснованными, не должны применяться к ним и не должны применяться ни к кому. Все девять из нас просят, среди прочего, о том, чтобы предупреждения о «черном ящике» были помещены на каждую копию DSM и связанных продуктов (APA публикует, продает и, таким образом, получает прибыль от многочисленных книг и других продуктов, связанных с руководством), заявляя, что DSM не является научно обоснованным, не улучшает результат и несет существенные риски вреда; что в течение шести месяцев с момента получения жалоб АПА проводит слушания, на которых люди могут свидетельствовать о вреде, который они понесли, из-за получения диагнозов DSM; что АПА активно пытается документировать вред и использовать некоторые из своих 100 млн. долл. прибыли от нынешнего издания, чтобы начать исправлять ущерб; и что АПА организует сессию на своем следующем соглашении, которое будет включать показания от тех, кто пострадал. Мы, заявители, считали, что важно просить все, что действительно устранит нанесенный вред и / или попытаться предотвратить вред в будущем. Раздел 5 состоит из процедурных запросов, упомянутых ранее.
Надеюсь, что больше людей подадут жалобы, и, надеюсь, слово выйдет о том, что делает АПА, будь то хорошее или плохое. Мне бы хотелось услышать от адвокатов, которые признают важность подачи судебных исков (у меня есть ряд оснований, а также богатая документация) о вреде от психиатрического диагноза.
Другие действия, которые каждый может предпринять, чтобы помочь уменьшить вред от психиатрического диагноза, включают:
– Подписание петиции «Бойкот DSM» на http://www.change.org/petitions/boycott-the-dsm
– Подписание петиции «Призыв к слушаниям в Конгрессе о психиатрической диагностике» на http://www.change.org/petitions/everyone-who-cares-about-the-harm-done-b…
– Присоединение к странице Facebook под названием «Остановить психический диагноз», который модерируется Мос Блаженством и является местом, где информация об этом предмете предоставляется
– Проверка веб-сайтов psychdiagnosis.net и psychdiagnosis.weebly.com для получения информации о шести различных видах решений, обновлениях, которые будут размещены там о том, что происходит с жалобами, и много рассказов о вреде