Рэнди Барнетт недавно написал эту статью в журнале War Street Journal: «Ошибка, которая является либертарианской партией; Голосование по линии ЛП может привести к выборам демократам. Это не результат, на который должны надеяться либертарианцы ».
Это лобовая атака на Либертарианскую партию. Будучи долгосрочным сторонником этой организации (я баллотировался на Ассамблею штата Нью-Йорк в 1969 году, обратился к десяткам государственных конвенций по ЛП, и надеюсь, что в будущем буду больше делать то же самое, я был советником Гэри Джонсона в его кампании 2012 года) , Я доволен возможностью ответить. Прежде чем я это сделаю, позвольте мне затронуть ситуацию.
Этот профессор юридической школы Джорджтауна говорит: «Будучи молодым либертарианцем, я с большим энтузиазмом относился к формированию Либертарианской партии. Я гордо отдал свой голос за президента Роджера Макбрайда. Я присутствовал на национальной конвенции 1975 года в Нью-Йорке, которая выдвинула его. Но пока я такой же либертарианский, как и тогда, я пришел к выводу, что Либертарная партия была ошибкой. «
Я больше не отношусь к Рэнди Барнету как к либертарианцу, хотя я с готовностью признаю, что в свои более ранние поистине либертарианские дни он внес важный вклад в нашу философию и был доверенным лицом никого меньше, чем «г-н Либертарианский ", Мюррей Ротбард.
С этой точки зрения, что такое случай Барнетта против ЛП?
Он утверждает: «Причина проста. В отличие от парламентской системы, в которой правительства формируются коалициями крупных и малых партий, наша избирательная система – это первая в истории, победительница-победительница, в которой кандидату в президенты-победителя просто нужно получить более 50% голосов. Это означает, что каждая конкурирующая «крупная» партия сама по себе является коалицией, которая должна собрать в нем достаточно много групп для голосования, чтобы достичь 51%. Следовательно, необходимо обратиться к так называемым умеренным и независимым, а не к более «экстремальным» элементам внутри.
«В той степени, в которой третья сторона будет успешной, она истощит голоса от коалиционной партии, к которой она ближе всего, и поможет избрать коалиционную партию, которая далее удалена из ее интересов. Усилия Либертарианской партии будут, если эффективнее, привлекать больше либертарианских избирателей от кандидата, который является менее менее враждебным к свободе, и помочь передать выборы кандидату, который более враждебен свободе ».
Позвольте мне сделать свою собственную позицию понятной, прежде чем отвечать на эти особенности. Хотя я верный сторонник ЛП и был в течение 43 лет, я не рассматриваю эту организацию как какой-то конец, сам по себе. Скорее, я вижу ЛП просто как средство. С какой целью? К свободе, конечно. Если ЛП является лучшим средством свободы, я поддерживаю его. Если GOP окажется лучшим, как это было, когда Рон Пол баллотировался в номинации в 2008 и 2012 годах, я поддерживаю его, и он. Но, когда Ромни выиграл Республиканскую номинацию, то для меня, ЛП и Гэри Джонсон, пришли в свои права. (Если бы не было шансов, Рон Пол выиграл Республиканскую номинацию, избив Ромни, тогда я бы надеялся и ожидал, что LP также поддержат его. Вот почему абсолютно важно, чтобы LP держала свою конвенцию после тех двух основных партий.)
Барнетт продолжает: «Маленькие« либертарианцы »в партийном движении идентифицировали Республиканскую партию как коалицию, наиболее близкую к их опасениям относительно фискальной ответственности и роста государственной власти, и они пошли на то, чтобы сделать Республиканскую партию более либертарианцем из травы -управляется. Они двинули партию в либертарном направлении, как и Республиканское собрание Свободы.
«Несмотря на все это, некоторые либертарианцы продолжают настаивать на том, что, поскольку республиканцы и демократы одинаково плохи для свободы, не имеет значения, кто избирается. Как бы это ни было, в последние годы республиканцы были лучше для свободы, а демократы были хуже ».
Снова я не согласен. Я признаю Барнетту, что республиканцы немного лучше разбираются в экономике, и, кто знает, может быть, даже ради аргументации, это улучшение по сравнению с демократами по личным свободам. Но в отношении внешней политики, с любопытством не упомянутой Барнеттом, по моему мнению, Ромни был скорее военным, чем военный Обама, и это более важный вопрос, чем оба из этих людей. (Антивоенная война, похоже, только противостоит несправедливым республиканским войнам, а не демократическим вторжениям, позору).
Сообщение о выборах
Теперь, когда выборы закончены, возможно, немного инвентаризации в порядке. Моя собственная стратегия заключается в том, что если Рон Пол или даже Гэри Джонсон или Рэнд Пол будут баллотироваться на пост президента в билете GOP, я бы поддержал этого человека в процессе выдвижения кандидатур и, конечно же, на всеобщих выборах. Но если, как обычно, победитель этого побега – такой человек, как Ромни, Санторум, Гингрич, Джулиани, Пол Райан или Крис Кристи, тогда я бы предпочел, кто бы ни был кандидатом LP. Вот почему так важно, чтобы ЛП проводила свою конвенцию о назначении после того, как были проведены конвенции двух основных партий. Таким образом, мы можем максимизировать эффективность LP. Если бы мы сделали это на этот раз, у нас, возможно, был бы Рон как кандидат LP, и у нас было бы гораздо больше шансов получить очень неуловимые 5% голосов, которые позволили бы нам получить соответствующие средства.
Мой совет Гэри на этих выборах состоял в том, чтобы занять позиции как можно ближе к Рон, как он мог, чтобы получить голоса сторонников Рона. Он сделал это немного по моей оценке, но этого недостаточно. Я надеюсь, что если Гэри или Джим Грей будут баллотироваться в номинации на LP в 2016 году, они займут следующие четыре года, ну, три года, чтобы больше познакомиться с либертарианской теорией. Вот книги, я думаю, для начала:
Хэзлитт, Генри. 2008 [1946]. Экономика в одном уроке. Оберн, А.Л .: Институт Мизеса;
Ротбард, Мюррей Н. 1973. Для Новой Свободы, Макмиллан, Нью-Йорк;
Ротбард, Мюррей Н. 1998 [1982]. Этика свободы, Нью-Йорк: Нью-Йоркский университет
Рэнд, Айн. 1957. Атлас пожал плечами, Нью-Йорк: Случайный дом.
Обратите внимание, что первые три из них доступны бесплатно на веб-странице Mises. В то время как я освобождаю себя от поствыборных мыслей, я думаю, что ЛП должен провести следующие три года на внутреннем образовании для всех своих членов. Мы все могли бы сделать хуже, чем начать с этих четырех книг.
Наш выбор в 2008 году, Боб Барр, был абсолютной катастрофой. У этого человека не было либертарианской кости в его теле. Как только один признак этого, Барр поддержал Гингрича в этом избирательном цикле, когда он мог это сделать для Рона Пола. Если это не указывает, где находится его сердце, тогда ничего не происходит.
Прошлой ночью я, конечно, укоренялся, чтобы Гэри Джонсон нарушил этот 5-процентный барьер. Но, между Обамой и Ромни, я выступал за первое. Я сделал это по тем же причинам, что и я поддерживал Обаму в отношении Маккейна в 2008 году: внешняя политика. Мой страх заключался в том, что если бы он был избран, Ромни начнет войну с Китаем, Ираном, и кто знает, кто еще. Напротив, Обаме было четыре года, и он воздержался. Другая причина: по крайней мере, мы можем доверять Обаме как социалист, интервенционист, умеренный сторонник войны, который он доказал. В отличие от Ромни, он был по всем сторонам каждого вопроса; вы просто не можете доверять этому человеку, чтобы он раскалывался по любому принципу. Кроме того, я никогда не прощу Ромни за то, что он сделал с моим человеком, Рон Пол. Да, да, Ромни, возможно, был бы лучше в экономической политике, чем Обама. И я вздрагиваю от возможных кандидатов в Верховный суд Обамы (хотя я и не поклонник тех, кого выбрали республиканцы). Но внешняя политика важнее, чем внутренняя. Он убивает гораздо больше невинных людей. И, кроме того, он информирует внутреннюю политику. Как сказал Рэндольф Борн: «Война – это здоровье государства».
Итак, я с нетерпением жду еще четырех лет правления Обамы с некоторым (небольшим количеством) невозмутимости. Все могло быть хуже. У нас могли бы быть, ужасы!, Был Ромни и его неоконсервативные марионеточные мастера. И настало время для всех нас, будь то внутри Республиканской партии или сторонников ЛП, активизировать наши усилия по продвижению свободы. Мы должны сделать это, главным образом, на мой взгляд, благодаря поддержке Института Мизеса, который только что отметил свой 30-летний юбилей, и был непреклонным, бескомпромиссным маяком свободы в каждую секунду этих великолепных трех десятилетий.
