Психологические причины и последствия промедления были широко исследованы такими учеными, как блогер PT Тим Пыыл. Но его этические аспекты не исследовались так много, хотя некоторые из авторов новой книги «Вор времени: философские очерки о проволочках» , который я редактировал вместе с Крисолой Андреу (также блоггером PT), рассматривайте эти относительно забытые проблемы.
В этом посте я предлагаю краткое обсуждение того, как три основные школы философской этики – утилитаризм, деонтология и этика достоинства – смотрят на промедление. Мы увидим, что все три подхода рассматривают промедление как этически желаемое, но по разным причинам.
1. Учитывая его широко признанные негативные последствия, промедление наиболее легко считается неэтичным с помощью последовательной системы этики, такой как утилитаризм. Утилитаризм оценивает этические достоинства действий по доброте (или полезности ), к которым они ведут. (Как вы можете себе представить, определение полезности или добра – тема много дискуссий среди утилитаристов, сейчас это имеет гораздо меньшее значение для нас.) Поэтому, поскольку prcorastination приводит к худшим или плохим результатам – как это почти всегда происходит, как для прокрастинатора, а также тех, кто полагается на него или нее для своевременных действий – это будет считаться неэтичным со стороны утилитаристов.
(И даже если мы допустим, что иногда промедление может привести к хорошим результатам, это будет «исключение, которое доказывает правило», а промедление по-прежнему будет считаться неэтичным с помощью утилитаристов , которые оценивают общие последствия следования правилу, что позволяет случайные исключения.)
2. Но плохие последствия – это не все, что не так с промедлением, или, по-видимому, спорят деонтологи. Деонтология гораздо труднее определить, чем утилитаризм, но большинство философов согласятся с тем, что деонтология позволяет, по крайней мере, некоторым неконфессиональным соображениям некоторое время определять моральную ценность действия. Один из распространенных способов выразить это заключается в том, что деонтология подчеркивает право (или просто), в то время как утилитаризм (или косвентизм в целом) подчеркивает добро . Деонтологи не должны утверждать, что добро никогда не имеет значения, но только в том, что это не единственное, что имеет значение во всех случаях.
Подобно тому, как утилитаристы по-разному определяют полезность или доброту, у деонтологов разные концепции того, что означает «правильный» или «справедливый». Некоторые деонтологические системы, такие как Иммануил Кант, основывают свое представление о праве на уникальный статус личности и уважение, которое оно требует в силу человеческого достоинства людей. Следуя этой линии мысли, промедление можно рассматривать как неспособное уважать как самого прокрастинатора, так и любых других лиц, которые полагаются на своевременную работу прокрастинатора.
Неспособность уважать других людей – отлично. Но почему промедление не уважает прокрастинатора? Кантианский философ Томас Э. Хилл ставит его таким образом в своем эссе «Слабость воли и характера» (в его книге « Автономия и самооценка» ): когда вы первоначально планировали что-то сделать, вы сделали этот план по какой-то причине, и когда вы откладываете по отношению к этому плану, вы не уважаете свои собственные соображения для принятия этого плана в первую очередь. Вот почему промедление часто несет чувства не только сожаления и разочарования, но и стыда; откладывая, мы подводим себя. Мы не соответствовали стандарту, который мы ставили перед собой; мы не те люди, которых хотим быть.
3. И это ведет нас к добродетельной этике, которая разделяет акцент на характере с Кантом. Добродетельная этика столь же сложна (если не более), чтобы прибить ногти, чем деонтология, но почти все добродетели этики фокусируются на человеке и его характере, а не (как утилитаризм и деонтология) на его или ее действиях. Таким образом, добродетели-этики в основном согласуются с анализом Хилла выше, тем более, что он фокусируется на личности: промедление раскрывает провал характера, отсутствие добродетели. В частности, промедление связано с отсутствием исполнительной добродетели решимости или «привязанности к ней», добродетелью, которая поддерживает или помогает человеку выполнять более прямые добродетели, такие как храбрость и доброта. Если вы намереваетесь отправить чек для поддержки усилий по оказанию помощи в Гаити, но, похоже, это не поможет, ваш отказ в благотворительности был «включен» вашей неудачей при разрешении. Возможно, вы имели в виду хорошо, но если вы действительно имели в виду хорошо, вы бы действовали соответствующим образом.
Этот акцент на характере, который мы видим в кантианских и добродежно-этических подходах, также отвечает на интересный вопрос: аморально ли откладывать на безнравственное действие? Возьмем случай затягивающего прелюбодея, у которого есть возможность обмануть свою жену, но почему-то никогда не обходит ее; он извратно судит, что теперь он должен обманывать, но что-то (кроме нравственного пробуждения) всегда заставляет его задерживать его. Упрощенный утилитарный подход сказал бы «хорошо» – пока он не обманывает, неважно, как и почему. (Большинство утилитаристов было бы более тонким и сложным, чем это, но я рисую здесь немного широкую щетку.) Но ни кантиан, ни добродетель этики не скажут, что он хороший человек за его неудачу обмануть, тем более, что он все еще намерен и судит, что это «правильно». Его промедление фактически усугубило бы его отсутствие характера, поскольку он не только нарушает свои брачные обеты и причиняет вред своей жене, но также не выполняет своих планов (безнравственно, хотя они ).
Таким образом, утилитарный подход к промедлению просто подтверждает наши интуиции, что промедление вредно и поэтому неэтично. Деонтологические / кантианские и добродежно-этические подходы идут дальше, указывая на потерю неудачи внутри самого прокрастинатора.
Практически это может привести к новому способу думать и попытаться противостоять промедлению: помимо размышлений о плохих последствиях откладывания, подумайте о том, что он подразумевает о вас, если только вам:
Представляете ли вы, что вы хотите быть промедлением?
Вы хотите быть тем человеком, который позволяет себе упасть?
Я сомневаюсь, что вы это сделаете, и если вы подумаете об этом, я думаю, вы согласитесь. Подумайте о том, что в следующий раз промедление поднимает свою уродливую голову и видит, как это работает – и дайте мне знать!
