Эмоциональная поддержка животных: дилемма терапевта

Источник: Найден Фонд животных / Flickr

Пару недель назад я увидел женщину, пытающуюся подкрасться к маленькому терьеру на самолете. Моя жена и я стояли в хвосте линии пассажиров, высадившихся на рейс United Airlines из Ньюарка. Я не обращал много внимания на женщину впереди, пока я не услышал, как сторож сказал: «Эй, есть ли собака в этой сумке?» Женщина сказала: «О, она моя эмоциональная поддержка животного». , «Я не думаю, что для этого полета есть животные, поддерживающие эмоциональную поддержку. Пожалуйста, покажи мне письмо от своего врача ». Затем я заметил маленькую эмблему« Эмоциональная собака поддержки », прикрепленную к ее сумке. Это был туристический перевозчик, замаскированный под кошелек.

Женщина выхватила легальный документ, который я узнал от одной из многих онлайновых компаний, которые продают фальшивые сертификаты для обслуживания и поддержки животных. Эти документы являются мошенничеством. В Соединенных Штатах Америки нет федеративно признанного процесса сертификации для животных, поддерживающих эмоциональную поддержку.

Дежурный ворот не покупал фиктивные документы. Она сообщила женщине, что согласно политике United Airlines (здесь), путешественники, которые просят бесплатное воздушное путешествие для животных с эмоциональной поддержкой, должны предоставить письмо от специалиста по психическому здоровью, подтверждающее, что им необходимо животное, чтобы облегчить признанное психическое расстройство. Кроме того, она должна была уведомить авиакомпанию за 48 часов до начала полета.

Врач ворот был настойчив. «Мне нужно будет увидеть ваше письмо, прежде чем вы сможете попасть в самолет», – сказала она. Поддельная-собачка-леди захныкала: «Но лицо ворот United Airlines в Сан-Франциско заявила, что мне не составит труда достать мою собаку в этот полет». Вещи напрягались. Ясно, что сторож ворот знал, что ее играли, но она была в тяжелой ситуации. Технически она должна следовать правилам и не допускать женщину и ее собаку в самолет. Тем не менее, создание сцены над симпатичной маленькой собакой-помощницей не было бы хорошо для имиджа авиакомпании. И самолет был готов взлететь. Несмотря на это, я надеялся, что привратник будет стоять на своем месте и откажется позволить женщине и ее собаке сесть на самолет.

• Этические эпитафии: расширенные исследования превосходства
• 4 способа улучшить извинение
• Пять самых больших проблем с мнением и его лучшими средствами защиты
• Не путайте месть с правосудием: пять ключевых различий
• Что случилось с прелюбодеянием?

Источник: фото Хэл Херцог

Это не то, что произошло. Врач ворот закатил глаза и сказал женщине идти вперед и взять ее собаку на самолете. Но она предупредила: «Теперь вы знаете правила. Никогда больше не делай этого. «Конечно.

У меня было ощущение, что дежурный по воротам проходил эту процедуру много раз раньше – как и женщина с поддельной собакой поддержки. Вот картина женщины и ее собаки. Я щелкнул его своим телефоном в багаже ​​после того, как самолет приземлился. Я ожидаю, что этот сценарий разыгрывается каждый день в американских аэропортах.

Фальшивая эмоциональная проблема поддержки животных

• Австралия убивает козлов, используя саморазрушающиеся динго
• Травма против лечения Кассандры в больнице Коннектикута
• Секретная жизнь домашних животных: достойное изображение их и нас
• Животноводство
• Сложности абортов

Если вы думаете, что видите все большее число животных, занимающихся «служебной собакой», «собакой-терапией» или «эмоциональной поддержкой животных», вы надеетесь, что вы правы. Исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе недавно изучили изменения в типах собак помощи, зарегистрированных объектами контроля животных в Калифорнии в период с 2000 по 2002 год, а десять лет спустя, с 2010 по 2012 год.

Источник: график Хэл Херцог

Они обнаружили, что количество животных, используемых для психиатрических служб и эмоциональной поддержки, увеличилось в десять раз, намного быстрее, чем медицинские или мобильные собаки, обученные навыкам (здесь).

Федеральные правила, регулирующие правовой статус «эмоционально поддерживающих животных», являются особенно рыхлыми. В отличие от «служебной собаки», эмоциональное поддерживающее животное может быть членом любого вида, не нужно обучать делать что-либо и быть вашим личным питомцем. Но если вы хотите, чтобы ваш попугай или пудель официально были признаны в качестве эмоционального носителя поддержки, чтобы вы могли выиграть бесплатную поездку на самолете или получить доступ к жилью без животных, вам нужно лечиться от психического расстройства. И вы должны получить письмо от врача или лицензированного специалиста по охране психического здоровья, подтверждающего, что животное необходимо для вашего психического здоровья или лечения вашего психического заболевания.

Есть несколько способов получить одну из этих букв. Неправильный способ – купить его из поддельного оборудования, такого как CertaPet. Я взял их бесплатный первоначальный скрининг, который состоял из 10 вопросов. Хорошей новостью является то, что мне сообщили, что я был отличным кандидатом на то, чтобы моя кошка Тилли сертифицировалась как моя эмоциональная поддержка животного. Плохая новость заключалась в том, что мне пришлось бы заплатить 159 долларов за письмо.

С другой стороны, правильным способом является получение эмоциональной поддержки животного письма от врача или терапевта, который лечит вас. Недавняя статья, однако, в журнале Professional Psychology: Research and Practice предполагает, что терапевты, которые оказывают эмоциональную поддержку животным письмам своим пациентам, стучат по темным этическим водам. Ведущим автором статьи был психолог Университета Миссури Джеффри Янггрен, бывший председатель Комитета по этике Американской психологической ассоциации.

Дилемма терапевта

Психотерапевтов все чаще спрашивают их клиенты о письмах, которые позволят их домашним животным получить доступ к воздушным транспортом и жильем без домашних животных. Younggren и его коллеги утверждают, что эти просьбы представляют этические проблемы для специалистов в области психического здоровья. Предполагается, что животные, страдающие эмоциональной поддержкой, являются частью программы лечения. Однако авторы утверждают, что терапевтические преимущества этих животных неясны. Несмотря на то, что заголовки СМИ превозносят целебные способности дельфинов, собак, лошадей и свиней Гвинеи, мало что свидетельствует о долгосрочной эффективности эмоциональных опорных животных для лечения психических проблем. В самом деле, возможно, что иногда они могут иметь функцию включения, которая фактически продлевает психологические проблемы человека.

Авторы также утверждают, что запросы на эмоции поддерживают письма животных, представляющие конфликт интересов между терапевтом и пациентом. Янггрен и его коллеги считают, что работа по написанию письма, которое даст право домашнему животному пациента на бесплатное воздушное путешествие на год, требует административного решения, которое может фактически повлиять на терапевтический процесс.

Моя подруга Хелен – психотерапевт, столкнувшийся с этими проблемами. Одним из ее клиентов был бизнес-исполнитель из 40 человек, который часто путешествовал как часть своей работы. Женщина недавно приобрела маленькую собаку и попросила Хелен написать письмо с эмоциональной поддержкой, чтобы ее собака могла сопровождать ее в командировках. Поскольку ее клиент страдал от беспокойства, Хелен исследовала правовые критерии для эмоциональных поддерживающих животных и доказала, что присутствие собаки будет способствовать терапевтическому процессу. Изучив федеральные руководящие принципы, Хелен не была уверена, что принятие собаки в командировки является законным аспектом плана лечения ее клиента. Поэтому она сказала женщине, что не может предоставить письмо. Клиент был очень недоволен решением. И Хелен почувствовала, что она оказалась в сложной ситуации, которая могла привести к серьезному конфликту со своим пациентом и, возможно, прекращению терапии.

Чтобы избежать подобных конфликтов интересов между терапевтами и их клиентами, Янггрен предполагает, что клиницисты отказываются писать какие-либо эмоциональные письма поддержки для лиц, находящихся под их непосредственным уходом. Скорее, он утверждает, что потребность в эмоциональной поддержке животного должна быть сделана нейтральным сторонним профессионалом – другим обученным клиницистом, не участвующим в лечении пациента.

В реальном мире все становится сложным

Это звучит как хороший совет. Но, как иллюстрирует другой клиент Хелен, иногда приходится делать исключения. Этот клиент был женщиной, которая подавала заявку на прием в государственное субсидируемое жилье. Она была бедной и часто принимала приступы эпилепсии. Она жила с сыном, который был сильно инвалидом, у нее была депрессия, и она чувствовала себя ужасно изолированной. И ее лучшим другом была собака. В то время как в квартире была политика без домашних животных, менеджер сказал, что может сделать исключение, если ее терапевт предоставит письмо, в котором ее собака квалифицируется как эмоциональное животное поддержки. На этот раз Хелен написала письмо.

Я был смущен.

«Хелен, – спросил я, – почему ты написал письмо для этой женщины, но не для бизнес-руководителя, которого вы обращали на беспокойство?»

Ее ответ был прост. «Написание письма было правильным делом. Ее собака была ее единственной ссылкой на мир. У нее не было другой причины жить.

Звучит прямо для меня.

Post script: Несмотря на их конфликт над эмоциональным письмом поддержки, бизнес-исполнитель продолжил сеансы терапии с Хелен. Хелен научила ее серии поведенческих методов, включая тренировки по расслаблению и дыхательные упражнения, которые позволили ей преодолеть тревогу в полете. И женщина была в конечном счете рада, что ей не приходилось приносить свою собаку для эмоциональной поддержки каждый раз, когда она садилась в самолет.

* * * * *

Похожие темы

Насколько эффективна терапия, поддерживаемая животными? (Вот)

Заблуждения об эмоциональной поддержке животных и служебных животных. (Вот)

Хэл Херцог – почетный профессор психологии Университета Западной Каролины и автор книги «Some We Love», «Some We Hate», «Некоторые из нас есть»: почему так сложно думать прямо о животных.

Следуйте за Twitter (здесь).