Поддерживает ли Интернет «заблуждающее мышление»?
Влияет ли интернет на бредовые мысли? С точки зрения психиатрии, ответ, без сомнения, да. Интернет, наряду с другими технологическими разработками, явно повлиял на содержание бредовых убеждений среди людей с психическими заболеваниями. Столетие назад люди, страдающие от психоза, часто имели заблуждения о том, что они одержимы дьяволом или становятся жертвами колдовства. В настоящее время гораздо чаще встречаются заблуждения, связанные с технологическими темами. 1-4
Бизнесмен жалуется на контроль правительства и контроль над ним через компьютерные терминалы. Первокурсник колледжа находит секретные сообщения, обсуждая сюжеты, чтобы убить ее в комментариях статей, которые она читает в Интернете. Стремящийся писатель говорит, что он уверен, что его сознание каким-то образом было загружено в Интернет.
В последние годы появилось, казалось бы, новое явление, называемое «Truman Show Delusion». Это заблуждение, состоящее из убеждения, что его постоянно снимают для реалити-шоу, привлекло внимание через книгу психиатра Джо Года « Подозрительные умы»: как культура формирует безумие и его многочисленные интервью в популярных СМИ, в том числе «Нью-Йорк» , « Нью-Йорк пост» , и эта американская жизнь .
И тем не менее, вездесущность технологических тем среди иллюзий не обязательно означает, что технология или Интернет заставляют людей становиться бредовыми. Вместо этого считается, что заблуждения просто отвлекаются от популярных культурных тем. Но если заблуждения являются лишь побочными продуктами популярной культуры, что делает их патологическими?
- Почему Дональд Трамп вдохновляет доверие своих сторонников
- Нет необходимости применять атеисты
- Что нужно в эти неопределенные времена? Возможно, больше сочувствия.
- Приходит ли фашизм в Америку?
- Нарциссизм Трампа действительно плохая вещь?
Хотя мы часто используем термин «заблуждение» случайно в речи, его техническое определение, согласно пятому изданию Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5), выглядит следующим образом:
Заблуждения – это фиксированные убеждения, которые не поддаются изменению в свете противоречивых доказательств. Их содержание может включать в себя множество тем (например, преследование, референциальное, соматическое, религиозное, грандиозное) … Различие между заблуждением и решительной идеей иногда сложно сделать и частично зависит от степени убежденности, с которой вера проводится несмотря на четкие или разумные противоречивые доказательства его достоверности.
В клинической практике иногда бывает трудно определить, что является или не является иллюзией. Это во многом объясняется тем, что нормальные люди верят во всевозможные вещи, для которых отсутствуют доказательства и встречные доказательства, например, есть ли Бог или загробная жизнь. 5 В отсутствие объективных доказательств психиатры поэтому иногда оценивают заблуждение, основанное на том, насколько вера отличается от народного мнения. Соответственно, наиболее легко идентифицируемыми заблуждениями являются те, которые являются самыми абсурдными, неправдоподобными и непонятными, но тем не менее сохраняются с крайней убежденностью. Часто такие убеждения имеют самореферентное качество. Например, было бы не так сложно найти тех, кто согласен с тем, что, предположительно, дьявол может говорить с людьми. Но, вероятно, будет намного сложнее найти любого, кто согласится, что они дьявол на самом деле разговаривает с вами, говоря вам, чтобы грабить банки.
- Мираж сексизма
- Оскорбление и возмущение: по популярности Трампа, часть 2
- Отчаяние и экзальтация: наша страна разделена
- Скажите это вперёд: президентские дебаты и словесное насилие
- Будет ли семья Трампа приходить в отставку?
Только сейчас, в эпоху Интернета, это может быть менее верно. Сто лет назад вы могли бы искать целый город и до сих пор не найти никого, кто купит вашу нетрадиционную веру. Но в эти дни вы можете искать по всей планете простым щелчком кнопки, значительно увеличивая ваши шансы найти поддержку.
С положительной стороны доступ к Интернету дает нам возможность подвергать себя различным культурам и различным способам мышления, которые могут способствовать творчеству, критическому мышлению и позитивным аспектам расходящегося несоответствия. Но это также создает потенциальный источник опасности, особенно когда люди воспринимают информацию в Интернете как факт, но на самом деле она противоречит объективным доказательствам. Давайте посмотрим на некоторые примеры за пределами психиатрии психических заболеваний и заблуждений, сосредоточившись вместо этого на главной теме Psych Unseen – психиатрии повседневной жизни и убеждений.
Несколько лет назад я служил экспертом в федеральном деле с участием человека, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов. В разговоре с ним он с большой уверенностью выразил уверенность в том, что ему не нужно платить налоги, потому что он не верил, что Налоговый кодекс США фактически является законом. В то время как такая необычная вера поднимала вопрос о бредовом мышлении, он не проявлял никаких признаков психического заболевания и получал больше, чем свою долю советов от единомышленников «отрицателей налогов» на протяжении многих лет. Небольшое онлайн-исследование показало, что на самом деле в США существует значительное движение «tax denier» или «налоговые протестующие», с множеством веб-сайтов, книг и персональных семинаров, предоставляющих достаточные «доказательства» его убеждений. Поскольку его вера была широко распространена, было мало оснований полагать, что он был бредовым. И все же он был безосновательно ошибался (см. Здесь, чтобы поразмыслить об опровержении типичных требований налогоплательщиков), и, в конце концов, он был признан виновным и приговорен к длительному тюремному заключению.
Тогда есть трагическая история о Небесных Вратах, религиозной группе, которая полагала, что ключ к абсолютной духовной трансцендентности означает отбрасывание материального тела и приведение в движение на проходящем космическом корабле, который, как считается, прячется в хвосте кометы Хейл-Бопп. В 1997 году 39 членов Небесных ворот сформировали «гостиную команду», совершив смертельную передозировку барбитуратов, чтобы завершить свое вознесение. Чтобы мы не отвергали это как бредовое мышление или не культивировали ерунду, считайте, что слух о НЛО, который тянется к Хейл-Боппу, не появился в пределах Небесных ворот в качестве части их религиозной догмы. Вместо этого он был популяризирован в позднем ночном паранормальном радиошоу « Побережье до побережья AM» с Art Bell, с фактическими фотографиями НЛО (появляющихся как аморфное белое пятно, см. Выше) на нескольких разных сайтах. За короткое время аналитики разоблачили слух и фотографии как мистификацию, но, возможно, ущерб уже был нанесен. В статье в « Скептик- инквизиторе» Томас Генони-младший предположил, что мошеннические доказательства и отсутствие журналистской целостности способствовали массовому самоубийству в «Небесных воротах», цитируя Белла: «Я не собираюсь прекращать представлять свой материал, потому что есть неустойчивые люди «.
С одной стороны, для того, чтобы убежденность в том, что она была разделяемой, умаляет ее заблуждение, особенно когда отсутствуют объективные доказательства. Но, с другой стороны, Интернет, похоже, создал пространство для ложной информации и необоснованного мнения, чтобы маскироваться как объективное свидетельство, даже если существуют хорошие доказательства обратного. Интернет-мистификаций изобилует, онлайн-информация изобилует субъективными предубеждениями и зажигательными комментариями, и часто то, что мы читаем в Интернете, просто неверно. Иногда покупка такой информации может привести нас к реальной проблеме.
Предоставляя нам ежедневную дозу потенциально ненадежной информации, Интернет закладывает основу для бредового мышления. Но, напомнив определение DSM-5, заблуждение должно быть не только «ложным» – настолько, насколько оно может быть сфальсифицировано, но также с исключительной убежденностью. Недавние исследования показывают, что помимо ненадежности онлайн-информации способ, которым мы потребляем информацию из Интернета, также может привести к необоснованным уровням убеждения, связанным с нашими убеждениями.
Например, Michela Del Vicario и его коллеги проанализировали данные в Facebook и обнаружили, что люди склонны нажимать на информацию, которая соответствует их собственным системам убеждений, игнорируя остальные. Это онлайн-демонстрация присущей нашему мозгу тенденции «подтверждения предвзятости». 6 Более того, обмен сообщениями имеет место среди однородных групп единомышленников, эффективно создающих онлайн-«эхо-камеры». Иными словами, при переваривании информации о Интернет, мы склонны читать вещи, которые поддерживают то, что мы уже верим. Затем мы предпочитаем делиться этой информацией с теми, кто с большей вероятностью согласится с нами. Это говорит о том, что когда мы в сети, мы избегаем подвергать себя различным точкам зрения, ограничивая наш учебный потенциал наряду с возможностью критической обратной связи, которая может повлиять на нереалистичные убеждения.
Аналогичным образом, психолог Йельского университета Мэтью Фишер и его коллеги недавно продемонстрировали, что поиск информации в интернете неуместно повышает «когнитивную самооценку», увеличивая нашу уверенность в том, что, по нашему мнению, мы хорошо знаем, что мы действительно знаем. 7 Мы также, кажется, используем Интернет как «односторонний трансактивный партнер памяти» – своего рода портативный банк памяти, что дает нам ложное впечатление, что мы обладаем информацией в наших умах, тогда как информация фактически доступна только в Интернете. Поэтому Интернет, похоже, «размывает грань между тем, что мы знаем, и тем, что, как мы думаем, мы знаем», – статья из журнала Wired, озаглавленная «заблуждение Google».
Хуже того, эти предубеждения – это не только вина нашего мозга. Оказывается, они также встроены в программы, которые мы используем онлайн каждый день. Эли Парижер, автор The Filter Bubble: как новая персонализированная сеть меняет то, что мы читаем, и как мы думаем , обратила внимание на то, что наши поисковые запросы Google, фиды Facebook и рекомендации Amazon дают всю информацию о наших личных предпочтениях. Они эффективно «показывают нам то, что мы хотим видеть, но не обязательно то, что нам нужно видеть». Парижер сравнивает это сужение воздействия онлайн-информации на то, чтобы быть пойманным в ловушку внутри «пузыря фильтра» и в TED Talk 2011 года, отметил, что:
«… мы действительно были здесь раньше, как общество. В 1915 году … у вас не могло бы функционировать демократия, если бы граждане не получили хороший поток информации … газеты были критическими, потому что они действовали как фильтр, а затем развивались журналистская этика. Это было не идеально, но это привело нас к концу прошлого века. Итак, теперь мы вернулись в 1915 году в Интернете. И нам нужны новые привратники, чтобы закодировать такую ответственность в коде, который они пишут … нам действительно нужно … чтобы убедиться, что эти алгоритмы закодировали в них чувство общественной жизни, чувство гражданской ответственности … Потому что я думаю, что нам действительно нужен Интернет, чтобы быть тем, о котором мы все мечтали. Нам нужно это, чтобы соединить нас всех вместе. Нам нужно, чтобы мы познакомили нас с новыми идеями и новыми людьми и разными перспективами. И это не будет сделано, если это оставит нас всех изолированными в Сети одного ».
Итак, в конечном счете, интернет способствует бредовому мышлению? Нет и да. Мы действительно не говорим об истинных заблуждениях в клиническом смысле этого слова. Интернет не делает нас психически больными или психотическими – это нормально и часто здорово, чтобы иметь нетрадиционные убеждения. Но наши мозги уже закрывают противоречивые улики, а в Интернете мы ежедневно усиливаем этот процесс, когда мы осуществляем навигацию в Интернете. Кроме того, сам интернет подключен, чтобы еще больше повысить вероятность подтверждения, потенциально скрывая информацию, которая могла бы ослабить наши убеждения и дать нам здоровую дозу познавательной гибкости – способность воспринимать взгляды других людей.
В недавней статье « Вашингтон пост» говорится, что Дональд Трамп несет ответственность за то, чтобы «причудливые новости» вошли в мейнстрим. Но на самом деле это не то, что делает Трумп – перенос новостей и средств массовой информации в Интернет несколько лет назад расширил реку доступной информации. Это создало грязные воды, которые содержат нетрадиционные убеждения, основанные на небольших доказательствах, наряду с более надежной, проверенной фактами информацией. С предвзятыми мозгами, работающими в онлайновых эхо-камерах и пузырьках фильтра, наши убеждения в отношении наших личных идей, которые всегда включали целый ряд нетрадиционных и ложных убеждений, взлетели. Мы не бредовые, но наш подход к интернету в наши дни привел к тому, что это может быть самым худшим способом «снова сделать Америку великой».
Dr. Joe Pierre и Psych Unseen можно следить за Facebook и в Twitter.
Чтобы проверить некоторые из моих вымысел, нажмите здесь, чтобы прочитать рассказ «Термидор», опубликованный в Westwind в начале этого года.
Рекомендации
1. Комптон МТ. Интернет-иллюзии. Southern Medical Journal 2003; 96: 61-63.
2. Bell V, Grech E, Maiden C, et al. «Интернет-заблуждение»: серия случаев и теоретическая интеграция. Психопатология 2005; 38: 144-150.
3. Лернер В., Либов И., Вицум Е. «Интернет-иллюзии»: влияние технических событий на содержание психических симптомов. Израильский журнал психиатрии и смежных наук 2006; 43: 47-51.
4. Nitzan U, Shoshan E, Lev-Ran S, et al. Интернет-психоз – признак того времени? Израильский журнал психиатрии и смежных наук 2011; 48: 207-211.
5. Пьер Ж.М. Вера или заблуждение: на перекрестке религии и психоза. Journal of Psychiatric Practice 2001, 7: 163-172.
6. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, et al. Распространение дезинформации в Интернете. Труды Национальной академии наук 2015; 113: 554-559.
7. Фишер М, Бодду М.К., Кейл ФК. Поиск объяснений: как интернет раздувает оценки внутренних знаний. Журнал экспериментальной психологии 2015; 144: 674-687.
