Что мы можем извлечь из наблюдения за гражданской войной в супергероях?

Источник: Marvel Studios (реклама)

Поскольку кинозрители стекаются, чтобы увидеть Капитана Америка: гражданская война , последняя запись в дико успешной франшизе фильма «Чудо-комикс», некоторые из тем могут показаться знакомыми. Как и в фильме, мы живем с потенциально катастрофическими угрозами от таинственных сил, некоторые из-за пределов наших границ и других изнутри, – а иногда получающиеся трагедии усугубляются теми, кому мы доверяем, чтобы справиться с ними. В то же время перед лицом этих угроз все больше и больше агрессивных мер принимаются во имя повышения безопасности. Мы не видим угроз, которые никогда не осознают, но мы чувствуем ограничения наших основных свобод, особенно от повышенного надзора.

Другими словами, мы должны иметь дело с вечным конфликтом между свободой и безопасностью, с которыми так или иначе сталкивается каждое современное общество. Этот конфликт также пробился в нашу фантастику, в том числе комиксы и фильмы супергероев, в которых типичная добрая и злобная постановка дана завихрением: теперь супергерои представляют угрозу, учитывая их огромную силу и отсутствие подотчетности. В свою очередь, «нормальные» люди хотят ограничить деятельность героев и возложить на них ответственность за свои ошибки, что ставит героев в странную позицию спорить за свои гражданские права и в то же время борется за то, чтобы держать людей в безопасности.

Это общий фон капитана Америки: гражданская война и, что более важно, сюжет гражданской войны, который доминировал почти во всей линейке Marvel Comics в 2006 и 2007 годах. В основном, в семичастном комиксе гражданской войны Марка Миллара и Стива МакНивена , а также почти в сотне вопросов, связанных с другими названиями, такими как Iron Man , Captain America и The Amazing Spider-Man , эта история показала, как различные супергерои Marvel занимались вопросами свободы и безопасности через призму их собственные индивидуальные моральные кодексы. Таким образом, Гражданская война (и книга, о которой я писала об этом) дает читателям краткий курс о том, как разные люди – с мысами или без них – смотрят на этот многолетний конфликт идей и используют свои индивидуальные способности морального суждения, чтобы решить, какую роль каждый из них собирался играть во время конфликта супергероев.

Как и в фильме, «Железный человек» и «Капитан Америка» являются двумя главными героями комиксов, которые начались с трагической катастрофы с участием молодых неопытных героев. Это было всего лишь последним в серии связанных с супергероями катастроф, которые вызвали массовый протест и побудили правительство США принять закон, требующий от супергероев зарегистрироваться в правительстве, в том числе выявление их личности властям, представление на обучение и привлеченные к ответственности за свои действия.

• Почему консерваторы тратить больше на порнографии
• Америка выигрывает по мере того, как правительство теряет беспринципность
• Ах Ха! Обнаружение мелочности повсюду
• Справедливость врожденная для человеческой природы
• Дилемма проблемной политики: что бы вы сделали?

Железный Человек и Кап разделились на вопрос регистрации, каждый из которых возглавлял группу героев в поддержку их соответствующих причин, которые соответствовали их основным этическим позициям:

• Железный Человек всегда прагматичный утилитарист , пытаясь добиться наибольшего счастья или благополучия для наибольшего числа людей. Он был первым из героев, чтобы услышать о предстоящем законодательстве, и он выступал перед Конгрессом против него, уверяя их, что герои могут сами себя защитить, и их свобода для правительственного надзора помогли им лучше защитить людей. Но как только закон был принят, Железный Человек приспособился к новой ситуации и решил, что поддержка его – и, в конечном счете, взяла на себя ответственность – это лучший способ двигаться вперед, как для того, чтобы заставить людей чувствовать себя безопаснее с их сверхдержавами, так и чтобы убедиться, что его коллеги-супергерои рассматривались как можно скорее в соответствии с новым законом.
• Капитан Америка уже давно является основательным защитником принципа над прагматикой, согласующимся с деонтологией , которая фокусируется на вопросах правильного и неправильного, а не лучшего или худшего. Он видел, что регистрация представляет собой угрозу для основных гражданских свобод людей, которые посвятили свою жизнь защите других людей, а также опасность для их близких, если их секретные личности должны быть просочились, поэтому с первого дня он выступал против любых усилий, в том числе Железного Человека – для обеспечения регистрации. Кап согласился с тем, что сказал Железный человек Конгрессу о важности того, чтобы герои могли свободно помогать людям, не будучи привязанным к бюрократической волоките, но его решение противостоять регистрации было основано скорее на идее о том, что это было неправильно, что представляет собой незаконное ограничение права и свободы людей, которые пытаются защитить людей.

Через сюжетную линию мы видим слабость в абсолютистских позициях обоих героев. Упрощенный утилитаризм Железного Человека заставляет его предпринимать действия, которые некоторые, а не только Кап! – не ошибаются, например, строят секретную тюрьму в измерении антивещества, чтобы держать незарегистрированных героев бесконечно и без суда (ясная аналогия с заливом Гуантанамо, так же как сам акт регистрации был параллелен Закону PATRIOT). Это иллюстрирует «цели оправдывают средства», аргументируя это серьезной критикой утилитаризма.

В то же время Кап не оценил издержки своей принципиальной позиции как в плане физических потерь жизни и имущества, так и в вере и воле американского народа, которого он поклялся защищать. Это соответствует сильной критике деонтологии: она санкционирует идею «пусть справедливость будет совершена, хотя небеса падут», игнорируя последствия в погоне за тем, что правильно. Обратите внимание, что это почти зеркало, противоположное тому, что «цели оправдывают средства»: в обоих, как следствие, так и принцип принимает абсолютное преимущество над другим, раскрывая чрезвычайную природу утилитаризма и деонтологии, когда они понимаются очень упрощенно и без достаточного нюанса.

• Эмоциональная поддержка животных: дилемма терапевта
• Этические эпитафии: расширенные исследования превосходства
• 4 способа улучшить извинение
• Пять самых больших проблем с мнением и его лучшими средствами защиты
• Не путайте месть с правосудием: пять ключевых различий

Как я уже указывал на многих моих постах по этике, общие моральные философии, такие как утилитаризм и деонтология, редко решают этические проблемы, но вместо этого дают нам инструменты, чтобы думать о них. Большинство из нас хочет делать лучшее, а также правильно, но иногда мы не можем делать то и другое, и в этих случаях мы должны использовать наше моральное суждение, чтобы решить, как эти два императива должны быть сбалансированы.

На протяжении всей сюжетной линии гражданской войны мы видим Железного Человека и Капитана Америки, а также Человека-паука, который попал между двумя старшими героями и чувствует конфликт более лично, чем любой из них, – борьба с этими вопросами, и это дает нам примеры о том, как мы можем иметь дело с ними в реальном мире. Эта борьба особенно заметна, когда речь идет о горячих дискуссиях о свободе и безопасности, о двух концепциях, которые имеют центральное значение. Наша задача как общества – не выбирать между ними, а вместе решать, как мы будем балансировать их, чтобы достичь преимуществ обоих – и я надеюсь, что мы сделаем это более мирно, чем это сделали Iron Man and Cap!

–

Источник: Ockham Publishing

Если вы хотите больше узнать об этике и суждении главных героев в сюжетной линии гражданской войны, ознакомьтесь с моей новой книгой «Философ читает …» Гражданская война комиксов Marvel: изучение морального решения капитана Америки, железного человека и паука -Man , доступный сейчас. Вы также можете прочитать об этом здесь и послушать этот подкаст Nerdsync.

Вы можете посетить мой сайт и следовать за мной в Твиттере.