Поскольку мой предыдущий пост создал столько споров – что-то я ожидал – позвольте мне пояснить несколько вещей:
Я знаю, что у ученых есть много качественной эволюционной биологии. У меня нет проблем с этим. То, что я атакую, – это наша общая культурная склонность к диким действиям с эволюционными биологическими гендерными моделями, которые не могут быть доказаны в каком-либо реальном научном смысле. В частности, меня беспокоит то, что эволюционная биология используется для «оправдания» некоторых из наиболее укоренившихся гендерных стереотипов в нашей культуре, так как если прибегать к биологии, то все это сделало эти стереотипы. Более конкретно, то, что меня заводит, – это самопомощь разнообразной эволюционной биологии: авторы самопомощи, которые не имеют абсолютно никакой научной подготовки и которые используют эволюционные модели для пропаганды смехотворно устаревших представлений о мужчинах и женщинах. Я предлагаю, чтобы те из вас, кто так расстроен моим предыдущим сообщением, просматривают раздел самопомощи Barnes & Noble, чтобы увидеть, насколько круто эволюционирует эволюционная биология, чтобы продать нам версию мужественности и версию женственности 1950-х годов!
Мой вопрос к защитникам таких моделей: почему приемлемо использовать «науку» для увековечения гендерных стереотипов в культуре, которая в противном случае делает все возможное, чтобы отойти от стереотипного мышления (о расе, этнической принадлежности, религии и т. Д.)? Я думаю, что большинство из нас понимают, что стереотипы ограничивают нашу жизнь, что делает невозможным для нас относиться к людям как к сложным существам, а не как к карикатурам. И мы понимаем, что стереотипы вредны и несправедливы. Мы (по праву) расстраиваемся по поводу расового профилирования. И мы (справедливо) думаем дважды о вынесении суждений о конкретном человеке, основанном на доходе, гражданстве или религиозной принадлежности. Почему же мы так привязаны к гендерному профилированию? И почему пол – это то, что биология должна «объяснять» в целом, когда мы с готовностью прибегаем к социальным объяснениям почти во всем остальном.
Что отличает настоящих эволюционных биологов – тех, кто на самом деле является истинными учеными – от того, что мы, как культура, и особенно как культура самопомощи, используем эволюционную биологию, состоит в том, что они понимают пределы науки; они понимают, что «наука», которая просто воспроизводит социальные предрассудки, является издевательством над наукой (и я очень ценю ответ на мой пост, написанный женщиной-профессионалом в этой области – спасибо!). Поверьте мне, у меня нет проблем с реальной наукой. Я уважаю способность науки исследовать законы природы и тайны Вселенной. Я просто не думаю, что люди, пишущие книги самопомощи и журнальные статьи о человеческом романтическом поведении, много знают о настоящей науке. Они просто используют коррумпированную версию науки как «доказывающую» обоснованность некоторых из самых возмутительных гендерных стереотипов нашей культуры. Я не думаю, что любой настоящий ученый одобрил бы это. И я тоже.
Кроме того, многие комментаторы моего предыдущего поста, похоже, полагают, что я выступаю за феминизм, который подрывает мужчин и женщин друг против друга в какой-то битве полов. Это не может быть дальше от истины. В моих последних работах я утверждал, что гендерные стереотипы причиняют боль мужчинам почти столько же, сколько женщинам. И я защищал современных людей, указывая на то, что многие из них НЕ являются педовезами-мазохистами, которые многие авторы самопомощи изображают их (что делает его еще более ироничным, что я, по-видимому, случайно пробудил целую коллекцию именно таких пещерный). Моя цель – освободить всех нас – как мужчин, так и женщин – от стереотипов, которые могут только мешать нашей способности общаться друг с другом по-настоящему любящим образом.
Подробнее о гендерной и нашей культуре самопомощи, чтобы прийти, так что следите за обновлениями!
