Инструменты оценки риска насилия, преследуемые «Пристрастием к авторству»

Использование актуарных инструментов оценки риска для прогнозирования насилия становится все более и более важным в практике судебной психологии. И клиницисты и суды полагаются на опубликованные данные, чтобы установить, что инструменты соответствуют их требованиям о точном разделении высокого риска со стороны лиц с низким уровнем риска.

Но, как оказалось, прогностическая ценность инструментов оценки риска, таких как Static-99 и VRAG, частично зависит от связи исследователя с рассматриваемым инструментом.

Опубликованные исследования, разработанные дизайнерами инструмента, сообщили о результатах прогнозной достоверности в два раза выше, чем исследования независимых исследователей, согласно систематическому метаанализу, который включал 30 165 участников из 104 образцов из 83 независимых исследований.

• Perfect Timing, и как его получить
• Бумеры получают жизнь после выхода на пенсию
• Разрешение на рост
• Аргументы против заселения детей, не связанных с грудным вскармливанием
• Мечты как источник инноваций и мотивации

Конфликты, окутанные

Усугубляя проблему, ни в одном случае конструкторы приборов открыто не сообщали об этом потенциальном конфликте интересов, даже когда политика журнала предусматривала такое раскрытие.

Как отмечают авторы исследования, дизайнеры инструмента заинтересованы в том, чтобы их процедура работала хорошо. Финансовая прибыль от руководств, листов кодирования и учебных занятий частично зависит от воспринимаемой точности инструмента оценки риска. Косвенно разработчики успешных инструментов могут наниматься в качестве экспертов-свидетелей, привлекать финансирование исследований и добиваться профессионального признания и карьерного роста.

Эти потенциальные награды могут заставить дизайнеров инструментов неохотно публиковать исследования, в которых их инструмент плохо работает. Эта «проблема с файловым ящиком», хорошо зарекомендовавшая себя в других научных областях, привела к тому, что исследователи заранее публиковали предполагаемые исследования до того, как их результаты будут известны.

• Великие путеводители для сложных времен
• «Если бы у меня был лучший мозг!»
• Капитальный ремонт: что делать, если у вас есть история работы зигзага?
• Заманчивые инновации, испорченные инновации
• Время летает, когда вы начинаете?

Исследователи не обнаружили никаких доказательств того, что авторский эффект был обусловлен более высокой методологической строгостью в исследованиях, проводимых инструментальными дизайнерами, таких как лучшая надёжная надежность или более стандартизированная подготовка приборов.

«Доверие к результатам будущих исследований может быть поставлено под сомнение в отсутствие мер для решения этих проблем», – предупреждают авторы. «Чтобы способствовать прозрачности в будущих исследованиях, авторы и переводчики инструментов должны регулярно сообщать о своем потенциальном конфликте интересов при публикации исследований, исследующих прогностическую обоснованность их инструмента».

В метаанализе были проанализированы все опубликованные и неопубликованные исследования девяти наиболее часто используемых инструментов оценки риска за 45-летний период:

• Исторический, Клинический, Управление рисками-20 (HCR-20)
• Пересмотренный уровень инвентаризации (LSI-R)
• Пересмотр пересмотренного списка психопатии (PCL-R)
• Оценка риска шпионажа (SARA)
• Структурированная оценка риска насилия в молодежи (SAVRY)
• Руководство по оценке риска сексуального правонарушителя (SORAG)
• Static-99
• Риск сексуального насилия-20 (СВР-20)
• Руководство по оценке риска для насилия (VRAG)

Хотя исследователи не смогли разрушить так называемое «уклонение от авторства» с помощью инструмента, эффект оказался более выраженным с актуарными инструментами, чем с инструментами, которые использовали структурированное профессиональное суждение, например, HCR-20. Большинство образцов в исследовании включали актуарные инструменты, наиболее распространенными из которых были PCL-R, Static-99 и VRAG.

Это последний важный вклад трудолюбивой команды Jay Singh из Колледжа Университета Molde в Норвегии и Министерства юстиции Швейцарии (позднее) Мартина Гранна из Центра по предотвращению насилия в Каролинском институте, Стокгольме, Швеции и Сиена Фазель из Оксфордского университета.

Цель заключалась в том, чтобы урегулировать раз и навсегда спор о том, является ли эффект уклонения авторства реальным. Эффект был впервые представлен в 2008 году командой Блэра, Маркуса и Боккаччини в отношении инструментов Static-99, VRAG и SORAG. Два года спустя соавторы двух из этих инструментов, VRAG и SORAG, возобновили опровержение, оспаривая обнаружение эффекта верности. Однако Сингх и его коллеги говорят, что статистика, которую они использовали, рабочая характеристическая кривая приемника (AUC), возможно, не соответствовала задаче, и они «не предоставили статистических тестов для поддержки своих выводов».

Выдающийся исследователь Мартин Гранн, погибший в возрасте 44 лет

К сожалению, это будет последним вкладом в область риска насилия членом команды Мартином Гранном, который только что скончался в возрасте 44 лет. Его смерть является трагедией в этой области. Написав в юридическом издании Das Juridik , редактор Stefan Wahlberg отметил «блестящий интеллект» Грэнна и «подлинный гуманизм и любопытство»:

Мартин Гранн пришел в последнее десятилетие в качестве одного из самых влиятельных голосов как в академических кругах, так и в публичных дебатах по вопросам судебной психиатрии, оценке рисков и рисков преступников и … лечении в тюремной системе. Его очень обширные знания в этих областях варьировались от закона, с одной стороны, к клинической терапии на индивидуальном уровне, с другой – и все между ними. На этой неделе он также дебютировал как писатель с книгой «Соловей».

Статья « Признание авторства в оценке риска насилия»? Систематический обзор и метаанализ свободно доступны онлайн через PloS ONE (ЗДЕСЬ).

Похожие отчеты в блогах:

• Насилие в отношении рисков чрезмерного предвидения опасности (2 августа 2012 г.)
• Риск насилия в шизофренике: являются ли надежные предикторы судебной медицины? (14 сентября 2011 г.)
• Метамета метаданных: выбор инструмента имеет значение (19 июня 2011 г.)
• Психология изобилует неточными результатами исследований (20 ноября 2011 г.)
• Международные исследователи риска насилия запускают бесплатную новостную службу (13 июня 2013 г.)