Википедия показала силу гения группы. Когда люди объединяют свои мысли, они часто достигают точности или широты идей быстрее, чем люди могут.
Еще один хороший пример силы коллективного гения пришел в этом году, когда британский математик Тимоти Гауэрс предложил решить неуловимую математическую проблему – доказательство теоремы Хейлса-Джевета – в формате вики-стиля в Интернете. Массы, которые собираются заняться математикой, могут работать более эффективно, чем люди, пишет Гауэрс, из-за следующих причин (для его полного объяснения см. Его сообщение в блоге здесь):
1. Нам исторически необходима удача в решении наших неуловимых проблем. Если много людей работают одновременно, статистически более вероятно, что кому-то удастся.
2. У разных людей есть разные пулы информации, и знание одного человека может добавить недостающую часть к чужому. Пример. Рассмотрим кинорежиссера, который хочет сделать реалистичный фильм о кубинском ракетном кризисе. Он мог бы знать о создании фильмов, но недостаточно о ракетном кризисе. Если он нанимает команду историков, чтобы заполнить его, это быстрее и, вероятно, идет глубже, чем 30 лет изучать историю в одиночку.
3. У разных людей разные стили решения проблем. Некоторые люди умеют генерировать идеи; некоторые из них лучше организуют сложившиеся идеи; некоторые из них хорошо справляются с важной задачей редактирования. Когда мы объединим эти умы, каждый из них может продуктивно внести свой вклад в свой собственный стиль.
Gowers опубликовали некоторые правила для авторов, чтобы следовать за ними так же ясно, как и по-человечески, а затем опубликовали математическую проблему в Интернете. В течение трех месяцев после примерно 1000 сообщений от ряда участников – не всех из них были специалисты того же типа математики – проблема была решена.
Это вызывает некоторые вопросы о гении. Например, мы слишком часто считали гением продукт отдельных умов, и имеет ли это предрассудок обуздать наш импульс к работе в командах?
Второй вопрос касается жанра: готовы ли мы признать, что гений группы существует в сферах математики и науки, чем мы в других искусствах, таких как музыка, живопись и литература? В конце концов, возможно, из-за того, что математика и наука вели крупные организации, такие как НАСА, Google и научно-исследовательские институты, мы стали относительно комфортно с идеей о том, что прорывы в науке вытекают из командной работы. Напротив, мы все еще придерживаемся более узкого чувства гения, когда речь идет о создании искусства и литературы: мы хотим, чтобы наши романы, написанные одинокими писателями в их частных исследованиях, были пьяны, если это им помогло.
Вдохновленный гением группы за Википедией, были предприняты некоторые усилия для создания совместных романов в Интернете. В 2007 году Penguin запустил Million Penguins, в котором они использовали технологию wiki для размещения группового создания романа. Доступ был открыт для всех около трех месяцев, а затем книга была объявлена законченной. Редакторы не были в восторге от того, что они получили. «Нет, сообщество, вероятно, не может написать роман, – сетует редактор Джон Элек в своем блоге, когда проект будет закончен. Он чувствовал, что роман имеет шизофренический характер: яркий в пятнах, но сшитый нелогичной логикой.
Другие хостинговые сайты позволяют людям создавать групповые романы с определенной предопределенной структурой. В Glypho люди берут задачи: предлагая идею истории, предлагая сюжет и персонажи, затем пишут главы и голосуют о том, какие главы сохранить. В Protagonize автор предлагает сюжет и некоторые правила написания, и люди вносят свои филиалы. Соавторы во многих из этих сайтов оцениваются по народному голосованию.
Но немногие из этих онлайн-романов поддерживают узнаваемую сюжетную линию, и большинство из них в конечном итоге звучат сенсационно и спасительно. Возможно, одна из причин того, что онлайн-романы не работают, а также онлайн-математика, заключается в том, что нет единого необходимого конца для романа, поэтому у собеседника возникает соблазн использовать ее производительность, обращая внимание на ее голос, а не на большее тонкая работа умело продвигающегося сюжета и характера с психологической точностью. В конце концов, есть глубокая психологическая логика того, что происходит в романах, но это не так легко публично идентифицировать.
Возможно, люди, участвующие в онлайн-романе, испытывают меньше давления, чтобы следить за развитием персонажа и предшествующим им языком, потому что, если они менее ловкие в следующем шаге, никто не может четко и окончательно назвать их на этом. То есть, если кто-то вносит свой вклад в математическую проблему в Интернете и предлагает шаг, который не логически основывается на последнем или плодотворно ведет к следующему, ее работа может быть отклонена за контрпродуктивность. Сравнительно сложно оценить творческого писателя. Поэтому она может «вносить свой вклад», не будучи вызванным (или даже вызывая себя) за ленивый вклад.
Все это технические проблемы. Возможно, помимо всего прочего, одна из причин, по которой мы делаем более совместную работу по математике, чем в литературе, объясняется предрассудками в отношении гения. Мы, конечно, культивировали миф об индивидуальном гении, по крайней мере, с эпохи Возрождения. Мы начали как более коллективистское общество как в искусстве, так и в науке: в групповом строительстве племенных песен и мифов, а в расчетах нам нужно было охотиться и готовить в команде. Но с ростом индивидуальных талантов от да Винчи до Шекспира до 50 центов мы ценим индивидуальный талант. Печать помогла в этом, потому что он показал, для потомков, кто внес какие заметки и слова в какие песни и какие истории. Свободное время также способствовало: поскольку люди вышли из группового труда, они могли способствовать индивидуальному искусству. Рост частной собственности помог создать миф об индивидуальном гении: люди могли работать в непубличном пространстве своих студий и появляться со своими великими произведениями. При всем этом мы все больше поддерживали мечту, что гений принадлежал только отдельным людям.
Интернет, вероятно, обеспечивает пробуждение: что наше индивидуалистическое общество, по крайней мере, на несколько столетий, недооценило ценность групповой работы. И интернет-эксперименты в математике делают это более ясным, быстрее. Вероятно, просто сложнее показать, что искусство, подобное литературе, может расти благодаря совместной работе. Конечно, верно, что независимо от того, что происходит в публичной сфере, индивидуальный гений – это настоящая вещь, которая будет продолжать существовать. Но мы также, вероятно, вступаем в возраст, в котором мы знаем, насколько мы ложно подчеркивали индивидуальность в отношении сотрудничества, всех видов.