Ярость Аризоны: анализ анализаторов

После каждого громкого преступления эксперты выписывают свои уголки своими решениями для домашних животных: ограничивайте журналы большой емкости. Увеличение услуг в области психического здоровья. Пересмотреть школьные или рабочие процедуры.

Консервативный медиа-психиатр Салли Сатель даже использует трагедию в Аризоне как платформу для законов, требующих от школ и предприятий сообщать властям любого студента или сотрудника, который «изгоняет или иным образом удаляет …». из-за беспокойства по поводу поведения и опасности ». Расскажите о кошмаре гражданских свобод!

Мемориальный контроль над преступностью

Такая оппортунистическая пропаганда борьбы с преступностью работает лучше всего в моменты общественного кризиса. Когда истерия достигает критической массы, политики успокаивают тревожные избирательные округа посредством еще одного хорошего закона. Затем последний кризис умирает, и люди возвращаются к нормальной жизни. Наблюдая за Fox-TV, они по-прежнему блаженно защищены от темной стороны контроля над преступностью.

Вместо того, чтобы захватывать монстров воображения публики – сумасшедших разбойников, сексуальных хищников и убийственных гангстеров, эта неумолимая сеть драконовских законов заканчивается тем, что укрывает самых уязвимых, в основном молодых афроамериканцев и латиноамериканцев из бедных общин.

• Не заставляйте свою дочь работать
• Какое преступление больше всего болит? (Подсказка: это не самый большой)
• Если вы хотите больше или меньше чего-то в своей жизни, измерьте его.
• Проблема найма Linksters
• Психология мщения: почему мы должны перестать праздновать смерть Усамы бен Ладена

Вы узнали имя Родриго Кабальеро? Вряд ли. Он всего лишь одно крошечное пятно в массе пленных и неизвестных темных тел, 16-летнего психически больного калифорнийского мальчика, приговоренного к 110 годам лишения свободы за покушение на убийство. Любые слабые усилия по борьбе с мемориальным преступлением недолговечны, в то время как дорогостоящие и непредвиденные социальные издержки живут. Молодой г-н Кабальеро не должен выходить из тюрьмы до 2110 года, после того, как он и все остальные будут мертвы.

Нет профиля

Всегда будет следующий редкий случай, чтобы подпитывать этот цикл реакции коленного рефлекса, якобы направленный на то, чтобы защитить нас от всех удаленных непредвиденных обстоятельств.

Предвзятость предвзятости – это мощная эвристика, которая скрывает несчастливую правду: очень трудно точно предсказать – а тем более предотвратить – насилие на индивидуальном уровне. Как я писал четыре года назад, после смертельной ярости Чо Сын-Хуэй в Virginia Tech:

• Как развивать равнодушие независимо от ваших обстоятельств
• Почему дети часто не говорят о запугивании
• Свобода и контроль
• Политическая неэффективность безработных
• Почему некоторые песни приходят в наши мысли навсегда?

Многие люди – и особенно многие подростки и молодые взрослые мужчины – обеспокоены. Многие из них сильно подавлены. Многие выражают тревожные, жестокие фантазии. К счастью, только небольшая часть совершает смертельные действия против других. И, к сожалению, те, кто часто не выделяются раньше времени.

Это то, что нашел судебный психолог Роберт Фейн, когда он проводил исследование секретной службы всех политических убийц и потенциальных убийц в Соединенных Штатах за последние 60 лет. Вопреки популярной мифологии, убийцы не вписываются ни в один « профиль» . Они не были ни монстрами, ни мучениками, Фейн сказал:

Реальность американского убийства гораздо более мирская, более банальная, чем убийства, изображенные в фильмах.

Миф о смертельном убийце

Единственное объяснение, которое нужны некоторым людям, – это иллюзорные бредни Джареда Лаунера, раскрытые миру бесстрашными интернет-сыщиками. Но это что-то вроде красной селедки.

Во-первых, как указывают защитники психически больного, связь между психозом и насилием далека от решения. Большинство людей с тяжелыми психическими расстройствами не становятся жестокими. В соответствии с крупномасштабными исследованиями любой повышенный риск является незначительным по сравнению с риском, связанным с употреблением алкоголя или наркотиков. Как говорит Воган Белл в своем ясном резюме этого исследования:

Психиатрические диагнозы почти ничего не говорят о чьей-то склонности или мотиве насилия …. Вполне вероятно, что некоторые из людей в вашем местном баре подвергаются большему риску совершить убийство, чем ваш средний человек с психическими заболеваниями.

Но даже когда убийца действительно питает бредовые убеждения, это не является достаточным объяснением. Роль Лаунера, вероятно, также сыграла свою роль, поскольку мужчины совершают гораздо больше насилия, чем женщины. Но мы никогда бы не подумали, что мы объяснили ярость Тусонов с заявлением: «Лаунер был человеком».

На самом деле, исследование Секретной службы показало, что убийцы, которые были бредовыми – около одной четверти от общего числа, выступили из типов мотиваций как не-бредовые убийцы. Как репортер Дуглас Фокс резюмировал:

Некоторые надеялись добиться известности, убив известного человека. Другие хотели прекратить свою боль, будучи убитым Секретной службой. Третьи надеялись отомстить за воспринятую, своеобразную жалобу, не связанную с господствующей политикой. Некоторые надеялись, нереалистично, спасти страну или привлечь внимание к делу. И некоторые надеялись достичь особых отношений с человеком, которого они убивали.

Выбор объектива: микро или макрос?

В нашей профессиональной роли судебные психологи используют микро объектив, фокусируясь на индивидуальном уровне анализа. Но когда комментаторы сосредоточены исключительно на факторах индивидуального уровня, они отвлекают общественность от контекстуальных факторов, которые могут быть более поддающимися предотвращению.

Другими словами, на микроуровне нет сомнений, что Лаунер – обеспокоенный молодой человек. Но на макроуровне его выбор целей, безусловно, отражает политическую напряженность в Соединенных Штатах и ​​особенно в Аризоне, которую даже местный шериф назвал «Меккой для предрассудков и фанатизма».

Сара Пэйлин может уклониться от ответственности за свою жестокую риторику, стратегически переориентировавшись на культурно укоренившийся миф об опасном шизофренике и назвав Лафнера «ненормальным» и «злым».

По иронии судьбы, это психически нестабильный, как Лаунер, наиболее уязвимый для экстремистской риторики, а также другие мемы, плавающие в нашем культурном духе. Как отметил известный судебный психолог и профессор права Чарльз Патрик Юинг,

Эти влиятельные политики и комментаторы, которые используют насильственную риторику и образы, – например, включение члена Конгресса в перекрестье, заявляя сторонникам, что настало время «перезагрузить» и предложив, чтобы избиратели, недовольные Конгрессом, прибегли к «Вторичным средствам исправления», должны осознать что у них невероятно широкая аудитория. По крайней мере, некоторые члены этой аудитории (как здравомыслящие, так и безумные) будут рассматривать свои воспалительные заявления в качестве приглашения к насилию …. Вина за эти убийства не связана с преступником в одиночку ».

« Стохастический терроризм » – это термин, на который ссылается один из профессоров сообщений для описания этого явления: «использование массовых сообщений для возбуждения случайных одиноких волков для совершения насильственных или террористических актов, которые являются статистически предсказуемыми, но индивидуально непредсказуемыми».

Что, если бы Абдул это сделал?

То, что микро объектив является преднамеренным выбором становится яснее, если мы спросим себя, как освещение в СМИ может быть иным, если мусульманин с Ближнего Востока застрелил представителя США Габриэль Гиффордс. Будет ли еще основной упор на индивидуальную патологию? Или это будет связано с его политической принадлежностью и содержанием его риторики?

Гнев риторики о психическом заболевании заглушает голоса тех, кто обращается к попыткам убийства Лахнера как к акту политического терроризма. Такие люди, как Джесси Мухаммед, Сахар Азиз и Ценк Уйгур, которые недоверчиво спрашивают:

Это шутка? Он расстрелял политика в голове. Он назвал это «убийством». Какая часть этого неясно? … [W] ли этот акт должен быть либо психотическим, либо политическим? Очевидно, и то, и другое …. Консервативные ненавистники не создают психоз …. [Но] они направляют свой страх, гнев и паранойю …. Они загружают их с помощью жестоких образов, будь то разговоры о перекрестиях или вторичных средствах исправления или древе свободы, освежаемом кровью. Затем, когда они получают сильную реакцию, они притворяются удивленными и возмущенными, что кто-то может предположить, что они были наименее виновными. Реальность такова, что это простая формула – насильственные образы, сильные результаты.

В конечном счете причины насилия многогранны и трудно распутать. И невозможно предсказать, какой обеспокоенный, злой и отчужденный молодой человек будет участвовать в смертельном насилии. Но одно несомненно: больше законов не ответ. Они бросают слишком широкую сеть и отвлекают от поиска более глубоких решений.