Журнал Newsweek является одним из многих средств массовой информации, в котором рассказывается о Джозефе Рейсе и Ребекке Шапиро.
http://www.newsweek.com/id/234188
Рейес и Шапиро – разведенные родители с 3-летней дочерью. Мама еврейка. Папа католик. И в этом заключается спор о споре, который стал очень публичным.
Мама хочет воспитывать свою дочь в своей еврейской вере. У мамы есть первичная опека, которая обычно дает родителям право принимать решения о религиозном воспитании. Мама также говорит, что папа согласился поднять свою маленькую девочку-еврейку. В конце концов, он обратился в иудаизм.
Папа изменил свое сердце. Он говорит, что обратился только к своим родственникам. Теперь он хочет показать дочь своей католической вере. Студент-юрист Рейес сознательно нарушил запретительный приказ. Несмотря на то, что ему приказали не делать этого, он привел свою дочь к католической массе. По его словам, это было его законное право. О, да. Он пригласил съемочную группу для участия в этой службе.
Я не уверен, почему этот случай позволяет Рейесу и Шапиро получать и тратить свои 15 минут на медиа-славу. Я видел много таких дел … и намного хуже. Это всего лишь фрагмент изо дня в день в суде развода.
Подобные споры, связанные с кастодией, составляют сегодня самую сильную категорию юридических действий в Соединенных Штатах. Бар нет.
Что делать? Вот моя любимая легальная цитата о тысячах и тысячах случаев, таких как Reyes v. Shapiro:
«Спор между родителями, когда он не затрагивает ничего безнравственного или вредного для благополучия ребенка, не поддается закону. Подавляющее большинство вопросов, касающихся воспитания детей, должно быть оставлено на совесть, терпение и сдержанность отца и матери. Никаких трудностей не возникнет, если судьи попытаются рассказать родителям, как воспитывать своих детей. Только когда моральные, умственные и физические условия настолько плохи, что серьезно влияют на здоровье или мораль детей, если суды должны быть призваны действовать ».
Другими словами, если родительский спор не предполагает злоупотребления или пренебрежения – такого рода злоупотребления или пренебрежения, которые причиняют серьезный вред (подумайте: потенциально удаляя ребенка из дома) – суды должны оставаться в стороне.
Такая политика оставляет родителей, таких как Рейес и Шапиро, в затруднительном положении. Им приходится самим разобраться. Конечно, это сложно сделать.
Но политика порождает проблему в руках родителей по уважительным причинам. Предоставление родителям судебных решений поощряет их (и их адвокатов) к судебному разбирательству. Отказ от слушания родительских споров побуждает родителей самостоятельно работать (или с помощью посредника, терапевта или совместных юристов).
Поощрение частного урегулирования – это хорошая государственная политика. Он держит суды семейных судов переполненными судебными процессами, начиная от тривиального (некоторые родители настаивают на том, чтобы ему предоставляли «спортивную опеку», что означает, к сожалению, что вы думаете, что это означает) к невозможному – решение о том, должен ли ребенок с двумя подходящими родителями поднял еврейский или католический.
Частное поселение также помогает сохранить напряженные отношения между родителями. Разведенные родители остаются связанными через своих детей, пока их младшему ребенку не исполнится 18 лет, а на протяжении всей жизни их детей. Подумайте о окончаниях, свадьбах, внуках. Подумайте о том, что ребенок не может сказать об одном родителе перед другим.
Если один родитель не разводит своих детей вместе со своим бывшим, это означает, что отношения родителей друг с другом продолжаются. Разведенные родители связаны друг с другом через своих детей и на протяжении всей их жизни.
Я не говорю, что есть счастливый компромисс между всеми серьезными спорами между разведенными родителями. Я просто говорю, что сомневаюсь, что телевизионные камеры заставили Шапиро больше склоняться к сотрудничеству с Рейесом.
Мой совет им и другим родителям в подобных обстоятельствах: справитесь с этим. Справьтесь с этим правильно. С самого начала, а если не с самого начала, с этого момента. Теперь.
Суды, рассказывающие родителям, «работают сами», тоже хорошо для детей. Бои, подобные Рейесу и Шапиро, интересны – на расстоянии (таким образом, все внимание средств массовой информации). Но бои, подобные этому, не так уж близки.
Представьте, что вы сидите в скале рядом с Рейсом, если Шапиро появился на мессу. Представьте, что вы стараетесь быть хорошим другом обоих родителей, стараясь посеять их, просить нести сообщения – и хранить секреты, становясь целью их гнева, если вы потерпите неудачу, или если они просто расстроены, их спрашивают принимать сторону, не зная, что говорить или делать, когда кто-то ставит другого, пугаясь, сердитым или отвратительным с ними обоими.
То, что вы представляете, – это то, где живут дети. Когда родители спорят, дети посередине. Это очень, очень неудобное место, потенциально очень опасное.
Итак, почему суды не следуют мудрому совету: «Никакие трудности не возникнут, если судьи попытаются рассказать родителям, как воспитывать своих детей». Ну, это решение распространяется только на замужних родителей. Он исходит из решения 1936 года Апелляционного суда Нью-Йорка в Сиссоне против Сиссона (который оспаривал образование своих детей, еще один общий фокус судебных слушаний по разводам). Каким-то образом, я думаю, Sissons разработали это самостоятельно.
Суды по всей стране неоднократно принимали позиции, очень похожие на постановление Сиссона. Женатые родители не могут получить суд, чтобы решить, должны ли их дети воспитываться как еврейские, так и католические. К сожалению, разведенные (и никогда не состоящие в браке) родители могут.
Я думаю, что наши суды должны относиться к разведенным родителям больше, как к лечим замужних родителей.