Свобода и контроль

В последнее время я много думал о свободе и контроле, потому что. , , хорошо, потому что мой терапевт предложил мне это сделать. (Да, психологи иногда нуждаются в терапии так же, как и все остальные, иногда даже больше).

Мне кажется, что люди часто приравнивают свободу с большим контролем над вещами. Мы думаем, что мы скорее будем боссом, который контролирует других сотрудников, чем подчиненный или последователь, который находится под контролем босса. Психологи укрепили идею о том, что контроль – это хорошо. Исследование локуса контроля показывает, что люди с внутренним локусом контроля (люди, которые считают, что они контролируют награды, которые они получают в жизни) психологически здоровее и успешнее, чем люди с внешним локусом контроля (люди, которые верят в свою судьбу находится в руках внешних, неконтролируемых факторов).

Однако есть недостаток в том, что он контролирует ситуацию, когда он пытается контролировать других людей, потому что другие люди не хотят, чтобы вас контролировали больше, чем вы хотите, чтобы их контролировали другие люди. В терапии мы часто слышим, что, если нам не нравится, как ведут себя другие, мы лучше меняем свои собственные чувства по поводу их поведения, чем пытаемся изменить их поведение. Причиной этого является то, что поведенческие привычки, как известно, трудно изменить, даже когда человек действительно хочет изменить свои привычки; если люди не заинтересованы в изменении своего поведения, почти невозможно заставить их измениться.

В соответствии с темой, которую я разработал в этом блоге, темой поиска интересной и достоверной психологической информации о том, что некоторые считают краевой наукой, я хочу немного рассказать о том, что Джеймс Редфилд сказал о проблемах управления в своем романе «Селестина» Пророчество . Опираясь на работу Эрнеста Беккера, экзистенциалистско-психоаналитического, культурного антрополога, Редфилд предполагает, что попытка контролировать поведение другого человека – это тип невроза, основанный на детских чувствах бессилия. Редфилд ссылался на разные стратегии, пытаясь удержать других в качестве контрольных драм. Попытки удержаться над другими более очевидны в двух активных драмах управления «Допроса» и «Запугивании». Следователь постоянно задает вопросы и критикует поведение других, отбрасывая их из равновесия и заставляя их чувствовать себя неловко. Запугивающий использует насилие или угрозы насилия, чтобы заставить других соблюдать его или ее желания. Редфилд также выделяет две пассивные драмы управления «Отчужденная и бедная». Aloof действует далеким и отстраненным, говоря редко, а затем только смутными и загадочными способами. Эта стратегия заставляет других выполнять всю работу по общению и координации деятельности. «Бедный я» постоянно скулит и жалуется, что не чувствует себя хорошо. Эта стратегия призвана заставить других почувствовать себя виноватыми в том, чтобы просить Бедняку ​​что-либо сделать, заставляя их заботиться обо всем, в том числе о Бедном Мне.

• Политическая неэффективность безработных
• Почему некоторые песни приходят в наши мысли навсегда?
• Хэллоуин этой недели Etcetera
• Апелляция анонимного интернет-секса: Вайнер не одинок
• Родители судить: еврейские или католические?

Пути, в которых люди пытаются контролировать других, не ограничиваются драматическими драматическими драмами. Многие из способов, которыми люди стремятся регулировать поведение друг друга, считаются совершенно нормальными, а вовсе не невротическими. Например, люди используют лесть и делают приятные вещи для других, ожидая, что они возвратят пользу. Большинство из нас придерживается стандартов того, что мы считаем соответствующим поведением, и мы стараемся изменить людей, которые не следуют этим стандартам. Люди будут использовать негативные ярлыки, такие как ленивые, глупые и неправильные, пытаясь убедить людей изменить поведение, которое им не нравится. Часто они утверждают, что пытаются изменить других ради собственного блага.

По-настоящему свободный человек, по словам дона Мигеля Руиса, невосприимчив к невротическим и нормальным попыткам других людей регулировать свое поведение. Совет, который он дает нам для этого, заключается в том, чтобы заключить с нами следующее соглашение: «Не принимайте ничего лично».

Когда мы соглашаемся не брать что-либо лично, мы рассматриваем все попытки других контролировать нас как заявления о них, а не о нас. Отказавшись от угроз, критики, уклонения, жалоб, похвалы или неодобрения лично, мы действуем на нашу собственную реальность, а не на их.

• Сложность, согласованность и Хэллоуин
• 4 Качества ума, которые облегчают страдание
• Некоторые действительно страшные секс
• Образование: наказывать родителей за неудачу?
• Давать действительно лучше, чем получать

Я бы добавил, что действительно свободный человек не пытается контролировать других. Пытаясь контролировать других, даже люди, которые, на наш взгляд, плохо себя ведут, похоже на попытку заставить воду бежать в гору. Если вы не сможете убедить человека, что вы слушаете его в своих собственных интересах, вы тратите драгоценное время, что противоречит свободе.

Наконец, я начинаю полагать, что есть много чего сказать о том, чтобы иногда отказываться от контроля или «отпускать и отпускать Бога», как говорится в восстановительном движении. Я знаю, что это летит перед лицом исследований по достоинствам внутреннего локуса контроля, самоэффективности и подобных исследований. Тем не менее, мне кажется, что такое отношение имеет реальную основу. Мы гораздо более склонны к достижению успеха и счастья, если мы позволяем себе согласовываться с большими силами, чем бороться с потоком и отрицать реальность.