В предыдущих блогах я получал несколько вдумчивых комментариев, и я думал, что рассмотрю одну из тем, которые я сам поставил под сомнение, наблюдая за политическими дебатами, – это некоторые из комментариев сексистской или честной игры?
Так же, как и на рабочем месте, эти выборы подняли много вопросов по поводу расы, пола и возраста. Политическая кампания в настоящее время вновь завязывает гендерные дискуссии, ранее замеченные между сенаторами Клинтоном и Обамой, а теперь между губернатором Пэйлином, Обамой и сенатором Байденом. Неожиданным поворотом событий Обама столкнулся с еще одной женщиной-соперницей: Сарой Пэйлин, которая, похоже, имеет более публичное обращение, чем Обама, а также над сенатором Маккейном.
Хотя гендерные проблемы могут проявляться более тонко в корпоративной Америке и в организациях, кампания усиливает то, что происходит на разных уровнях. Расизм, сексизм и возрастность – это реалии, которые существуют вне политики – через медиа увеличительное стекло, однако мы можем наблюдать их более подробно. Я мог бы подробно рассказать о каждой из этих областей, но, ради обсуждения, давайте просто сосредоточимся на сексизме – в конце концов, это блог на Alpha Females.
Легкий способ определить, являемся ли мы сексизмом, – это спросить себя, поставим ли мы тот же вопрос кандидату противоположного пола. В качестве примечания я хочу добавить, что следующие вопросы могут считаться действительными – моя точка зрения заключается в том, чтобы выяснить, почему именно одному кандидату задаются вопросы, которые не заданы другим кандидатом, основываясь исключительно на его или ее полом. Вот несколько примеров, которые я отметил:
1. Когда спрашивает, может ли Сара Пэйлин быть хорошим лидером, одновременно выполняя свою роль (адекватно), поскольку мать может считаться сексистским комментарием. Не могли бы мы спросить, подходит ли Барак Обама подходящему кандидату, учитывая, что у него есть дети? Не могли бы мы спросить его, может ли он хорошо выполнять свою работу и не отвлекаться на роль родителя?
2. Если Пэйлин решил жить в другом городе вдали от своей семьи, как в случае Обамы, моя догадка заключается в том, что люди будут критиковать ее как отсутствующего супруга и мать. До сих пор о Обаме не задавались вопросы относительно его отдельной жизненной ситуации.
3. Пэйлин, указывая, что она сражалась с клубом «добрый старый мальчик», является комментарием сексизма. Если Обама должен был прокомментировать, что он воевал с «ультра феминистскими сторонниками Клинтона» во время праймериз, его бы вызвали.
4. Установив разницу между Байденом и Пэйлином, заявив, что она прекрасна, является сексисткой (представляете ли вы, что Байден заявляет, что разница между мужчиной-соперником заключается в том, что его соперник красив?).
5. Заявив, что дочь Пэйлина, возможно, забеременела, потому что ее мать не была вокруг, является сексистским комментарием и имеет мало общего с способностью Пэйлина вести. Это отражение ожиданий общества от роли женщины.
С другой стороны, что такое честная игра?
1. Интерес к чьему-то опыту с точки зрения времени, проведенного на работе, – честная игра. Возьмем пример двух отдельных резюме на столе работодателя. Как работодатель, вы будете смотреть на опыт двух кандидатов, претендующих на работу с вами. В большинстве случаев вы будете судить об опыте присутствия двух кандидатов – если вы будете рассматривать обоих кандидатов одинаково, то есть спросите их обо всех, каков их опыт, тогда это честная игра.
2. Сравнение опыта и обязанностей законодателей и руководителей. Обама имеет полное право подвергать сомнению опыт Пэлин как руководителя – это не означает, что опыт Палина менее важен, чем его, это означает только то, что он является достойным предметом обсуждения.
3. Вопросы, связанные с суждением на сбалансированной основе: та же ситуация, что бы сделал один человек или другой?
4. Сравните записи треков. Это восходит к вопросу об опыте – если вы являетесь работодателем, который смотрит на два резюме, одна из первых вещей, которые вы сделаете, – это посмотреть на чью-то репутацию.
5. Конкретные обсуждения планов и стратегий. Весь выбор выборов (теоретически) заключается в том, чтобы выбрать того, кто имеет лучшую платформу и идеи для улучшения страны.
Конечно, есть много других моментов. Предвзятость и предубеждение всегда будут проблемой. Всегда хорошо держать открытый ум и быть готовым думать о разных перспективах.
Знаете ли вы о своих собственных предубеждениях? Вы считаете, что думаете о кандидатах по-разному из-за их расы, пола или возраста? Считаете ли вы себя предвзятым?
