В «Нью-Йорк Таймс» сегодня есть рассказ о возрождении интереса к психохирургии для тяжелого обсессивно-компульсивного расстройства. В статье отмечается, что, хотя некоторые пациенты приносят пользу, в этих операциях существует значительный риск и меньше, чем звездный успех.
Есть несколько важных моментов, на которые Times не распространяется и что я делаю в своей книге «НАБЛЮДЕНИЕ: ИСТОРИЯ» (только что опубликованная в мягкой обложке изданием U. of Chicago Press). Во-первых, OCD, в то время как настоящий беспорядок, имеет важные культурные и социальные элементы, которые не могут быть решены хирургией мозга. Например, один из пациентов в газетной статье, который называется «Леонард», чтобы защитить свою личность, описывается как «не несчастный» с его жизнью. Мы должны помнить, что некоторые виды поведения в ОКР являются культурно зависимыми и в то же время нецелесообразными в одной культуре или историческом периоде вполне могут быть приняты в другом. Есть также люди с обсессивно-компульсивным поведением, которые довольны своим поведением, но партнеры, родители или друзья находят поведение проблематичным. И многие другие с беспорядком, озадаченным их собственным поведением, и беспокоятся, что они «сходят с ума». Обе эти проблемы очень сильно зависят от культурного milleu и суждения окружающих. В то время как группы по вопросам этики находятся на месте, чтобы определить, должен ли человек иметь психохирургию или нет, эти группы не принимают во внимание большие проблемы, связанные с установлением этой болезни.
Второй важный момент – это вопрос о том, является ли ОКР фактически беспорядком. Хотя это явно одно в нашей культуре в это время, это было не в другие времена и места. В моей книге я показываю относительно сложный способ образования ОКР как болезни, и я отмечаю, что он был крайне редок в 1960-х годах и в настоящее время является четвертым по распространенности психическим расстройством. Как получилось, что метеоритный рост, если аргумент состоит в том, что это просто расстройство мозга? Если это взаимодействие между мозгом и мозгом, то мы сможем объяснить его невероятное увеличение распространенности. И мы, конечно, не можем уклониться от эффекта большой фармацевтики в том, чтобы подталкивать препараты Prozac как чудодейственные средства для расстройства, которое всегда описывалось как чрезвычайно тяжелое для лечения. На самом деле первоначальная эйфория над СИОЗС ослабела, и психохирургия, похоже, является следующей большой надеждой.
Третий момент состоит в том, что мозг представляет собой фантастически сложный орган с триллионами синаптических связей и несчетными нейронными сетями. Применение ножа или протонного пучка к куску головного мозга похоже на использование кувалды на компьютере. Вы можете получить результат, а вы не можете, но вы работаете на топографической модели, когда способ работы мозга намного больше похож на Интернет, чем на сломанном карбюраторе. Но в настоящее время хирургия – единственный метод, который у нас есть, и врачи, сталкивающиеся с терпеливыми разочарованиями и страданиями, достигают этого. Но давайте вспомним, что великий психохирургический финал прошлого – проект «Колумбия-Greystone» конца 1940-х и начала 1950-х годов выглядел многообещающим.
Мы должны волноваться, когда психиатры входят в их тонкую сумку излечений и придумывают электрошокс и психохирургию, уверяя нас, что ошибки прошлого – отдаленные ошибки. Более сложное картирование мозга теперь полезно, но тупой инструмент психохирургии не самый счастливый матч с нашими современными передовыми технологиями обработки изображений. И только потому, что психохирулы говорят нам, что 60 процентов их пациентов показывают значительное улучшение, нам нужно задать вопрос о том, насколько точны эти цифры и что означает «значительное улучшение». Всегда есть первоначальный оптимизм и эйфория тех, кто инициирует новые (или, казалось бы, новые) «лекарства» в психиатрии.