Больше мыслей об отношении внимания к сознанию

Мы упоминали несколько причин, которые оправдывают диссоциацию сознания и внимания, включая их эволюцию (Haladjian and Montemayor, 2015). Наш предпочтительный способ визуализировать степень диссоциации сознания и внимания, или САПР, состоит в том, чтобы рассматривать его как спектр. На одном конце спектра есть тождества, которые утверждают, что сознание идентично вниманию. С другой стороны, есть полные разобщенности, которые утверждают, что сознание и внимание являются полностью независимыми процессами. Эти взгляды можно объяснить по-разному, и, хотя у них есть некоторые преимущества, мы утверждаем, что они слишком экстремальны, чтобы объяснить тонкости сознания и внимания (см. Montemayor and Haladjian, 2015).

Между этими противоположными взглядами можно найти множество возможных взглядов на взаимодействие между сознанием и вниманием. Мы схематизируем некоторые возможности, основываясь на том, необходимо ли внимание для сознания, что является многообразным подходом. Внимание может быть недостаточно для сознания, и, таким образом, можно обосновать мнение о том, что есть бессознательные формы восприятия. В этот спектр добавляется много нюансов, если учесть, что могут быть разные формы осознанного сознания (Kriegel, 2015), и внимание может быть необходимо только для некоторых из них, что увеличивает возможности моделирования модели САПР. В предыдущем посте о снах мы упоминали о возможности того, что осознание сновидений может отличаться от осознания бодрствования и ясного сновидения способами, которые включают в себя два типа внимания: одно сосредоточено на непосредственных переживаниях, а другое сосредоточено на осознании того, что мечтает. Вот почему мы предпочитаем визуализировать САПР как спектр, который позволяет использовать такие возможности взаимодействия и независимости.

Источник: Montemayor & Haladjian (2015). «Сознание, внимание и сознательное внимание». Кембридж, Массачусетс: Пресса MIT.

Но возможны другие способы визуализации взаимосвязи между сознанием и вниманием. Хотя они не полностью совместимы с спектральным представлением, они по-прежнему лучше всего понимаются как попадание под некоторый раздел спектра САПР. Возможно, самым важным и простейшим из этих взглядов является некая «часть». Согласно одной из версий частичного представления, сознание представляет собой обширный набор психологических явлений, только некоторые из которых включают в себя внимание. Здесь внимание – подмножество сознательных явлений, и это зависит от какого-то сознательного осознания своего существования. Обратите внимание, что это представление совместимо с теорией сознания, которая допускает различные формы сознания, только некоторые из которых включают в себя внимание – представление, которое может быть реализовано с помощью САПР-спектра. Например, некоторые формы сознания можно считать более примитивными или фундаментальными, и только более «перцептивные» формы сознания могут потребовать внимания.

• Django Unchained: анализ фильмов
• Как ухаживать и получать
• Размышления о Pixar's «Inside-Out» и «Пренебрежение стыдом»
• Рассказ о очень старых и очень молодых
• Проекционные методы

Противоположная точка зрения также возможна: теперь внимание становится более всеобъемлющим явлением, и только некоторые формы внимания привлекают сознание. Это мнение имеет привлекательное значение, которое позволяет использовать различные бессознательные формы внимания – утверждение, совместимое с экспериментальными данными. Что может определить часть осознанного внимания? Кажется, что рабочая память является лучшим кандидатом. Фактически, некоторые «глобальные рабочие пространства» теории сознания могут быть поняты таким образом. Внимание – фундаментальное явление, и только особый тип кросс-модального, реентеративного и глобально активированного внимания осознан (теория Схемы Грациано, похоже, соответствует этому взгляду, 2014). Это также точка зрения, которая попадает в спектр САПР.

Рассматривая «частичный» взгляд на связь между сознанием и вниманием, можно рассматривать внимание как часть более крупного пирога сознания (пирог слева), или можно рассматривать сознание как часть более крупного внимания пирога ( пирог справа).

Источник: Гарри Халаджян

Если бы взгляды на частичные кадры представляли проблемы нашему мнению, что связь между сознанием и вниманием падает где-то на спектр диссоциации? Если вы относитесь к частичным отношениям буквально, можно увидеть потенциальные проблемы. На первый взгляд, не то, чтобы внимание действительно было отдельным или независимым от сознания. Скорее, внимание характеризует одну из форм сознательного явления – это только один тип сознательного явления, а не действительно диссоциированный. И аналогичным образом для второго взгляда внимание – это род и сознательное внимание к виду. Однако спектр САПР, по-видимому, влечет за собой то, что любой тип диссоциации между сознанием и вниманием является типом независимости друг от друга. Обратите внимание, что САПР допускает много типов совпадений между сознанием и вниманием, поэтому у него достаточно концептуального пространства для решения важнейших аспектов взглядов частичного капота.

Но даже если спектр САПР и представления частичного капота не были полностью совместимы, полезно подумать о взглядах на частичные кадры с точки зрения САПР. Подумайте, что может быть много форм сознания, только некоторые из которых привлекут внимание. Альтернативно, может быть много форм бессознательного внимания и лишь несколько форм внимания, которые являются сознательными. Это совместимые варианты в соответствии с САПР, но не в соответствии с взглядами частичного капота: может быть много форм сознания и многих форм внимания. CAD может без проблем разместить эти возможности. Таким образом, существует риск участвовать только в словесных спорах, если настаивать на том, что внимание является лишь частью сознания и наоборот. Цель состоит в том, чтобы достичь всеобъемлющих рамок, которые могли бы помочь выявить сложные явления сознания и внимания, а не просто выиграть теоретические дискуссии о том, как подправить сознание и внимание в круговую диаграмму. Мы считаем, что САПР предлагает наилучший подход, чтобы избежать этой проблемы, потому что это наиболее гибкая и эмпирически хорошо поддерживаемая структура.

• 7 дней к желанию нашего сердца
• Кто является «животным» в дате? «Бадбой» или «Жизнь партии»?
• Азартные игры A-flick-tion
• Геевская терапия преобразования: темная глава в области психического здоровья
• Прочтите стихотворение сегодня

Необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять, где человеческое сознание находится в САПР-спектре. Интригующая возможность заключается в том, что человеческое сознание попадает в уникальный раздел САПР, в то время как другие виды и искусственные интеллектуальные системы (если они когда-либо становятся человекоподобными в своих познавательных способностях) попадают в разные разделы САПР. Например, некоторые животные, вероятно, обладают феноменальным сознанием и, безусловно, проявляют способность следить за своей средой и даже намерениями конспецификов, но у них вряд ли есть концептуальные или лингвистически отформатированные формы внимания или самосознательного рефлексивного внимания, что, по-видимому, уменьшает их степень САПР.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, рассмотрите боль. Боль можно выделить в двух широких категориях: ноцицептивный и эмпатический (например, см. Zaki, et al., 2016). Ноцицептивная боль вызвана телесным повреждением и связана с переживанием боли. Эмпатическая боль – это негативный опыт, который мы чувствуем, когда мы боремся за чужую боль. В настоящее время исследователи исследуют способы совпадения ноцицептивной и эмпатической боли. Однако представляется очевидным, что это различие может быть более распространено у некоторых видов, чем у других, поскольку совпадение между ноцицептивной и эмпатической болью включает в себя внимание к боли, внимание к обнаружению боли в других и реагирование эмпатически на их боль, – все это не обязательно имеют одинаковые возможности. CAD идеально подходит для использования этой возможности и помогает отличить строго эмпирические аспекты боли от различных способов, которыми человек борется с собой и другими (и в какой степени).

Что касается искусственного интеллекта (AI), мы утверждали в предыдущей статье, что, хотя ИИ может воспроизводить или моделировать интеллект и даже человекоподобное внимание, маловероятно, что системы ИИ будут развивать эмпатические формы сознательного внимания. Здесь, по данным САПР, появляется еще одна интересная возможность. Возможно, системы ИИ будут способны разрабатывать сложные формы процедур внимания для обнаружения признаков, но не способны иметь какой-либо опыт, который мы связываем с феноменальным сознанием. В спектре САПР эти системы будут иметь формы внимания, которые мы связываем с людьми, но, в отличие от животных, не будет перекрываться с феноменальным сознанием и вниманием.

Критическое значение интерпретации САПР не только как основа для понимания человеческого сознания и внимания, но и как подход к тому, как другие сознательные или интеллектуальные системы отличаются от людей, заключается в том, что это может потенциально помочь информировать нравственные проблемы. Феноменальное сознание, возможно, развивалось, чтобы задействовать мотивационно и эмоционально всю когнитивную и поведенческую систему, но также делает нашу жизнь ценной и значимой (Хамфри, 2011). Очевидно, что моральное положение – это вопрос, который должен включать этические теории, и это выходит за рамки последствий САПР. Тем не менее, САПР все же делает полезное различие для этического теоретизирования: в той мере, в которой животные делятся морально релевантными сознательными переживаниями, в той мере, в которой они заслуживают того, чтобы их относили к нравственности. Однако представляется, что эта ситуация имеет решающее значение в отношении ИИ – независимо от того, насколько они сложны в своем человекоподобном внимании, они никогда не достигнут морального положения, которое обеспечит мотивация и осознанное сознание. То есть, они никогда не будут людьми.

– Карлос Монтемайор и Гарри Халаджян

Рекомендации

Graziano, MSA и Webb, TW (2014). Механистическая теория сознания. Международный журнал машинного сознания, 6 (2), 1-14.

Haladjian, HH, & Montemayor, C. (2015). Об эволюции сознательного внимания. Psychonomic Bulletin & Review, 22 (3), 595-613.

Хамфри, Николас. 2011. S oul Dust: Магия Сознания . Принстон: Принстонский университет.

Кригель, У. (2015). Разновидности сознания . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Montemayor, C., & Haladjian, HH (2015). Сознание, внимание и сознательное внимание . Кембридж, Массачусетс: Пресса MIT.

Zaki, J., Wager, TD, Singer, T., Keysers, C., & Gazzola, V. (2016). Анатомия страданий: понимание взаимосвязи между ноцицептивной и эмпатической болью. Тенденции в когнитивных науках, 20 (4), 249-259.