Когда я закончил университет Джона Хопкинса в конце 1950-х годов, президентом университета был Милтон Эйзенхауэр, чей старший брат Дуайт был тогда президентом Соединенных Штатов. Под влиянием средств массовой информации я считал «Айк» иметь обычный интеллект, потому что его выступления на пресс-конференциях были неэлегантными и характеризовались мучительным синтаксисом. В этом ему предшествовал более 40 лет более поздний президент Джордж У. Буш, чей мучительный синтаксис, в отличие от Айка, показал очень обычный интеллект. Милтон защищал своего брата, говоря, что, хотя он не был интеллектуалом в академическом смысле, он обладал более «здравым смыслом», чем любой человек, которого он когда-либо знал. Проблема с Бушем, в руке, состоит в том, что он кажется более чем немного недостающим в здравом смысле.
В то время я считал характеристику Миттона Эйзенхауэра его брата странной формой похвалы, поскольку я ценил книжное обучение и вербальное средство прежде всего. Сегодня, с другой стороны, я считаю, что такое заявление является очень высокой формой похвалы, особенно когда оно заставляет лидера избегать видов катастрофических ошибок, совершенных несколькими более длинными последователями Эйзенхауэра: Кеннеди в заливе свиней и эскалации во Вьетнаме; Джонсон и Никсон заставляли нас еще более глубоко погрязнуть во Вьетнаме. Напротив, Эйзенхауэр принял явное решение не участвовать во Вьетнаме, когда он отказался от отчаянной мольбы от французов, чтобы помочь с их проигравшей причиной. Он рассуждал, что для Америки было бы безумием участвовать в наземной войне в Азии, особенно после того, как он вырвал страну из копейки в Корее, которую он унаследовал от Гарри Трумэна.
Короче говоря, здравый смысл Эйзенхауэра воплотился в его способности, исходящей из глубокого опыта в вопросах военного, материально-технического и организационного характера, для принятия правильных решений в условиях неопределенности, эмоций и опасности. Короче говоря, здравый смысл Эйзенхауэра способствовал его пониманию риска и когда его избегать, и это качество заставляет его сегодня считаться одним из самых мудрых и эффективных лидеров, которые Соединенные Штаты произвели в XX веке. Однако история Америки и других стран и бесчисленных бизнес-директоров была изобилующей примерами лидеров (Буш вторгся в Ирак, Джеральд Левин в слиянии Time-Warner с AOL), который окончил престижные колледжи (Буш из Йельского университета и Гарвард, Левин из Хейверфорда и Пенна), но у которого не было смысла знать, когда сказать «нет» к катастрофически плохой идее.
Здравый смысл (термин, впервые введенный Аристотелем для обозначения интуитивного пути к повседневному знанию) часто считается другим термином для мудрости. Роль осознания риска, хотя и неявная и недооцененная в дискуссиях о мудрости, гораздо более остро упоминается в дискуссиях о здравом смысле, так как в народном выражении «здравый смысл смотреть в обоих направлениях при переходе через улицу». См. также этот совет в руководстве по скалолазанию: «Если вы уроните или постучите что-нибудь, принято кричать« ниже »или« веревка внизу », чтобы люди узнали об опасности. Также здравомысленно, что вы не должны смотреть вверх, услышав, как кто-то кричит как таковой, чтобы защитить ваше лицо ». Эти лживые концепции здравого смысла, похоже, отличаются от лживых концепций мудрости в степени очевидности осознания риска, которая называется для.
Я бы описал мудрого человека как человека, который может воспринимать скрытый и тонкий риск, который не является очевидным для среднего человека. Напротив, я бы описал глупого человека как человека, который демонстрирует отсутствие понимания риска, что очевидно для большинства людей. Здравый смысл, по-видимому, занимает промежуточное звено между глупостью и мудростью, поскольку он предполагает способность определять риск (например, не пересекать улицу, не глядя в обоих направлениях), что очевидно для обычного человека. То, что делает очевидным, заключается в том, что он требует очень простых знаний (например, что автомобили быстро, смертельно и часто трудно услышать приближающиеся), что все, кроме тех, кто очень молод или очень когнитивно ослаблен, обладают.
Одно понимание, которое вытекает из этого гипотетического континуума от глупости (неосведомленность о очевидном риске), к здравому смыслу (осознание очевидного риска) к мудрости (осознание неочевидного риска), состоит в том, что Милтон Эйзенхауэр был бы более точным в описании своего брата не как обладающий исключительным здравым смыслом (который я, возможно, правильно видел тогда как относительно низкоуровневое умение), а скорее как обладающий исключительной мудростью. В соответствии с этим пониманием также более точно описать Джорджа Буша и Джеральда Левина не как недостающие в здравом смысле, а как недостающие в мудрости (хотя в то время существовало значительное меньшинство, кто видел риски в обоих направлениях) , Сам Милтон Эйзенхауэр мог использовать больше мудрости, не говоря уже о моральном мужестве, когда он согласился стать первым директором Управления по переводу войск (американское агентство, которое насильственно интернировано около 100 000 американских граждан японской родословной во Второй мировой войне) в несмотря на то, что, как сообщается, были некоторые оговорки в отношении политики, которая позже стала рассматриваться как вопиюще ошибочная.
Поскольку осведомленность о рисках представляет собой серьезную проблему в области техники, больше обсуждается связь между осознанием риска и здравым смыслом / мудростью в технике, чем, как это ни парадоксально, в психологии. В онлайн-бюллетене под названием «TheEngineeringDaily.net» можно найти следующее утверждение: «здравый смысл очень ясен, а мудрость нечеткая. Возможно, когда какое-то конкретное общее действие доказано мудро, тогда он выходит на уровень здравого смысла. Все доказанное человеческое поведение, результатом которого является мудрый результат, является здравый смысл ». Этот взгляд на здравый смысл как более простой и основанный, чем мудрость, близок к моей формулировке, но отличается от него главным образом тем, в какой степени он может быть доступен интуитивно (мой ), а не проверено эмпирически.
Лидерам организаций (включая нации) выплачивается «решающий» (использовать термин Буша), но их лучшие действия часто являются теми, которые у них есть смысл не брать. Выживание организации, а также человека часто зависит от способности распознавать и избегать очевидного и неочевидного риска.
Авторское право Стивен Гринспен
