Путешествие во времени. Мы все восхищены этой идеей. Философы заинтересованы в путешествиях во времени в прошлое частично потому, что они заинтересованы в том, что наша вселенная должна быть такой, чтобы кто-то мог путешествовать назад вовремя, а отчасти потому, что они заинтересованы в том, как путешественники-путешественники будут принимать решения и какие решения они могут принять. Вы можете удивиться, почему это вообще интересно, учитывая, что в ближайшее время не так много времени, чтобы путешествовать в прошлое, и действительно, возможно, законы природы в нашем мире означают, что путешествие во времени физически невозможно. Интерес заключается в том, что размышление о том, как можно было принять решения в прошлом, привлекает внимание к различным интересным особенностям того, как принимаются решения в любое время.
Что философы имеют в виду, когда они рассматривают сценарии путешествия во времени? В то время как есть дебаты, многие философы думают, что нам нужно быть очень осторожными, думая о путешествии в прошлое. Например, они думают, что многие из представлений о путешествиях во времени, которые мы видим в кино и на телевидении, вводят в заблуждение. Вот общий. Билли путешествует назад во времени до 1930-х годов. Билли сделал некоторую историю и знает, что приход Гитлера к власти в Германии в тридцатые годы привел к ужасным событиям. Поэтому Билли решает изменить то, что произошло в 1930-х годах. Он прибывает в прошлое, оснащенный своим современным пистолетом, он обнаруживает молодого Гитлера до его прихода к власти и до того, как у него много на пути безопасности, а Билли убивает Гитлера до того, как к власти придут к власти национал-социалисты. Таким образом, остальная история меняется: нет второй мировой войны. Когда Билли отправляется вперед вовремя в место, откуда он ушел – его настоящее – время, когда он возвращается, меняется по-разному в результате изменений, которые он сделал в прошлом.
Большинство философов считают, что такой сценарий путешествия во времени невозможен, т. Е. Сценарий несовместим. Не может быть нашего мира, когда такое путешествие происходит. То, к чему возражают эти философы, – это идея, что кто-то может путешествовать в прошлое и изменить это время от одного пути, к тому, чтобы быть каким-то другим способом. Это, они держат, просто не имеет смысла. Изменения всегда меняются по отношению к чему-то: обычно это касается времени (мы с тобой меняем одним способом за один раз, а другим – в другой раз). Но нет никакого измерения, в котором момент времени может измениться.
Если принять это широко распространенное мнение о прошлом, то возникают всевозможные интересные вопросы о характере решения и агентства. Первая мысль, которую вы, вероятно, имеете, состоит в том, что если прошлое не может быть изменено, тогда мы не можем вообще не думать о путешествиях во времени. В конце концов, когда путешественник во времени выходит из машины времени, она тем самым меняет прошлое: она меняет ее, не будучи временем, когда она не была там путешественником во времени, и была временем, когда она была там путешественником во времени. Даже наступление на муравья будет означать изменение прошлого, пусть даже небольшого пути.
Здесь философы хотят различать между изменением прошлого и причинным взаимодействием с прошлым. Изменение прошлого меняет какой-то момент времени на то, чтобы быть тем, в котором произошло какое-то событие х, и быть тем, в котором х не произошло. Причинное взаимодействие с прошлым происходит в прошлом и является частью событий, которые разворачиваются и приводят к тому, что в прошлом происходят разные вещи. Почему второе не то же самое, что первое? Конечно, если я каузально взаимодействую с прошлым, я тем самым меняю его. Нет. Предположим, что Билли возвращается вовремя и встречает молодого Гитлера и пытается его убить. Билли терпит неудачу в его поисках – мы знаем, что он терпит неудачу, потому что Гитлер фактически стал лидером Германии. Это факт о прошлом, и как таковое, это не будет изменено. Но Билли причинно взаимодействует с Гитлером, когда он разговаривает с ним, и когда он пытается его убить. Действительно, для всех, кого мы знаем, Билли пытается убить Гитлера несколько раз, и может случиться, что именно эти повторные попытки убийства значительно ухудшают психологию Гитлера, до такой степени, что он становится тем человеком, которого он делает, и направляется по дороге, которую все мы знаем он берет. Если бы это было так, то путешествие во времени Билли, как выяснилось, станет причиной второй мировой войны. Билли не меняет прошлое, он просто делает прошлое так, как мы теперь знаем.
Самое главное, что когда кто-то путешествует во времени, то, что они делают в прошлом, имеет такие же причинные эффекты, как то, что вы и я делаем в настоящем. Если путешественник во времени бросает стакан на твердый пол, он, скорее всего, разрушается. Просто то, что делает путешественник, делает прошлое таким, каким оно есть. Если путешественник во времени разбивает стакан, то с тех пор всегда было так, что в этот момент стекло было разбито. Прошлое не изменилось от того, в котором не разбивается стекло, до того, как стекло разбивается.
Вот где все время путешествия сценарий становится интересным с точки зрения мышления о решениях и агентстве. Что заставляет человека, который путешествовал в прошлое, интересно, что он, в отличие от вас и я, уже знает целую кучу вещей об этом прошедшем моменте и о том, что произойдет позже в будущем. Предположим, что вы помните трагический день, когда вам было шесть лет, и вы оставили ворота вашего дома, и ваша собака сбежала и потерялась навсегда. Это было страшное время для вас, поэтому вы решили вернуться к этому дню.
Исходя из предположения, что вы не можете изменить то, что происходило в прошлом, возникает интересный вопрос о том, какое более старое путешествие во времени вы должны решить, когда отправляетесь назад. Вы знаете, что ворота остались открытыми. Таким образом, вы знаете, что нет смысла решаться во времени и не позволять себе покидать ворота. Это действие обречено на провал, поскольку вы четко помните, что ворота были открыты. Поэтому было бы иррационально, чтобы вы возвращались вовремя с намерением закрыть ворота, если не думаете, что ваша память с того времени может быть скомпрометирована. Вы также знаете, что собака убежала, и ее больше не видели. Поэтому было бы неразумно пытаться помешать собаке сбежать. Но вы не знаете, что случилось с вашей любимой собакой. Вы всегда боялись, что что-то плохое могло произойти с собакой. Итак, вот совершенно рациональный план. Вы путешествуете назад во времени и ждете, пока ваш молодой человек не покинет ворота, и собака убежит. Затем вы хватаете собаку, когда она убирается со двора и берет ее, чтобы жить с хорошей семьей в следующем городе.
Это действие соответствует всему, что вы знаете о прошлом. Поэтому, когда вы возвращаетесь, ваши действия приводят к тому, что ваша собака вела счастливую жизнь. Это также объясняет, почему собаку никогда больше не видели: она жила с новой семьей в городе. Вы не изменили прошлое, вы были ответственны за исчезновение собаки.
Что интересно в этом случае, так это то, что только некоторые решения, которые вы можете сделать о том, что вы будете делать в прошлом, являются рациональными. Вам было бы глупо решать, чтобы собака не исчезла, учитывая, что вы знаете, что собака исчезла. У вас есть все основания думать, что собака действительно исчезла, потому что вы не только помните об этом, но и все остальное в вашей семье. Но теперь рассмотрим случай, когда ваши знания будут менее определенными. Моа были большими нелетающими птицами, которые жили в Новой Зеландии, и охотились на вымирание маори. То, что в Новой Зеландии больше нет моа, несомненно, и что на нее охотились маори, не обсуждается. Но предположим, что вы являетесь огромным поклонником нелетающей птицы, и у вас есть машина времени. Что вы можете сделать о своем положении?
Конечно, вы не можете путешествовать во времени и объяснять людям маори, что продолжение охоты приведет к вымиранию птиц. Вы не можете сказать, что моа не исчезла из Новой Зеландии. Но никто не знает, что случилось с последним моа. Это согласуется со всем, что мы знаем о прошлом, что кто-то собрал разумное количество моа и покинул Новую Зеландию с птицами. Неразумно предположить, что кто-то переместил целую кучу моа кому-то другому на планете и что эти птицы выжили там, так как нет никаких свидетельств какой-либо колонии этих птиц сегодня. Но вполне возможно, что кто-то удалил целую кучу моа из Новой Зеландии и отправил их в другое время. Существует способ спасения моа от вымирания: вы возвращаетесь во времени, собираете моа и возвращаете их к нашему времени или времени, которое в будущем относительно нашего местоположения. Ничто из того, что мы знаем, не знает этого, поэтому было бы совершенно разумно, если бы кто-то решил спасти моу от вымирания таким образом.
По сути дела, что делает эти случаи интересными, так это то, что наше знание того, что произошло, изменяет те вещи, которые разумно пытаться делать, когда в прошлом. Обычный способ спасти птицу от вымирания – это изменить свою среду на ту, которая более благоприятна для ее воспроизведения. Обычный способ предотвратить травму потери собаки – убедиться, что ворота закрыты. Но ни одна из этих стратегий не была бы рациональной, учитывая то, что путешественник в любое время знает о том, что произошло в прошлом.
Как это ни парадоксально, чем меньше потенциальный путешественник времени знает о каком-то прошлом в прошлом, тем меньше он или она сдерживается с точки зрения того, какие проекты было бы разумно планировать в прошлом. Поскольку мы знаем сравнительно мало о временах, которые очень далеки от времени, существует гораздо больше проектов, которые было бы разумным для путешественника во времени, чтобы попытаться вернуться в любое из этих времен. Мы много знаем о том, что произошло вчера, поэтому, если кто-то вернется к вчерашнему дню, существует сравнительно меньшее количество действий, которые такой человек может разумно предпринять. Значит, невежество – это блаженство, если вы путешествуете во времени.