Или наши соперники
"Мистер. Карзай недавно сказал обеденным гостям в президентском дворце, что, по его мнению, американцы находятся в Афганистане, потому что они хотят доминировать над своей страной и регионом и что они создают препятствие для заключения мирного соглашения с талибами ». Это интригующий комментарий для союзник. (См. «Афганский лидер видит, чтобы отразить влияние США»)
На одном уровне это вполне может отражать то, что мы не являемся надежными союзниками для него лично. Поскольку мы выступаем против его усилий по сохранению влияния его и его семьи любой ценой, мы не можем быть союзником, которого он хочет. Точно так же, если мы будем противостоять другим формам коррупции в стране или хотим вмешаться, чтобы обеспечить более справедливые выборы, нас можно рассматривать как желающих «доминировать» путем замены феодальных и племенных способов ведения бизнеса чужими западными способами. В этом смысле он может поверить, мы не можем «понять», как работает его глубоко коренная и традиционная культура.
На прошлой неделе я прокомментировал отчет Newsweek о массовых отходах и коррупции в результате неудачных попыток подготовки афганских полицейских сил. Это тоже казалось основано на культурном неравенстве. Без традиции общественного обслуживания, превосходящей племенные и семейные лояльности, или системы государственного образования, может быть нереалистично ожидать, что мы узнаем полицейские силы.
Но как насчет нашего суждения в том, что мы приложили наши военные усилия к этому союзнику? Он перепробовал свои усилия, чтобы уволить комиссию по расследованию фальсификаций на выборах, он ответил, предложив президенту Ирана поговорить в президентском дворце в Кабуле, в котором США подверглись горькому нападению. Несомненно, племенные культуры действительно понимают лояльность и предательство так же сильно, как и мы.
В «Пятнице Таймс» рассказывается о недавней бессвязной речи, в которой он обвинил нас и других союзных сил в Афганистане «совершить мошенничество, которое лишило его прямой победы на президентских выборах прошлого лета». Питер Гэлбрейт, бывший заместитель представителя ООН в Афганистане, назвал Выступление г-на Карзая «абсурдно», добавив, что оно «подчеркивает, насколько полностью ненадежным этот парень является союзником». (См. «Президент Афганистана Ребук Уэст и ООН»)
Суббота, The Times сообщила, что Карзай позвонил Хиллари Клинтон, чтобы выразить «удивление» в реакции, вызванной его комментариями, обвиняя прессу. Белый дом назвал комментарии «тревожными», но «Таймс» сообщила, что это вызвало «ужас» в Вашингтоне. (См. «В Call, Карзай пытается уточнить Diatribe»).
Дипломаты обеспокоены тем, что его заявления могут подорвать поддержку на Западе для этой непопулярной войны. Но это меньше всего. Возможна ли война в этих условиях?
Комментарии Карзая могут быть «абсурдны», как говорит Гэлбрейт, но, с другой стороны, как мы попали в эту абсурдную ситуацию? Администрации Буша и Обамы не могли не знать характера, характера и интересов Карзая. Они недооценивали его волатильность? Они чувствовали, что у нас не было выбора? Является ли этот еще один гигантский просчет с нашей стороны, как ОМУ в Ираке?
Возможно, Карзай «сумасшедший, как лиса», играя своим местным болельщикам и соседям. Но он кажется легко раненным, раздражительным, импульсивным. И даже на официальном языке дипломатии Клинтон звучит так, как будто она разговаривает с ребенком, пытаясь найти правильный баланс между сочувствием и твердостью.
