Промедление второго порядка: еще одна неудобная истина, связанная с изменением климата

Вы контролируете изменение климата. , , если вы подойдете к нему. Проблема заключается в том, что непосредственные затраты на изменение поведения высоки, последствия отдельных усилий неуверены или, по крайней мере, незначительны, и вы не можете быть уверены, что другие также работают на перемены. Это идеальный шторм для промедления первого и второго порядка.

Ранее в моих блогах я писал о перспективах Крисулы Андреу о промедлении с непереходными структурами предпочтений. Сегодня я еще раз расскажу о своей работе с резюме своей статьи «Сохранение окружающей среды и мести второго порядка» ( Philosophy & Public Affairs , 2007, 35, 233-248).

С моей точки зрения, есть две важные причины, чтобы обсудить ее работу. Во-первых, Крисула определяет новый уровень промедления, отсрочку второго порядка. Это будет очень важно для тех, кто боролся с изменением в жизни. Во-вторых, Крисоула применяет эту концепцию к пониманию охраны окружающей среды, в частности, затягивание в нашей работе по действиям по осуществлению действий, которые в долгосрочной перспективе окажут нам пользу.

Промедление и охрана окружающей среды
Как пишет Крисула: «Что касается потенциально катастрофических проблем с отсрочкой, то откладывание в отношении сохранения окружающей среды является образцовым. В отличие от случайных случаев промедления, это действительно может означать конец света »(стр. 245). Разумеется, на индивидуальном уровне даже наши повседневные, случайные случаи промедления могут казаться концом света, по крайней мере, мира, как мы его знаем, если это означает конец работы или отношения ; но я согласен с Крисулой в том, что промедление по охране окружающей среды не только невероятно важно, но, безусловно, отличается, так как это вопрос коллективного промедления.

• Деньги и счастье: $ 200 Ссылка
• Технологии / Воспитание: iPhone: хай-тек детей?
• До свидания 2015, Hello 2016
• Эмоциональные запасы: что скрывается ниже холода холода айсберга
• Творчество порождает чрезмерную самоуверенность

Я не буду повторять резюме непереходных предпочтений, так как вы можете быстро получить доступ к ранней записи в блоге, если вы в замешательстве. Я не думаю, что абсолютно необходимо пересмотреть это, чтобы понять ее концепцию отсрочки второго порядка в любом случае.

Ее аргумент довольно прост. Все идет так.

Наша общая цель – действовать таким образом, чтобы сохранить наш мир. Мы ценим чистый воздух, чистую воду и процветающие экосистемы.

• Нарциссический отец
• Черная Суббота, Шекспир и Экзистенциализм
• 10 предложений о вине и хроническом промедлении
• Люди, шимпанзе и 1 процент
• Пегги и Джоан в Madmen: Женщины против женщин против мужчин против шутки

Однако сохранение чистой воды, воды и процветающих экосистем имеет существенные непосредственные издержки. Теперь мы должны изменить свое поведение с конкретными непосредственными затратами, такими как меньший расход, меньше поездок или поездок на работу и т. Д.

Наши индивидуальные действия по сохранению окружающей среды требуют, чтобы мы неоднократно воздерживались от принятия мер (например, вождения, полета, расточительства), последствия которых индивидуально незначительны, но в совокупности со временем разрушительны.

Осуществление воли действовать экологически ответственным образом теперь соблазнительно отложить, и, безусловно, еще один день без действий не будет падением земли, верно?

Крисула отмечает,
«Таким образом, промедление в отношении охраны окружающей среды (помилование каламбур) является естественным» (стр. 240).

В итоге результат заключается в том, что непосредственные издержки, связанные с защитой окружающей среды, теперь побуждают нас продолжать делать исключения из наших планов действовать ответственно сегодня. Это классика: «Я сделаю это завтра».

Тогда нам нужен план и / или политика для осуществления действий. Как мы видели в более ранних блогах, намерения внедрения или даже обязательные ранние сроки (каждый из Киото?) Могут побуждать к желаемому действию, несмотря на тенденцию хотеть извинить поведение сейчас в пользу краткосрочной выгоды (другая форма временного дисконтирования, которая мы обсуждали ранее, и который Крисоула описывает как «дисконтированные инверсии предпочтений»).

Определялась медлительность второго порядка
Учитывая, что мы могли бы реализовать план и / или политику, почему же мы продолжаем наблюдать за мерами по настоящему действию? Это – то место, где появляется Крисула о промедлении второго порядка. (Примечание: подумайте об этом, помимо экологических проблем. Наша повседневная проволочка может быть описана одинаково. Я предпочитаю действовать позже, так как непосредственные затраты на актерство теперь кажутся намного больше, чем потенциальная последующая награда.)

Промедление второго порядка откладывает на реализацию решения вашего промедления.

Я знаю, что читатели, которые являются хроническими прокрастинаторами, точно знают, что означает Крисула. Мне нравится ее пример, чтобы объяснить это понятие.

«Если мои проволочные тенденции побуждают меня несколько раз нажимать кнопку повтора, когда моя тревога уходит утром, я могу, даже как прокрастинатор, решить мою проблему промедления, потому что задачи придумать план решения моей проблемы промедления и действующий план не имеет высоких непосредственных затрат. Существует простое и очевидное (или, по крайней мере, знакомое) решение, которое я могу реализовать с помощью нескольких простых движений, в то время как я просыпаюсь всю ночь, прежде чем рано вставать. Я могу просто выставить тревогу из руки, так что я вынужден встать с постели, как только будильник погаснет (чтобы не подвергаться невыносимому звонку тревоги) »(стр. 243-244).

Эта стратегия является «устройством предкомментирования», поскольку она обязывает себя действовать незамедлительно, увеличивая непосредственные издержки (невыносимый звонок) за недействительность. По существу, за счет повышения прямых издержек, не действующих, стимулы для откладывания сокращаются.

НЕПРЕРЫВНО, как отмечает Крисула – «. , , для некоторых проблем промедления простые и очевидные решения недоступны. В таких случаях непосредственные затраты на достижение намерения реализации решить проблему просрочки будут высокими, и поэтому промедление второго порядка, вероятно, будет проблемой.

Промедление второго порядка откладывает на решение проблемы отсрочки первого порядка. О, это в центре стольких академических семинаров по прокрастификации, которые я делаю. Студенты воспринимают непосредственные затраты на реализацию плана настолько высокими, что затем откладывают на завершение их промедления. Безнадежные чувства ощутимы.

Безнадежность также связана с сохранением окружающей среды. Не только высокие ставки для действий, но есть большая неопределенность в отношении того, какие намерения, план или политика внедрения действительно будут иметь желаемый долгосрочный эффект. Кроме того, политики осознают, что ресурсы, необходимые для оплаты неопределенных планов, связанных с природоохранными действиями, могут получить немедленные результаты с другими более управляемыми проблемами, которые также имеют более прозрачные решения. Результатом является плохой случай отсрочки второго порядка для сохранения окружающей среды.

Крисула резюмирует эту печальную ситуацию: «В противном случае, когда дело доходит до сохранения окружающей среды, следует ожидать отсрочки второго порядка» (стр. 246).

Решение этой сложной проблемы?
«Чтобы отговорить отсрочку второго порядка, нам нужна стратегия для увеличения ее непосредственных издержек, которая сама по себе не подвержена еще более длительному промедлению» (стр. 246). Крисула считает, что в этом отношении могут работать законы (например, федеральные законы о чистом воздухе), поскольку они не только устанавливают будущие сроки, но также требуют государственных планов реализации и включают штрафы за бездействие (увеличение срочных затрат). Подобные законы могут стать мощным стимулом для своевременных действий.

К сожалению, Chrisoula отмечает снова: «Есть еще много причин для беспокойства. , , действующее законодательство, касающееся сохранения окружающей среды, является недостаточным с точки зрения предотвращения серьезного ущерба »(стр. 247). Слишком оптимистичные предположения о предлагаемых стратегиях являются одним из примеров того, почему это законодательство и связанные с ним планы внедрения оставляют повод для беспокойства. Кроме того, в глобальной среде (это может быть не что иное в отношении загрязнения), необходимы международные планы реализации; отсутствие этих подрывает местные действия.

Крисула закрывает свою газету,
«Мораль в отношении охраны окружающей среды заключается в том, что даже при условии подлинного коллективного беспокойства по сохранению, без необходимых намерений внедрения и обязательных сроков, как промедление, так и отсрочка второго порядка угрожают задержать серьезные усилия по сохранению в нашей повестке дня, близкие, но не достаточно близко к миру действий »(стр. 248).

Мой заключительный комментарий к этой проницательной и продуманной бумаге заключается в том, что намерения внедрения и обязательные сроки служат для того, чтобы вывести нас из мира привычки или автоматических процессов в более сознательные действия (например, Барг, 2004). Формирование намерения внедрения – осознанное признание желания действовать по-разному. Стратегия намерения внедрения или обязательный крайний срок или любое предустановленное устройство являются сознательным выбором.

Чтобы быть наиболее эффективным, сознательный выбор требует, чтобы сознание полностью присутствовало, лишено обмана. В тех случаях, когда стратегии реализации или «путь» могут быть короткими, «воля» или наше неуклонное осознание реальных издержек, не действующих сейчас, должны закрыть разрыв между намерением и действием. В конечном счете, с проблемой, угрожающей жизни, как глобальное изменение климата, в этот диалог должна быть вовлечена экзистенциальная реальность нашего выбора, свободы и ответственности. Политики, намерения реализации и любые другие «методы» будут работать только в той мере, в какой она действительно служит нашему коллективному выбору и мужеству. «Мужество Быть», как описано Паулем Тиллихом, является существенным, если не существенным, элементом, отсутствующим в этой истории отсрочки второго порядка. Без этого сознательного, мужественного выбора законы и политика всегда будут короткими. Мы слишком хорошо обманываем самих себя.

Рекомендации
Andreou, C. (2007). Сохранение окружающей среды и отсрочка второго порядка. Philosophy & Public Affairs, 35 , 233-248.

Bargh, JA (2004). Быть здесь сейчас: сознание необходимо для человеческой свободы. В J. Greenberg, SL Koole, T. Pyszczynski (Ред.), Справочник по экспериментальной экзистенциальной психологии (стр. 385-397). Нью-Йорк: The Guilford Press.