Это из главы 7 главы Матфея: «Перестаньте судить, чтобы вас не судили. Ибо, как вы судите, так и вы будете судимы, и мера, с которой вы измеряете, будет измерена вам. Вы лицемер, сначала удалите деревянный луч из глаза; то вы увидите ясно, чтобы снять осколок от глаза вашего брата ».
Лицемерие, проявленное радикальными идеологами в их беспощадной попытке прекратить аборты (и / или использовать проблему абортов для политической выгоды), захватывает дух. Наиболее фундаментально лицемерным является их резкое суждение принципа, что всякая человеческая жизнь священна от зачатия до родов, одновременно демонстрируя бездушное безразличие к жизни, как только она сделала свое первое внематочное дыхание.
Не может быть более драматичного примера лицемерия, чем «право на жизнь», совершающего убийство. Подстрекаемые ненавистью извергающие политические и религиозные лидеры, сумасшедшие и нетерпеливые последователи каким-то образом находят оправдание жестокому и преступному насилию. Как трагически иронично пистолет «любит жизнь», который готов убить невинных людей, как в недавнем убийстве Планируемого Родительства. http://www.theguardian.com/us-news/2015/nov/29/suspect-in-planned-parent…
Возможно, не случайно, что массовый мудер произошел в Колорадо-Спрингс, четвертом в самом правом городе в США, в центре радикальной речи, направленной против абортов в целом и в частности против планируемого родительства. http://www.salon.com/2014/10/29/the_10_most_conservative_and_liberal_cit…
Жизнь страстно защищается только в том случае, если предметом беспокойства является жизнь плода. Политики «права на жизнь» часто являются ярыми сторонниками смертной казни, по-видимому, не обращая внимания на очевидную внутреннюю несогласованность в отношении к началу и концу жизни. И они, как правило, выступают против контроля над оружием, несмотря на то, что теперь оружие несет ответственность за примерно столько смертей, сколько автомобильных аварий. И вы не увидите «правых» политиков, ведущих марши мира, которые противостоят беззаветным убийствам гражданских лиц, вызванным нашими неосторожными иностранными войнами.
И это становится еще хуже. Как это ни парадоксально, самые вокальные «право-жизни» политики, кажущиеся настолько заботливыми из благополучия плода, – это те самые люди, которые внезапно не заботятся о нуждах живого ребенка. Спасите плода любой ценой, но затем позорно пренебрегайте ребенком, он неизбежно станет. Политики, которые настаивают на том, что всякая оплодотворенная клетка должны считаться полностью сформированным человеком, скорее всего, будут голосовать против всех социальных, образовательных и медицинских программ, которые могли бы помочь ребенку, который получил бы достойную и здоровую жизнь.
Однажды родившись, человеческая жизнь внезапно перестала быть священной. Внимание к благополучию ребенка и ребенка внезапно становится менее важным, чем расточение благосостояния корпораций и раздувание кладов мега богатых.
И тогда есть радикальные лицемеры, которые отказываются от аборта даже тех плодов, которые возникают в результате инцеста и изнасилования, или тех, чье рождение непосредственно угрожает здоровью матери. Соблазненная приверженность догме превосходит их сострадание и здравый смысл.
Кроме того, мировые лицемеры класса являются подделкой libertarians-, которые утверждают, усиленно для защиты личной свободы и неприкосновенности личной жизни, но беспечно готовы вторгаться теснейшим решением женщины о своем теле и о благополучии своей семьи.
Мы приближаемся к решающему переломному моменту в битве с абортом, вызванному случаем, который вскоре будет решен в Верховном суде, и согласованной пропагандистской кампанией против планируемого родительства.
Моя жена, психиатр Донна Мэннинг, обсуждает эти проблемы с точки зрения женщины, которая пережила борьбу за легализацию абортов. Она пишет:
«Аборт стал конституционным правом в деле Роу в Уэйде в 1973 году. Верховный суд постановил, что защита, предусмотренная 4-й, 5-й, 9-й и 14-й поправками,« достаточно широка, чтобы охватить решение женщины о том, прекратить ли беременность или нет. «Право на аборты, однако, не является абсолютным. Это может быть отменено «убедительным интересом государства» для защиты здоровья женщины.
Решение Верховного суда 1992 года по планированию против Кейси ограничило Роу в Уэйде, признав право государств рассматривать здоровье вовлеченной женщины, пока постановления не налагают «необоснованное бремя». Критический вопрос остался неясным – что представляет собой необоснованное бремя?
Сандра Дей О'Коннор, которая написала это решение, определила «необоснованное бремя» как существующее, когда «цель или действие регулирования заключается в том, чтобы помешать существенному препятствию на пути женщины, ищущей аборт, до того, как плод достигнет жизнеспособности». Но как существенное препятствие должно быть?
С 2011 года 24 государства приняли около 200 единиц законодательства, призванных ограничить способность женщины осуществлять ее конституционное право на аборты. Здесь перечислены некоторые из препятствий и ограничений, которые были приняты различными законодательными органами штатов:
● Обязательные периоды ожидания
● Сценаристские тексты, которые MD должны читать пациентам, чтобы отговорить их от абортов
● Обязательные ультразвуки
● Требуя, чтобы пациенты слушали сердечные удары плода
● Ограничение ответственности. MD могут получать аборты
● Интрузивные требования к отчетности пациентов
● Ограничения на аборты на лекарства
● Снижение срока беременности до 20 недель
● Разрешение работодателям запретить покрытие контрацепции по религиозным соображениям, которое позволит сократить потребность в аборте
● Клиники абортов должны квалифицироваться как центры амбулаторной хирургии
● Поставщики абортов должны иметь право на получение льгот в больнице в пределах 30 миль.
● Женщины перенаправляются в «Центры беременности», чтобы принуждать и препятствовать им делать аборт.
В настоящее время рассмотрение Верховным судом необоснованного бремени происходит в случае с Техасом. Это неудивительно, потому что законодательный орган и губернатор штата Техас были особенно агрессивны в принятии законов, чтобы постепенно сделать аборт практической невозможностью для своих граждан. Начиная с 2011 года женщины из Техаса были вынуждены подчиниться ультразвуку за день до аборта, чтобы услышать сердцебиение плода и увидеть его тело.
Последующие ограничительные законы штата, регулирующие поставщиков, уже привели к закрытию более половины из предыдущих 41 клиники Техаса и угрожают оставить не более 10 выживших – ни один запад от Сан-Антонио. Одна пятая из женщин в Техасе столкнется со многими сотнями миль, чтобы получить аборт.
Верховный суд определит конституционность штата Техас HR2, чьи положения требуют, чтобы клиники абортов придерживались требований к строительству на уровне хирургического корпуса и врачей-абортов, чтобы получить привилегии в местных больницах.
Обсуждения судей не касаются того, является ли аборт конституционным правом женщины. Конституционное право на аборты уже разрешено законом. Вместо этого вопрос будет вращаться вокруг намерения законодательного органа Техаса.
Был ли принят закон о защите здоровья женщин или был ли он предназначен вместо этого, чтобы обеспечить такое практическое бремя для получения услуг по абортам, что они будут сокращены?
Ответ кристально чист. Техасское инкрементное законодательство предназначено для предотвращения и пресечения абортов. Он скрывает это реальное намерение под одеждой поддельных овец, защищая мать от предполагаемых физических и / или психологических рисков, связанных с абортом.
Фактически, доставка ребенка значительно опаснее, чем аборты, особенно если используется аборты с таблетками. Аборт в первом триместре является одним из самых безопасных медицинских процедур с минимальным риском (менее 0,05%) осложнений, требующих стационарного лечения. Риск смерти хирургическим абортом примерно в 14 раз меньше, чем смерть с завершенной беременностью.
Не существует также достоверных исследований для поддержки увеличения психиатрических проблем после аборта. В докладе Американской психологической ассоциации сделан вывод о том, что «относительный риск проблем с психическим здоровьем невелик, если женщина имеет выборный аборт в первом триместре, чем если бы она беременна».
Исследование женщин, прекративших беременность по сравнению с теми, кто отвернулся, потому что их беременность была слишком далеко, не показала никакой разницы в последующих уровнях депрессии и тревоги. На самом деле, на самом деле у них были значительно худшие результаты в их физическом здоровье и экономической стабильности. Женщины, вынужденные иметь нежелательных детей, находятся в неблагоприятном положении в экономическом плане и в три раза более вероятно, будут ниже федеральной черты бедности через два года. Дети дорогие и не позволяют матерям работать. Жить в бедности плохо для ребенка, для сибов и для матери.
«Неоправданное бремя», рассматриваемое судьями Верховного суда, должно включать в себя все многочисленные проблемы, которые возникают из-за того, что они подвергаются полному сроку беременности и воспитывают ребенка, который нежелателен и ему трудно обеспечить.
Американский колледж акушерства и гинекологии и Американская медицинская ассоциация представили сводки в верховный суд, утверждая, что закон штата Техас «не служит здоровью женщин в Техасе, но вместо этого ставит под угрозу здоровье женщин, ограничивая доступ к услугам абортов. Нет никакой медицинской основы, чтобы требовать, чтобы провайдеры абортов имели местные льготы для приема в больницу ».
http://www.nbcnews.com/health/womens-health/texas-abortion-law-about-pol…
Предотвращение абортов также очень дорого, как государственная политика. Medicaid платит почти за 3/5 из Техаса. Когда государство сократило 73 млн. Долл. США от планирования семьи в 2011 году, бедные женщины поставили, по оценкам, еще 24 000 детей, которые платили налогоплательщикам 273 млн. Долл. США. И это даже не учитывает все значительные дополнительные государственные расходы, связанные с предоставлением дополнительным детям медицинской и психиатрической помощи, образования, социальных услуг и тюремных кроватей.
Те же самые законодатели, которые отчаянно борются с абортом, также отчаянно борются с бюджетным дефицитом. Эти две цели совершенно несовместимы, если вы не хотите лишать жизненно важных услуг для тех детей, которых вы настояли на рождении. Сохраните жизнь, а затем убедитесь, что она будет несчастной.
Судья Кеннеди, который, несомненно, будет решающим голосованием Верховного суда, в прошлом был по обе стороны подобных дел. Его решение в этом случае будет особенно затруднительным, поскольку оно происходит в разгар особенно уродливой избирательной кампании, в которой Планируемое родительство стало главной целью Республиканской партии. Я не соглашался со многими предыдущими решениями судьи Кеннеди, но он часто знал, что нужно поступать правильно, несмотря на партийную верность и политический флак. Я надеюсь, что он встанет на этот раз ».
Спасибо, доктор Мэннинг. Надеюсь, вы правы в своем оптимизме.
Каждый человек имеет право быть религиозным. Но в равной степени каждый имеет право не быть религиозным. И никто не должен иметь право навязывать свои религиозные или нерелигиозные убеждения никому другому. И люди, которые действительно заботятся о жизни, не должны быть настолько готовы к насилию или пренебрегать потребностями детей после их рождения.
Те женщины, которые считают, что аборты безнравственны, должны, конечно, никогда не быть принудительными к их. Но в равной степени те женщины, у которых нет этой веры, должны быть свободны от произвольного вмешательства в осуществление своих конституционно защищенных прав.
Любой либертариан, который не является лицемером, защитит женщин и мужчин от ненужного вмешательства государства в то, что должно быть частными, личными решениями.
Любой промоутер святости жизни и позитивных семейных ценностей, который не является лицемером, поддержит изменения в Налоговом кодексе, чтобы уменьшить неравенство и увеличить государственное финансирование социальных услуг.
Любой, кто беспокоится о здоровье женщин, который не является лицемером, будет поддерживать Планируемое родительство, потому что он обеспечивает единственную медицинскую помощь, доступную многим сотням тысяч женщин.
А что касается лицемеров, я бы заимствовал Папу Фрэнсиса, «кого они должны судить», и Матвей «перестанет судить, что тебя нельзя судить».
Было бы также приятно, если бы на этот раз Верховный суд следовал закону, а не лояльности к партийной линии или личным религиозным убеждениям. Устранение прав абортов по частям стимулирует и усиливает конфликт и выявляет худшее в оппортунистических политиках и радикальных правых религиозных лидерах. Большая часть гражданского разногласия, вызванного проблемой абортов, закончится, если Верховный суд окончательно прояснит однозначно, что закон земли является законом земли. Он может сделать это, отпуская Техасский лицемерный законодательный инкрементализм. Его решение в этом случае могло бы способствовать нынешней тенденции позволить аборту быть инструментом амбициозных политиков, или это может помочь вернуть решения в частную жизнь офиса врачей, в котором они находятся.
Некоторые из кандидатов в президенты от Республиканской партии и лидеры Конгресса открыто нацелили Планируемое родительство на политическую выгоду. Первые слова убийцы Колорадо в полицию – «больше не детские части» – явно были ужасным искажением их ложной и вопиющей риторики.
Приличным для политиков сейчас является осуждение насилия в Колорадо-Спрингсе и клятва, чтобы избежать будущих замечаний, которые могут спровоцировать подобное насилие. Не задерживайте дыхание. Если этот избирательный цикл докажет что-нибудь, его грязная политика часто превосходит порядочность (каламбур полностью предназначен).
Небольшое, но высокопоставленное радикальное меньшинство борется за то, чтобы отменить тяжелые завоеванные конституционные права, которые имеют широкую поддержку большинства людей в США и во всем мире в развитом мире. Мы не можем быть запуганы их насилием или обманываться их трюками.
