Месяц назад CDC выпустил долгожданный доклад «Сексуальная идентичность, секс сексуальных контактов и поведение, связанное со здоровьем среди учащихся в классах 9-12 – Соединенные Штаты и отдельные сайты, 2015 год». Согласно The New York Times, отчет «Дает первые национальные оценки процента учащихся старших классов, которые являются гомосексуалистами, лесбиянками и бисексуалами …» и пришел к выводу, что эта молодежь «подвергается большему риску депрессии, издевательств и многих видов насилия, что их прямые сверстники».
И это не так.
Я позволю вам решить, но ниже я перечислю свои 10 главных научных фатальных ошибок:
1. Собранные данные не были, вопреки отчету, национальными. Учитывая этот вариант, половина государств решила опустить вопросы о сексуальной идентичности и сексуальном контакте. Мы не можем предположить, что те государства, которые отказались, являются представителями тех, кто участвовал. Являются ли молодые люди из государств, которые не участвовали, как те из государств, которые это сделали? Я понятия не имею, что и CDC.
2. Из 1233 молодых людей, которые были идентифицированы как ЛГБ, 60% были девочками, которые были идентифицированы как бисексуалы. Как вы теперь знаете из предыдущих сообщений, это сумасшествие. Этот процент намного больше, чем показали другие исследования, что должно заставлять вас задуматься о том, имеет ли смысл коллективные «ЛГБ» данные. Более того, тот факт, что женщины, идентифицированные бисексуалами, также сообщают о значительно более высоких уровнях психических, физических и социальных проблем, согласуется с обилием предыдущих исследований, что, вероятно, искажает данные CDC. Большинство ученых считают, что эти женщины идентифицируются как бисексуалы по причинам, которые мало связаны с их сексуальностью. Разделение геев и лесбиянок от бисексуалов иногда может резко изменить клинические результаты, в том числе переменные, выделенные в отчете.
3. Большинство ученых знают, что гораздо лучшим способом классификации молодежи с сексуальными меньшинствами является не вопрос о сексуальной идентичности (геев, лесбиянок, бисексуалов), а оценка континуума сексуальной ориентации, как я подчеркивал в своих недавних сообщениях. CDC знал об этом (они упомянули одно из моих исследований, в котором подчеркивалось это), и все же решили использовать менее эффективную меру по неизвестным причинам. Почему только три сексуальные личности, когда молодежь средней школы используют гораздо больше, догадываются.
4. Учитывая, что средний возраст первого раскрытия статуса сексуального меньшинства – это только до окончания средней школы, нужно задаться вопросом, отличаются ли те, кто вне (в начале) опроса, от тех, кто не вышел (возможно, большинство , и, конечно же, другая половина). Возможно, те, кто ушли, потому что у них не было выбора, возможно, из-за их гендерных атипичных выражений, внешнего вида и поведения, что, скорее всего, вызвало издевательства, виктимизацию, депрессию, чувство небезопасности в школе и суицидальность. Гендерная атипичность проблематична для всей молодежи, в том числе для прямой молодежи.
5. Издевательства в школе не определены и оцениваются одним вопросом. Было ли это ножом или выстрелом? Или это подслушивало, что кто-то сказал: «Это так весело?» Возможно, важно знать, прежде чем называть все действительные случаи издевательств.
6. Есть много кратких мер депрессии, но CDC использовал один вопрос (да / нет, чтобы чувствовать себя грустным / безнадежным, а не как часто или как грустно). Никто в исследовании депрессии не согласился бы с этим в качестве действительной меры депрессии.
7. Не чувствовать себя в безопасности в школе? Один вопрос по этому поводу, но только за последние 30 дней. Что именно чувствует себя небезопасно в школе? Он никогда не определяется.
8. Что такое сексуальный контакт? Было ли это поцелуями, разглядыванием или вагинальным / анальным сексом? После ряда вопросов до вопроса сексуальной идентичности, оценивающего последствия полового акта, возможно, молодежь была склонна к этому определению. Но кто знает?
9. Вопрос о сексуальной идентичности появляется не в социально-демографическом разделе, где он принадлежит, но примерно на полпути, после ряда вопросов оценки полового акта, ВИЧ, беременности, ЗППП и непосредственно перед вопросами управления весом. Разве мы еще не узнали о том, что принятие мер сексуальной идентичности среди таких негативно ориентированных вопросов передает конкретную перспективу того, чтобы быть геем, и, следовательно, потенциально смещать ответы?
10. Насколько я могу судить, CDC не учитывает то, что хорошо известно в отношении опроса подростков – существование подростков-шутеров, которые играют «обманывают ученых, которые задают все эти глупые вопросы». Такие шутники (вероятно, присутствуют во всех таких исследования) могут сильно исказить результаты, связанные с небольшими подвыборками, такими как ЛГБ.
Как ученые есть только один вывод, который может быть достигнут: эти результаты мало что касаются молодежи ЛГБ. Что вызывает вопрос: было ли это научным или политическим исследованием?
Хорошо, я уйду, но вы получите дрейф. Как долго мы должны проводить и поддерживать такие исследования? Разве наша молодежь с сексуальным меньшинством не заслуживает гораздо большего успеха у исследователей?
