Последние 20 лет стали свидетелями постоянно растущего движения к морализированию материнства, от бесконечных ограничений на то, что могут потреблять беременные женщины (большинство из них, как запрет на алкоголь, далеко опережает любые научные данные), морализацию грудного вскармливания и общественного давления кормить грудью (еще раз далеко опережая любые научные данные) и поощрять интенсивное материнство (привязанность к воспитанию), в соответствии с которой «настоящая» работа матери должна оставаться дома и воспитывать детей. Эта морализация материнства была оправдана как попытка вернуть якобы превосходный образ жизни наших праматерий. Но, по правде говоря, это не имеет ничего общего с наукой и всем, что связано с боязнью женской эмансипации.
Как я могу быть уверен? Потому что не было сопоставимой попытки морализировать отцовство или вернуть его якобы превосходному образу жизни наших предков. Ничто не эквивалентно отцам святой троице естественного материнства (естественные роды, грудное вскармливание и привязанность к воспитанию).
Никогда, верно? И это не совпадение.
Очевидно, что любое крупное общественное движение, такое как движение морализировать материнство в промышленно развитых обществах, является сложным и многофакторным. Тем не менее, важным стимулом для движения морализировать материнство является возвращение в прежние времена … для женщин, но не для мужчин.
Вот почему есть мамочные войны, но нет папы войн.
По мере того, как давление на молодых матерей-женщин растет, настало время провести оптовую переоценку того, что действительно стимулирует интенсивное материнство. Действительно ли это то, что лучше для детей, или это то, что возвращает женщин в дом и не позволяет им добиться профессионального и экономического успеха?
Я слышу, как народная материнская толпа кричит, что речь идет о «науке». Но если последние 20 лет показали нам что-то, что «наука» слаба, противоречива и пронизана смешавшимися переменными. Мы не можем отследить ответ на что-то как основное, будь то хорошее или плохое для детей, если их мамы работают, и причина, по которой мы не можем это зафиксировать, заключается в том, что ответа нет. Это зависит; это зависит от отдельной матери, а также от отдельного ребенка и жизненных обстоятельств семьи. Это похоже на грудное вскармливание, где «наука» также довольно нечеткая, независимо от того, насколько активисты настаивают иначе. Это потому, что наибольшая опасность не кормить грудью происходит из загрязненной воды, используемой для ее приготовления, и это не проблема в странах первого мира. Является ли грудное вскармливание лучше для младенцев, чем кормление формулой? Это зависит; это зависит от индивидуальной матери, индивидуального ребенка и жизненных обстоятельств семьи.
Слабая «наука» грудного вскармливания и слабая «наука» для работающих матерей сильнее, чем любая наука о естественных родах или привязанности к воспитанию. Это потому, что нет никакой науки для поддержки любого из этих двух компонентов святой троицы естественного материнства.
И что показывает наука об отцовстве в природе? Никто не знает, потому что практически никто не смотрит.
Отчасти это отражает важность матерей во время беременности и раннего младенчества, но, я бы сказал, это также отражает тот факт, что мы используем материнство для контроля над женщинами, в то время как нет никаких сопоставимых усилий для контроля над мужчинами посредством отцовства.
Как общество нам нужно отступить и спросить себя, почему мы оказываем такое давление на новых матерей и почему мы требуем, чтобы женщины присоединились к императивам интенсивного материнства (и стыдились их за это не делать), не обращая внимания на отцовство ,
Это действительно о том, что лучше для детей? Это действительно о «науке»? Или это еще один, хотя и полностью современный, способ контролировать женщин?