Шимпы видят, что знают другие. Собаки в игре
Являются ли шимпанзе и люди единственными животными, которые принимают во внимание то, что знают другие?
Недавнее эссе в «Нью-Йорк Таймс » Джеймса Гормана, озаглавленное «Сигналы о шимпанзе для портретов для того, что знают другие шимпанзе», привлекло мое внимание не только потому, что оно сообщает о очень интересном и важном исследовании, но также потому, что оно содержит некоторые утверждения, которые немного слишком приматоцентричны -Пример сосредоточен – по моему вкусу. Этот акцент на приматах игнорирует то, что мы знаем о неприматах, и может вводить в заблуждение людей, которые не поспевают за сравнительными исследованиями в когнитивной жизни животных, кроме приматов. Чтение об исследовании шимпанзе также напомнило мне о некоторых исследованиях, которые мои ученики и я много лет назад рассказывали о том, как молодые собаки, койоты, волки и взрослые бегущие собаки сообщают о своих намерениях играть. Я рад, что был мотивирован пересмотреть эти данные.
Исследовательское эссе, на котором сосредоточена статья « Таймс», было опубликовано в « Science Advances » Кэтрин Крокфорд и ее коллегами и озаглавлено «Вокализация у шимпанзе зависит от социально-когнитивных процессов». Он доступен в Интернете. В основном, используя множество очень творческих экспериментов, исследователи узнали, что дикие шимпанзе-угандийцы, похоже, знают, что другие знают о наличии модели опасной змеи и меняют свои сигналы тревоги на основе этой информации. Они пишут: «Мы заключаем, что шимпанзе достаточно осведомлены о чужой перспективе, чтобы ориентировать информацию на неосведомленных членов группы, предполагая, что интеграция систем сигнализации и социального познания уже появилась на ранних линиях гуманоидов до появления более специфических для языка функций, таких как как синтаксис ».
В эссе « Таймс» мы читаем: «Когда шимпанзе увидела реалистичную модель змеи, животное сделало бы больше звуков, называемых ногами, и приложило бы больше усилий, чтобы показать, где была змея, если бы казалось, что другие шимпанзе в этом районе были не подозревая об опасности. Если бы казалось, что другие шимпанзе уже знали о змее, это уменьшало бы количество звонков и оставалось бы меньше времени на опасность. «Все хорошо и хорошо, и выводы исследователей, несомненно, соответствуют их данным. Они тщательно рассматривают альтернативные объяснения, которые вызывают менее богатые познавательные способности, и я согласен с их общими выводами о том, что шимпанзе наверняка знают, что знают другие, – есть ли опасный хищник, и если они уже это знают, – и изменить свои сигналы тревоги на основе это знание.
В эссе « Таймс» доктор Крокфорд отмечает, что это исследование «бросает вызов мнению, что только люди отслеживают то, что знают другие, и меняют свое общение, чтобы соответствовать». Она правильно заявляет: «Этот эксперимент показывает, что они контролируют свою аудиторию». линии, г-н Горман пишет: «Три ученых, проверяющих диких шимпанзе в Уганде, сообщили в среду в журнале Science Advances, что шимпанзе могут делать то, что ранее было известно только людям. Они меняют способ общения, чтобы учесть, что знает их аудитория ».
Справедливая игра и то, что собаки и другие животные, вероятно, знают о том, что знают другие: Тонкая настройка поведения на ходу
Исследование доктора Крокфорда и ее коллег устанавливает стандарт для будущих исследований, посвященных вопросам того, что люди знают о том, что знают другие, и о том, как и как они изменяют свое поведение на основе этой информации. Это замечательно подробно, и база данных звучит и обширна.
Когда животные демонстрируют умение читать других, использовать то, что знают другие и что они чувствуют, говорят, что у них есть Теория Разума (ToM). Наличие ToM означает «способность приписывать психические состояния – убеждения, намерения, желания, притворяющиеся, знания и т. Д. – для себя и других и для понимания того, что у других есть убеждения, желания, намерения и перспективы, которые отличаются от собственных «.
В предыдущем посте («Теория разума и игры: эклезионизм аута слишком узкий») я утверждал, что есть данные, которые показывают, что у нелюдей, отличных от шимпанзе, вероятно, есть теория разума и что исследования социальной игры – хорошее место для выясните, так ли это. Когда я написал свое эссе, я сосредоточился на фрагменте Рэйчел Фельдман в The Washington Post, который называется «Могут ли все великие обезьяны« читать мысли », как люди?» В исследовательской статье под названием «Великие обезьяны предвидят, что другие люди будут действовать в соответствии с ложными убеждениями . «Пересмотр обоих этих произведений заставило меня еще раз отразить таксономическое распределение Тома среди нелюдей.
В своем эссе я спорил о том, что, когда животные участвуют в социальной игре, есть все признаки того, что для того, чтобы играть честно и совместно, они тоже отображают ToM (более подробно об этом см. «Как и почему собаки играют снова»: кто Смущенный?"). Достаточные данные для ряда разных видов показывают, что существуют предсказуемые правила игры, а именно: сначала, честный, следуйте правилам и признавайте, когда ошибаетесь .
В качестве примера я рассмотрел социальную игру между двумя собаками по имени Гарри и Мэри. Во время игры на ходу происходит быстрое мышление, чувство и тонкая настройка. Так, например, давайте рассмотрим возможность того, что у Гарри есть мысли и чувства, основанные на том, что он думает, и чувствует, что Мэри, вероятно, будет делать во время постоянного взаимодействия (и наоборот). Подобные взаимодействия дают понять, что игра также является хорошим местом для наблюдения и изучения ToM, потому что Гарри и Мэри должны уделять очень пристальное внимание тому, что каждый сделал и делает, и как это повлияет на то, что он или она, вероятно, делать в будущем. Есть ряд данных, которые показывают, что собаки, знакомые друг с другом, отличаются от тех, кто не знает друг друга.
Воспроизвести луки, акцентировать текущие последовательности воспроизведения
Один набор данных, о которых я не смог записать в вышеупомянутом эссе, – это то, как молодые пленные собаки, койоты, волки и взрослые собаки свободно меняют способы, которыми они просят других животных играть с помощью действия, называемого луком. Когда собаки и другие животные поклоняются, они приседают на передних лапах, поднимают задний конец и изредка размахивают хвостом и корой (см. Изображение выше). Этот ход используется для начала игры и поддержания настроения в игре. Собаки и другие канистры акцентируют игровые последовательности с луками, чтобы усилить игровое настроение. В общем, поклоны по существу заключаются в контрактах, которые изменяют смысл последующих действий, таких как кусание и монтаж. Они также служат для возобновления игры после паузы в действии. Луки также позволяют собакам выполнять самые разнообразные действия, поскольку они возникают после поклона.
Игровые луки чрезвычайно стереотипны (это то, что этологи называют модальным шаблоном действия), и они различаются по форме и продолжительности в зависимости от того, где они выполняются в поединке с игрой. Для койотов, гончих и взрослых собак, хотя статистически значимых различий в форме между луками, выполненными в начале и во время игровых последовательностей, во всех случаях луки, выполненные во время последовательностей, были несколько более переменными. Несомненно, что сами животные читают эти тонкие вариации. Эти различия могут быть связаны с необходимостью более четко сообщать, что люди хотят играть до начала игры, и менее важно сделать это после того, как они начнут играть, и когда они знают, что другие хотят играть. Конечно, также может быть, что луки, выполняемые во время последовательности, более разнообразны, потому что животные предпочитают использовать их из самых разных позиций. Эти данные приводятся в эссе под названием «Социальное общение в каноэ: доказательство эволюции стереотипного отображения млекопитающих», опубликованное в Science в 1977 году.
Пересмотр этих данных заставлял меня задуматься о том, как это происходит, когда формы лука изменяются по форме и продолжительности, что указывает на то, что они знают то, что знают другие, – что это игра, а не агрессия или попытка спариться, например, – и я предлагаю, чтобы это это еще один пример того, как животные знают, что знают другие, а затем изменяют свое поведение на основе этих знаний. Общий вывод этого исследования игровых бантов заключался в том, что «сигналы игры с канадой кажутся более важными в первоначальном поиске социальной игры и, тем более, для поддержания« игрового настроения ». Это означает, что каждый игрок знает, что другие знать и хотеть делать, и что они соответственно меняют свое поведение.
Когда собаки и другие животные играют, и для каждого человека знать, что их товарищ по игре хочет играть, а не сражаться или спариваться, представляется разумным сделать вывод, что им нужно знать, что думают другие и каковы их намерения. Каждому человеку необходимо уделять пристальное внимание тому, что делал и делает другой человек, и каждый игрок, вероятно, использует эту информацию для прогнозирования того, что другой может сделать дальше.
Эта форма чтения разума может быть одной из причин, по которой игра очень редко перерастает в настоящие битвы, хотя многие люди сильно переоценивают, как часто это происходит на самом деле. Например, Shyan, Fortune и King (2003) сообщили, что менее 0,5 процента игровых боев у собак превратились в конфликт, и только половина из них были явно агрессивными встречами. Их данные согласуются с наблюдениями за дикими койотами и свободными собаками в игре.
Когда эти и другие данные рассматриваются вместе, доказательства все чаще показывают, что у разных животных, вероятно, есть теория разума, и один из основных способов, которым мы это понимаем, – это исследование поведения социальной игры. Последовательности воспроизведения в упомянутых выше канатах являются чрезвычайно переменными и статистически более переменными, чем последовательности, наблюдаемые в других контекстах. 1 Таким образом, кажется маловероятным, что игровые последовательности и порядок, в которых отдельные действия выполняются во время игры, являются проводными в любом случае, которые я могу себе представить.
Кажется весьма разумным постулировать, что игроки думают о том, что происходит, когда они играют, и изменяют свое поведение «на ходу». Также возможно, что они используют творческие комбинации различных действий для поддержания честной игры на основе того, что они узнайте о том, что другие игроки знают и хотят делать, даже когда они занимаются безумными «змейками» (для более подробного обсуждения в этом разделе, пожалуйста, см. «Это нормально для собак, чтобы заниматься массами и наслаждаться FRAP»). Интересно, что играть в более крупные группы собак иногда ломается, а не из-за того, что они играют в сражениях, а потому, что кажется, что, когда слишком много собак, они не могут точно читать друг друга.
Я с нетерпением жду более подробных сравнительных исследований динамики социальной игры у самых разных видов.
Люди и другие неприматы не одиноки на арене ToM
Итак, люди и шимпанзе и другие другие неправа – единственные животные, которые обладают теорией разума и знают, что знают другие? Слишком рано говорить, но заключение, что они одни на арене ToM, слишком быстро для меня.
Наблюдения – это данные
В то время как исследования способов передачи пьесы основаны больше на подробном анализе фильма, а не на экспериментах, в которых манипулируют разными переменными, эти виды наблюдений являются данными, которые необходимо воспринимать всерьез. Я только упоминаю об этом, потому что, когда я беру интервью или беседую с людьми о моем и других исследованиях, они иногда спрашивают что-то вроде «Есть ли данные для поддержки этих выводов?» Я просто говорю, что наблюдения являются данными, и большинство из них соглашаются с тем, что они находятся. Этиологи знают, что нет никакой замены для того, чтобы найти время, чтобы наблюдать за тем, что делают другие животные в различных контекстах.
Конечно, мы всегда можем использовать больше, чем только этот тип информации, но просто наблюдение за другими животными породило чрезвычайно ценные данные и мотивировало дальнейшие подробные исследования, которые касаются вопросов. Исследование, о котором я пишу о шимпанзе и о том, как они изменяют свои тревожные звонки, является прекрасным примером того, что нужно сделать – важно, как живут шимпанзе и как неинвазивные, поскольку это может быть так, t является фактором при интерпретации данных.
Пожалуйста, следите за новыми сравнительными исследованиями и новыми открытиями о том, что животные знают о том, что знают и могут ощущать другие люди. Это невероятно важно и интересно узнать больше о том, что происходит в умах других животных, и узнать больше о умении читать в разных видах.
Сравнительное исследование мышления животных помогает отложить давние виционалистические мифы об исключительности человека или других животных и заменить их фактами об увлекательных и ранее неизвестных познавательных и эмоциональных способностях других животных. Меня не удивило бы обнаружить, что чтение ума развилось у разных видов как очень полезный способ облегчения социальной коммуникации во многих различных социальных контекстах.
