Забудьте о разведке. Цель умственной сложности
Читая весь Оксфордский словарь английского языка в течение года (всего 20 томов и 21 730 страниц!), Аммон Ши попросил хозяин NPR Том Эшбрук о некоторых более убедительных словах, которые он узнал.
Ши упоминал «абрикосы», которые являются теплом солнца зимой. Как он говорит:
«[Апристика] – это слово, которое я искренне надеюсь, что я никогда не буду работать в общем разговоре … Я не поклонник использования больших слов ради них самого. Тем не менее, я нахожу теперь, что в зимнее время, когда я купаюсь в теплоте зимнего солнца, я более осведомлен о том, что это происходит, зная, что есть слово, чтобы описать это »(Shea, 2008 ).
Изучив слово «абрикосы», Ши узнала мир с большим осознанием. Вероятно, у вас был такой же опыт в изучении новой концепции динамики рабочего места. Возможно, вы узнали о таких личностных аспектах, как интроверсия-экстраверсия или о том, как динамика власти может играть в тонких направлениях. Изучив эти новые идеи, вы ощущаете динамику рабочего места с большим вниманием. Вы видите больше и ощущаете больше – точно так же, как Аммон Ши испытывает тепло зимнего солнца.
Однако, когда мы пытаемся объяснить какое-либо психическое развитие, мы часто объясняем это развитие увеличением «интеллекта». Исследователи в области развития взрослых обсуждают другую форму интеллектуальной компетентности – умственную сложность (см. Kegan & Lahey, 2009) , Умственная сложность – это разнообразие перспектив, концепций и словарного запаса, которые мы должны понимать в мире. С большей умственной сложностью мы можем воспринимать больше и принимать более эффективные меры. Мы расширяем наш репертуар действий. Как «Никто никогда не может делать что-то, о чем он не может думать» (Weick, 1979, стр. 193).
Конечно, было много критических замечаний интеллекта, которые пытались снять его с объяснительного пьедестала. Наиболее заметна работа Кейта Становича (2009) над привычками рационального мышления, которые не зависят от традиционных мер интеллекта. Кроме того, Кэрол Двек (Carol Dweck) (2006) с ее исследованиями в отношении роста мышления помогла нам подвергнуть сомнению наши предположения об интеллекте. В частности, как наша неявная уверенность в интеллекте как фиксированной величине ограничивает ли мы проблемы и упорства, потому что проблемы могут выявить то, что врожденно отсутствует. Вместо этого, если мы рассматриваем ум как мышцу и способны расти, мы с большей вероятностью будем решать проблемы для расширения нашего «интеллекта». Насколько это важно, мы все еще находимся в ловушке в рамках интеллекта.
Если, однако, мы стремимся расширить нашу психическую сложность , мы можем отказаться от любых неявных предположений, которые могут иметь о интеллекте. Вместо этого, стремясь к умственной сложности, мы можем более свободно расширять наше понимание того, что мы переживаем и что происходит в организациях, в которых мы работаем.
Что это значит, что вы должны делать? Увеличьте количество образовательных действий, которые вы принимаете: читайте больше, продолжайте путаницу, чтобы попытаться объяснить, что вы испытываете, с более тонким лексиконом. Сделайте это – не увеличивайте свой интеллект, а расширьте свою умственную сложность.