Голоса и Витриол в голосах слушающих голосов

Источник: wikimedia

У меня был интересный опыт пару лет назад. Я подошел к нарративному терапевту, довольно старшему, прося меня помочь в исследовании прочного подхода к предотвращению самоубийств. Мне понравилась идея, и мне было интересно, но из-за серьезности я хотел, чтобы исследование было эмпирическим и сделано лучшим исследователем, о котором я мог думать. Поэтому я спросил коллегу и собрал обе стороны. Я восхищался ими обоими. Постмодернист и позитивист. Это закончилось плохо. Они не говорят.

Что-то подобное произошло в массовом международном масштабе с противоречиями слушателей, которые бушевали в течение последних 10 месяцев.

В ноябре прошлого года Клинический отдел Британского психологического общества (BPS) опубликовал «Понимание психоза и шизофрении: почему люди иногда слышат голоса, считают вещи, которые другие находят странными, или оказываются вне связи с реальностью, и что может помочь». Он представлял собой значительный сдвиг в мышлении, сдвиг парадигмы, постановку психоза на континуум нормальности, подчеркивая роль травмы в эйтологии и когнитивно-поведенческой терапии в лечении, разрушая различия между психозом и другими проблемами психического здоровья, в том числе голоса голос слушателей в миксе. Если ваш социальный строитель, обеспокоенный медикатизацией шизопрении, фолкюльдиан, это будет рассматриваться как значительная победа, прорыв в критической психологии в консервативной позитивистской области. Вы думаете, что это очень долгое время.

Это мнение, конечно, не разделяло всех.

• Тьма змей
• Говоря правду к власти: интервью с Питером Баффетом
• 10 способов вызывать свое несчастье
• Настоящая любовь: разговор с Шароном Зальцбергом
• После Шарлоттсвилля: Является ли расизм психическим заболеванием?

В том же месяце, супер быстрый, критика публикуется Lawes, Langford и Huda в Mental Elf, критикуя завышение преимуществ CBT и занижая преимущества лекарств. Они также отмечают, что шизофрении больше, чем слышать голоса, и что нам нужны как биологические, так и медицинские перспективы. Профессор Джеймс Койн также выходит в феврале 2015 года в своем блоге PLOS, критикуя отчет за его слабые эмпирические стандарты, это неудача чтобы различать роль, которую голоса могут играть в разных расстройствах, и их неспособность признать серьезность страданий людей с психозом. Каждое из этих утверждений методично проходит эмпирическое исследование, представленное в первоначальном докладе, и обвиняет авторов в том, что они не соблюдают примат доказательной практики.

С тех пор, хорошо … вещи полностью вышли из-под контроля.

В марте профессор Киндерманн, избранный президентом БТС, полностью раскрывает свои верительные грамоты в качестве социального конструкциониста, публикуя « Меня, мой мозг» и «Запеченные бобы» на сайте Mad In America. Он делает все то, что делают люди, слышащие голоса … сводится к собственному детству, к его собственному голосу. Я восхищаюсь этим … но затем комментирует фальшивый взгляд … он использует нацистскую метафору, чтобы ссылаться на проблемы с медицинская модель … евгеника, UKIP..хорошо … он пробуждает зверя

• 113 китайских терминов «Позор»
• Ужасно слышать голоса
• Эволюционная психология и просвещение
• Как насчет брэндов

25 августа … небо темнеет, барабаны фунт, все птицы падают с неба, и в нем приходит мстительный ангел профессор Койн. Он потрошит Киндермана за подтверждение правилу Годвина: « По мере того, как онлайн-дискуссия растет дольше, вероятность сравнения с нацистами или Гитлером приближается» . Затем он проходит через линию блога Киндермана по линии, рисуя кровь на каждой линии. Комментарии, которые следуют за ними, затем уходят от информированного, печального и даже забавного, особенно когда один из постмодернистов пытается отбить, обвиняя Койна в «другом». Койне не знает, когда остановиться.

Ясно, что диалога никогда не будет. Разумеется, не было признаков этики Дерриды гостеприимства.

Самое печальное в этой ситуации, однако, заключается в том, как этого можно было избежать. Постмодернисты и позитивисты могут работать вместе и производить многообещающие процедуры, даже если это редко. Давайте посмотрим на 2 примера.

Во-первых, модель Модсли семейного лечения нервной анорексии. Эта модель была вдохновлена ​​вне традиционной психиатрии и клинической психологии, в семейной терапии социального конструктора середины 1980-х годов. Кристофер Даре, Иван Айслер и другие нарисовали работу повествовательной терапии Майкла Уайта, объединили ее со старой школьной структурной терапией и интервью в Милане и разработали комплексный подход к нервной анорексии. Они превратили лечение анорексии в голову, отвергнув традицию обвинения в семье, нарушили болезнь и объединили родителей для борьбы с общим врагом. Однако они сделали это без высокомерия и вместо того, чтобы создавать манифест, начали 20-летнюю программу представления своих идей рандомизированным контрольным испытаниям. В настоящее время он занял свое место в качестве надежного доказательного лечения нервной анорексии у подростков.

Во-вторых, давайте посмотрим на работу Сейккулы и коллег, работающих с психозом в Скандинавии. Они также разработали подход, под влиянием социального конструктивизма, бахктинского рода, а не исключительно Фулкюльдиана. Их модель включает в себя создание профессиональных и общинных сетей вокруг человека, впервые испытывающего психоз. Они следуют демократической и гуманистической форме психиатрии, которая включает в себя развитие сообщества не только госпитализации, но и признание страдания и ужаса, которые могут испытывать отдельные лица. Опять же, без гордости, просто приступил к осуществлению программы рандомизированных контрольных испытаний. (Приговор по-прежнему отсутствует).

Я имею в виду, что идеи социального конструктивиста могут быть кандидатами на инновации в предоставлении услуг и услуг в области психического здоровья … так же, как стоицизм повлиял на CBT, Гегель оказал влияние на Диалектическую Поведенческую Терапию, и теперь Буддизм сообщает о Приёмной и Комбиентной Терапии. Иногда нужны новаторские идеи, но они не должны быть представлены как политический манифест. Риски слишком высоки, когда на карту поставлены жизни людей. В равной степени, однако, ученые могут позволить себе протянуть руку, а не вытащить ножи. Без новых идей им нечего было делать.

Если вы хотите увидеть модель уважения к Движению слуха, прочитайте этот пост психиатра Аллена Фрэнсиса, «Психиатрия и слух»: диалог с Элеанор Лонгден. Согласование психиатрии и выздоровление. Он признает человечество движения, не отказываясь от медицинской модели, он признает ценность пережитого опыта. Нет гиперболы или нападения, просто стремление к общей почве.