Ужасно слышать голоса

Источник: «Намерение знать» / Теософское общество

Создание странного знакомого

Новая субкультура Тулпаманси в последнее время привлекла большое внимание в Интернете. Тульпа, концепция, заимствованная из тибетского буддизма, – это разумные воображаемые друзья, вызванные визуализацией «мыслеформы». Тулпанцы – это люди, которые колдуют Тульпу и испытывают своих воображаемых спутников как полупостоянные, не угрожающие слуховые «галлюцинации». В этом опыте также задействованы другие модальности, такие как прикосновение, эмоции и видение.

Тульпанцы назывались самой странной культурой в Интернете. Как культурный феномен, практика была описана как странная секуляризация паранормальных явлений. В блогосфере люди задавались вопросом, есть ли у тюльпанов основополагающие психические заболевания, и если можно услышать голоса без сумасшествия. Другие задаются вопросом, говорят ли они правду. Как это возможно – возможно ли вообще? – создать ментальное существо, которое живет в вашей голове?

В этой статье, в первой из двух статей по этому вопросу, я расскажу о популярных мифах и вопросах о Тулпаменси, и покажу, что в практике нет ничего странного. Я расширяю свои позитивные и терапевтические аспекты и утверждаю, что изучение Тулпаменси может помочь нам выйти за рамки упрощенного понимания психических заболеваний. Я также представляю это новое явление как увлекательный пример, чтобы понять влияние культуры на внутренний опыт. При этом я предлагаю читателям рассмотреть ограничения, которые современная культура ставит на воображение, наши чувства и то, что мы принимаем как реальные, нормальные и желательные.

• Эпигенетика и память
• Ешьте себя счастливым
• Старение хорошо может быть простым
• Нет, допамин не вызывает привыкания
• Три способа борьбы с ежедневным измельчением

Будучи когнитивным антропологом, который внимательно изучал Тулпаменси, я стремился применить старый интеллектуальный рецепт создания странного знакомого и сделать знакомым странное . Это подход, который защищал Маргарет Мид, ключевая ранняя фигура в моей дисциплине. В своем исследовании о росте на Самоа в 1920-х годах Мид изучил «странную» культуру подростков в западной части Тихого океана, которые, как представляется, не подвергались «нормальному» стрессу и суматохе того, что было тогда (как это все еще сейчас) понято быть сложным гормонально-опосредованным переходом от детства к взрослой жизни. Отсутствие сексуальных ограничений в «подростковой» жизни в Самоа в то время также показалось странным для Мида. Вернувшись в США, она теперь увидела, что она воспринимала как должное свежими глазами. Может быть, спросила она, что страдания, испытываемые американскими подростками и табу на молодежную сексуальность в западной культуре в целом, на самом деле были довольно странными? Может ли быть так, что то, что она считала универсальным мучительным человеческим опытом, на самом деле основывалось на конкретных способах определенной культуры в определенное время?

Почему тульпанцы не сумасшедшие.

Стремясь сделать странное знакомство, я обнаружил, что тулпаманцы, далекие от сумасшествия, просто культивировали принципиально нормальные измерения человеческого познания и социальной жизни. Я описываю эти механизмы в части 2 этой серии.

• Сотрясения не просто проблема футбола: вы в опасности?
• «Это сезон питания: не кормите свое беспокойство
• Как должен измениться наш смен по мере нашего возраста?
• Веганский мозг
• Может ли E-Cigarettes сократить курение среди психически больных?

Тулпаманцы сообщили о положительном опыте, в целом об увеличении счастья и большей уверенности в сложных социальных ситуациях при содействии своих спутников Тульпы. Многие из тех, кто отождествлял себя с конкретными психопатологическими лейблами, такими как депрессия, беспокойство или СДВГ, также говорили об общем улучшении. При независимом запросе Тулпас часто описывал, что он «невосприимчив» к конкретным условиям своих хозяев. Нарушения аутистического спектра представляли собой нечто вроде исключения. Одна Тульпа объяснила, что «с тем же мозгом», что и его хозяин, оба неизбежно связаны с аналогичными ограничениями. Другие сообщили о большей степени свободы от условий своих хозяев.

Одним из первых выводов моего исследования было то, что колдовство Тульпы могло бы сделать еще более чутким. Это не удивительно. Сосредоточение внимания и влияние на других людей (реальных или воображаемых), как мы делаем, когда мы читаем художественные или смотреть фильмы, было продемонстрировано, что оно усиливает эмпатию, то есть делает нас лучше интуитивно относящимися к другим людям или представить себе, каково это быть кем-то другим в разных ситуациях.

Другие результаты указывают на дальнейшие терапевтические возможности. Например, небольшое меньшинство тюльпановцев уже испытывало голоса, прежде чем думать о них как о Тулпасе, или превратить их в дружелюбных товарищей. Некоторые просто думали о них как о воображаемых друзьях. У других были сложные или страшные переживания с их голосами и персонажами, которые жили в их сознании, и поняли их как признак болезни. В этих случаях просто знакомство с голосами, научиться разговаривать с ними как с друзьями и делиться опытом с другими тульпаманами, казалось, привели к очень позитивным результатам. Этот подход, опять же, не нов. Например, голландский психиатр Мариус Ромме разработал успешный подход, «живущий с голосами», чтобы помочь людям с психозом превратить их голоса в дружелюбные.

Я хочу настаивать на том, что «галлюцинации» и «психоз» не являются продуктивными условиями, чтобы думать о переживаниях Тулпы и о том, что они слышат в целом. Он слишком упрощен и неточен, чтобы думать о голосовом слухе как о неизбежном патологическом опыте. В современной психиатрии присутствие неавторизованных мыслей часто, но не всегда понимается как признак психического заболевания. На практике можно говорить только о патологии, когда есть явные признаки бедствия. Если человек описывает свои внутренние переживания как страшные, стрессовые, или как препятствующие нормальной работе в повседневной жизни, или если другие вокруг ее доклада боятся или не могут функционировать по ее поведению, тогда мы можем смело говорить о патологии. Как мы видели, это далеко не так с подавляющим большинством тюльпанов.

Является ли «мышление» всегда или когда-либо «само-автором» слишком сложным философским вопросом для решения здесь. Это поднимает, для одного, неразрешимые вопросы о природе Сознания и Я, а также о трудных вопросах о проблеме Свободной Воли. Это очень сложные вопросы о природе и роли тела, эмоциях, настроениях и драйвах. В нем также возникают жесткие вопросы о природе и роли языка и культуры, их взаимоотношениях с поведением, интуицией и внутренним повествованием, а также об их различиях в социальных группах.

Тулпамантеры, как мы увидим, показывают нам что-то захватывающее в отношении культурных вариаций в позитивности и негативности слухового опыта и нечеткости повествовательного сознания в целом. Но сначала мы должны понять, что мало нам известно о том, что происходит внутри людей.

Изучение внутреннего опыта

Многие люди хотят знать, рассказывают ли тулпаманцы правду об этом опыте. Их претензии, похоже, трудно подтвердить. Однако по номиналу они более или менее трудны для изучения, чем утверждения, сделанные кем-либо о том, что происходит в их головах. Хотя у нас есть все основания полагать, что окружающие нас люди осознают, испытывают внутренний опыт, испытывают удовольствие и боль, и у них есть потоки повествования в голове, у нас нет абсолютно никакого способа научиться этим наукам с научной точки зрения или доказать, что все это продолжается. В философии это называется проблемой других мыслей.

Некоторое время прогресс в нейровизуализации, по-видимому, нести обещание, что так называемая «трудная проблема сознания» будет решена, и что нейронные основы или даже причины этих процессов будут обнаружены. Но такого прорыва не произошло. Хотя иногда мы можем делать хорошие гипотезы о регионах мозга, связанных с различными видами задач и поведения (включая мышление о других людях), эти позитивные нейронные «подписи» или «корреляты» ничего не говорят нам о содержании и качестве опыта людей. Мы знаем, чтобы представить аналогию, что сердечные ритмы людей ускоряются, когда они испытывают позитивное (эустресс) и отрицательное (стресс) возбуждение. Это физиологическая сигнатура возбуждения. Но измерения сердечного ритма ничего не говорят нам о том, что чувствует человек. Так оно и происходит с изображением мозга.

Вербальные отчеты, полученные от людей или личные интроспекции, как ни странно, по-прежнему являются лучшими «доказательствами», которые мы имеем для любых психических и телесных явлений. Большинство людей, чтобы усугубить ситуацию, весьма неквалифицированы, замечая, посещая, контролируя и сообщая о мелочах своего опыта, что затрудняет изучение проблемы.

Однако работа с тюльпанами, как работа с медитаторами, – это удовольствие для феноменологов (ученых, изучающих внутренний опыт), потому что они обучили себя быть более внимательными к своему опыту, чем среднее население. Когда большая группа людей сообщает аналогичные мелкозернистые опыты, сопоставимые (в отличие от среднего опыта, сообщенного другими группами), это довольно хорошее «доказательство» для их достоверности.

Опора на отчеты от первого лица не исключает возможности количественных мер. Например, когда я опросил группу из 160+ тюльпановцев по качеству своего слухового опыта, я обнаружил, что большинство испытуемых, которые сообщили о том, что слышали голоса своих тулпов, «так же отчетливо, как голос другого человека», практиковали Тулпаменси в течение двух лет или Больше. Практикующие с меньшим опытом, в свою очередь, склонны сообщать голоса, которые были более мыслящими, или на полпути между их собственными мыслями и чужим голосом. То, что тулпаманцы на аналогичных этапах практики описывают сравнительно похожие впечатления, направленные на полномасштабные автоматизированные голоса, добавляет к этим отчетам дополнительную достоверность.

Эти результаты согласуются с тем, что мы начинаем понимать в отношении слуховых «галлюцинаций». Например, недавнее исследование, опубликованное в «Ланцете», показало, что против упрощенных народных представлений о слуховых галлюцинациях, которые слышали как реальные голоса, пациенты с шизофренией также сообщали о мелкозернистых различиях между мысленным и другим голосом.

Голосовой слух по культурам

Недавняя работа в области психологической антропологии также привела к появлению более противоречивых результатов по содержанию и аффективным аспектам слуха в разных культурах, а также отношениям между людьми, их голосам и неявным ожиданиям, которые разделяют другие члены их обществ. В недавнем проекте Таня Лурманн из Стэнфордского университета возглавляла глобальную группу антропологов и психиатров, которые спрашивали людей с диагнозом шизофрения в Индии, Гане и Соединенных Штатах, что их голоса говорили им. Их увлекательные результаты в классической манере Маргарет Мид показали, что средний, страшный, угрожающий, изнурительный характер, который большинство из нас ассоциируется с психозом, были гораздо более выражены у западных пациентов и, вероятно, были укоренены в смещениях, присущих евро-американской культуре. В Гане и Индии пациенты с большей вероятностью сообщали о дружеских и руководящих голосах и слышали голоса родственников. Когда голоса дразняли или насмехались, они делали это гораздо менее жестокими способами. В образце Ченнаи даже голоса, которые активно не нравились пациентам, имели тенденцию давать команды, соответствующие семейным обязательствам, такие как «пойти на кухню и приготовить пищу», или «вам нужно есть, но не слишком много». В Калифорнийской выборке пациенты с большей вероятностью описывали свои голоса как насильственные и говорили о своем опыте как о значении, что они были «сумасшедшими».

Источник: Таня М. Лурманн, Падмавати, Хема Тхарур, Акваси Осей / Темы в когнитивной науке 7 (2015) 646-663, p650

Культурные приглашения – когнитивная идеология

Это привело к тому, что Лурманн и его коллеги разработали теорию «социального разжигания» или «культурных приглашений» в медиации психоза. То, на что мы обращаем внимание и как мы это понимаем, авторы исследования утверждали, что на нас всегда оказывает влияние наша культура, то есть, как мы ожидаем, что окружающие нас окружают, чтобы думать, что мир работает. Они объяснили, что неявные «культурные приглашения» о том, как нужно вести себя, как осмыслять и ценить опыт, а также о том, что считается умом, человеком, духом, нормальным опытом и патологическим, может иметь огромное влияние на то, как мы себя чувствуем. Это то, что я назвал «когнитивной идеологией» или силой культурно-специфических идей и предубеждений по тому, что считается умом, что считается реальным, и что считается «нормальным», желательным или нежелательным опытом в формировании нашей самой интуитивные способы воздействия и действия.

Реагирование на скрытые культурные убеждения

Как мы увидим, положительные и отрицательные внутренние переживания и «аномальные» переживания всех видов также происходят в спектре неявных явных ответов на глубоко укоренившиеся, но зачастую бессознательные культурные предположения.

Работа покойного психолога Николаса Спаноса, который всю жизнь изучал такие «странные» переживания, как гипноз, несколько личностей, ложные воспоминания, отчеты о похищении НЛО и воспоминания о прошлой жизни, сыграл важную роль в нашем понимании взаимосвязи между культурой и внутренний опыт. Благодаря своим клиническим экспериментам и обзорам этих странных случаев Спанос разработал социокогнитивную гипотезу, объясняющую, как субъективная реальность реагирует на неявные, но продуманно «управляемые правилом» коллективные идеи. Он, например, отметил, что сообщения о похищениях НЛО от людей, которые кажутся убежденными в том, что они прошли этот опыт, обычно включают чуждые технологии, которые коллективно представляются, но еще не достижимы. Первые сообщения о визировании и похищениях в дореволюционный период, таким образом, касались летающих кораблей с парусами. Можно было представить себе еще не достижимую технологию летающих кораблей, но еще не коллективно представить себе корабли без парусов. В эпоху после Аполлона после эпохи «Звездных войн», по этому поводу, коллективно можно было подумать о таких недостижимых в настоящее время технологиях, как скоростное путешествие и телепортация.

Это указывает на важность оценки роли культуры в формировании скрытых идей или скрытых убеждений. Проще говоря, это глубоко укоренившиеся ожидания относительно того, что истинно, ложно, правильно и неправильно, что мы не знаем, что мы держим, но которые формируют наше автоматическое поведение. Большинство из нас не очень отражают наши собственные предубеждения. Они склонны проявлять себя в наших самых «личных» вкусах, предпочтениях, интуициях и механизмах избегания или притяжения. Но эти ответы, как выразился Спанос, были, тем не менее, правильными культурными конструкциями.

Расистские и сексистские предубеждения являются позорными примерами таких неявных убеждений, отобранных из скрытых культурных идеологий. Они могут легко изучаться у детей через задания атрибуции, такие как знаменитый эксперимент Кларк Кукла. В этом эксперименте детям предлагается выразить предпочтение одной из двух кукол, изображающих черно-белых младенцев. К сожалению, даже черные дети склонны выражать предпочтение белой кукле. Как это произошло?

За последние 70 лет исследований по расовому предвзятости исследования последовательно показали, что в разных культурах дети в возрасте 4 лет уже приобрели пристрастия к этнической принадлежности и другим социально сконструированным категориям лиц, которые согласуются с доминирующей культурой их обществ. Однако в большинстве случаев эти предубеждения сознательно не удерживаются воспитателями и воспитателями детей, и их почти никогда не учат в явном виде. Как будто смещения буквально «подхватываются» из нечеткого культурного супа. Как такие пристрастия приобретаются – действительно, как приобретаются более широкие культурные грамматики – все еще остается открытым вопросом.

Источник: Летающие корабли / с) Луиджи Прина, Милан

Индивидуальные психологические особенности.

Я представил тайну того, как приобретается скрытая архитектура культурных ожиданий и поведения, и подчеркнул, что этот процесс распространяется на галлюцинации, воображение, воплощение и внутренний опыт в целом.

Но мы должны проявлять осторожность в принятии формулы «ничего», где каждый может мысленно импровизировать с публичного языка на галлюцинацию, заклинать разумные голоса, чувствовать, что они похищены инопланетянами или имеют вне тела.

Следует отметить, что работа Спаноса была подвергнута критике за чрезмерное внимание к социальным вопросам и не уделила должного внимания индивидуальным психологическим особенностям людей, которые более склонны к аномальным переживаниям, чем другие.

Гипнотируемость, склонность к абсорбции (способность полностью погружаться во внутренние образы) и склонность к диссоциации являются примерами признаков, которые, как известно, встречаются в спектре среди популяций и, вероятно, будут врожденными. Fantasy-Склонность, гипотетической подтип поглощения, также была определена (хотя и более спорно) у людей, которые сообщают о аномальном опыте.

Другим стандартным объяснением аномальных переживаний является то, что они происходят как ответ на подавленные воспоминания и травмы.

В ответ на его критиков Спанос опробовал переменные травмы и признаков в исследовании, которое разделило субъектов, которые сообщили об опыте НЛО, в непреднамеренные (например, видя огни и фигуры в небе) и интенсивные (например, видя и общавшись с инопланетянами или пропуская время ). Он обнаружил, что предметы в обеих группах не набирают больше, чем в среднем по психопатологии, гипнотизуемости и склонности к фантазии, но этот опыт в интенсивной группе чаще связан со сном (например, паралич сна). Субъекты в интенсивной группе также сообщили о гораздо более сильных убеждениях в существовании пришельцев и посещении космоса.

Учимся слышать голоса: явные убеждения и обучение поглощению.

Результаты Spanos в группе интенсивных НЛО-событий добавляют еще одно доказательство того, что культура формирует внутренний опыт. В этом случае мы должны отметить важность явных убеждений в посредничестве опыта. Таким образом, люди, которые сознательно участвуют в вере, ожидании и желании определенного опыта, также могут быть более склонны к достижению этого опыта. Это может произойти только тогда, когда ожидания подтверждены более широким и более скрытым комфортом в ожидании того, что у других людей будут подобные ожидания.

Антропологи давно документировали случаи транс, диссоциации, духовного владения и других аномальных переживаний, которые происходят в ритуальных, часто духовных контекстах при отсутствии травм и патологии. В таких случаях, таких как владение духом Candomblé в Бразилии или Мадагаскаре, этот опыт понимается как нормальный и желательный.

Таня Лурманн, чья работа над голосами в культурах, которые мы рассмотрели ранее, также провела увлекательные долгосрочные антропологические и психологические исследования внутренних аспектов молитвы среди христиан пятидесятников. Работа Лурманна показала, что в процессе, не похожем на Тулпаменси, тяжелая работа молитвы может в конечном итоге привести к слуховым переживаниям среди верующих. Сначала она предположила, что научиться слышать голос Бога может потребовать склонности к поглощению. Ее исследования показали, что те из ее информантов, которые сообщили о самых ярких мысленных образах, большей сосредоточенности и более интенсивных духовных переживаниях, набрали больше баллов по шкале абсорбции Теллегена (TAS). Однако помимо важности склонностей ключевой вывод исследований Лурманна заключался в том, что абсорбцию можно было бы обучить и улучшить на практике. Работа Лурманна элегантно показала, что духовные и другие необычные сенсорные переживания могут стать необычайно яркими в результате изучения внимания, особенно когда их ищут и вознаграждают в сообществе людей с подобными убеждениями.

В своей работе я также обнаружил, что тульпаманцы набрали более высокий показатель по шкале абсорбции Телегена. Является ли это отражением отдельных склонностей и личностных типов, которые, скорее всего, заинтересованы в тулпаменси, чем другие, является сложным вопросом. Мои исследования, такие как Лурманн, показывают, что способность к абсорбции может улучшаться с практикой, и эта культура является важным фактором в формировании желательности и полезности качества необычных чувственных переживаний.

Однако, чтобы предъявить авторитетные требования к Tulpamancy в качестве практики обучения абсорбции, требовалось бы обучение не-тюльпанов в искусстве заклинания голосов с продольным наблюдением групп контроля высокого и низкого поглощения.

Тулпанская в популярной культуре: светский мистицизм как сопротивление

Тульпанцы, как мы видели, способны достичь особо индивидуализированных и необычных событий, которые, однако, очень схожи с точки зрения их феноменологии. Именно потому, что Тулпаменси стал организованной как формализованная культура (т. Е. Группа людей, объединенных общими ожиданиями о возможности и желательности определенных видов существ и состояний дел), что опыт Тульпы сразу возможен, успешен и чувствую себя настолько позитивным для тулпаманцев.

«Багровое» измерение Тулпаменси, с одной стороны, способствует укреплению солидарности между членами и увеличивает эмпирические вознаграждения за то, что они достигли такого труднодоступного, чрезвычайно возбуждающего опыта.

Однако смещения доминирующей евро-американской культуры на необычные переживания и, в частности, умственные переживания, также создают сложную динамику для тулпаманцев, которые часто неохотно «выходят» даже своим ближайшим друзьям, родственникам и знакомым.

Поскольку новости о культуре распространяются онлайн, тульпанцы, вероятно, будут продолжать выносить издевательства, остракизацию и патологизацию. В этом смысле опыт такой периферийной группы не похож на опыт суфиев, ранних христиан, каббалистов, садху и мистиков всех видов, которых сразу же боялись, почитали и угнетали в массовых обществах, требующих жесткого соответствия. Такие «мистики» угрожают самому ядру того, что большинство людей принимают как реальное и возможное на самом глубоком и широком уровне – их жизнь делает нас неудобными, потому что они указывают на трагические пределы нашего воображения и поверхностность нашего повседневного опыта.

В глобализирующемся интернет-мире 2016 года тюльпаны должны взять на себя порочные последствия культуры, в которой разница в принципе вализуется, но в основном контролируется и наказывается на практике.

Как ни парадоксально, наша культура номинально ценит индивидуальность, но настойчиво накладывает высоко стандартизированные рамки поведения, которые можно измерить, каталогизировать, патологизировать и наказывать с ужасной точностью.

Современная евроамериканская культура может быть наиболее агрессивной из таких структур, когда-либо неявно укоренившихся, поскольку она простирается далеко и глубоко в мысли и чувственные переживания других людей. Степень, в которой психические жизни других людей считаются «прозрачными» (и, следовательно, познаваемыми) или «непрозрачными» (и непознаваемыми), является еще одним важным различием, обнаруженным в разных культурах. В современной евро-Америке, помимо того, что мы думаем о себе во все более нервно-химическом отношении, мы слишком много думаем и переживаем о том, что чувствуют и думают другие люди, и мы медленно включили ряд упрощенных медикализованных предположений и забот о том, как «нормальные», здоровые , больные и опасные мысли других людей.

Добавьте к этому нравственную панику об упрощенном каталоге психопатологии, одержимости самоавторизацией и распространенном маркетинге из фармакологических отраслей, а система доминирования почти тотальна, потому что люди будут сами себя защищать до того, как будут охранять других. Любой частный умственный опыт, который отходит от этой дезинфицированной нормы, будет, как правило, истолковываться как страшный и как потенциальный маркер психического заболевания. Учитывая этот набор проблем, важно признать Тулпаменси как мужественную, творческую и мистическую реакцию на скрытый консерватизм нашей культуры.

Подводя итог, Тулпаменси представляет нам увлекательное тематическое исследование для изучения воплощенной и социальной природы сознания и познания, появления новых форм культуры и субъективности. Он также предлагает важную парадигму для пересмотра нашего упрощенного и предельного понимания психических заболеваний, с одной стороны, и ментальной жизни и личности, с другой.