Поскольку страны производят все больше и больше товаров, они также производят все большее количество загрязнений и мусора, которые могут нанести ущерб планете и разрушить экосистемы. Отсюда и возникновение скромного экологического подхода, который сокращает личное потребление.
Ограничения на потребление
Экологи всегда подчеркивали, что ложка дегтя во всем мире процветает. Солнечные элементы Белого дома, которые были установлены президентом Картером, были сорваны президентом Рейганом.
По мнению Рейгана, мы живем в стране с неограниченными ресурсами, поэтому нам не нужно беспокоиться об экономии энергии или о чем-то еще.
Учитывая растущую обеспокоенность по поводу изменения климата, история не была вежливой с точки зрения Рейгана. Экологические последствия бесконечного экономического роста и ускорения потребления слишком велики, чтобы их игнорировать. Скромное живое движение также ставит под сомнение мнение о том, что большее потребление желательно по своей природе.
Когда уровень жизни повышается, бенефициары никогда не останавливаются на достигнутом. Всегда есть кто-то, кто имеет лучший дом, лучшую машину, лучшую мебель, или отправляет своих детей в лучшую школу, или тратит больше на поездки. Стремление к более роскошной жизни – это беговая дорожка, которая держит потребителей в долгах и постоянно работает над тем, чтобы добраться туда, где, кажется, все остальные. Это хорошо для бизнеса, но плохо для клиентов и для окружающей среды.
Вступите в скромное живое движение, которое частично вдохновлено заботой об окружающей среде и частично осознанием того, что потребление большего количества товаров не означает счастья. Действительно, культивирование более скромного образа жизни с большим акцентом на простое удовольствие и экологическую ответственность может принести больше счастья.
Скромная Жизнь
Одним из ключевых моментов, лежащих в основе скромного жизненного движения, является то, что большая часть всей экономической активности человека заканчивается на свалках. Вместо того чтобы производить все больше товаров и отходов, которые загрязняют и наносят ущерб экосистемам, возможно, было бы лучше делать с меньшими затратами и повторно использовать мусор.
Эта точка зрения оживляет значительную часть повестки дня по утилизации, разработанной многими муниципалитетами. К сожалению, повторное использование мусора часто требует больше энергии, чем первоначальный производитель с заметными исключениями. Один из них – металлы, в которые вкладываются огромные средства в добычу и переработку, что делает переработку крайне желательной. Другой может быть бумага, хотя обвальный рынок вторичной бумаги ставит это под вопрос.
В противном случае большая часть утилизации, осуществляемой муниципалитетами, наносит вред окружающей среде, поскольку для ее переработки требуется больше энергии, чем первоначальному производителю. Это трудно принять энтузиастам бережливости, потому что переработка является квази-религиозной догмой для экологов.
Другие подходы с большей вероятностью решат проблему мусора. Это включает в себя более широкое использование биоразлагаемой упаковки и разработку более легко используемого сырья.
Экономная жизнь, нацеленная на экологические выгоды, достойна похвалы, но проблема утилизации – это только начало ее логических проблем.
Логические проблемы бережливости
Основная проблема современного экологического подхода заключается в том, что, хотя диагностика ключевых проблем достаточно ясна, нет единого мнения относительно наилучших способов их решения.
То, что существует консенсус, часто основано больше на квази-религиозном мышлении, чем на эмпирическом реализме. Это иллюстрируется слепыми объятиями возобновляемых источников энергии. Тем не менее, большинство или все из них повышают потребление и потребление энергии по сравнению с ископаемым топливом, если полностью учтены затраты на исследования, изготовление и установку (2).
Большинство защитников окружающей среды могут согласиться с тем, что ключевой аспект экологической ответственности требует, чтобы люди сократили свое личное потребление товаров и использование энергии. Однако это может привести к депрессии в экономике и лишению работы миллионов людей.
Эту неудобную правду часто беспечно игнорируют. Нет способа быть скромным, не умаляющим экономическое производство и достаток.
В дополнение к переработке и повторному использованию мусора, практикующие бережливость иногда производят некоторые из своих собственных продуктов, будь то садоводство или содержание цыплят и коз.
Такая деятельность может быть обогащена лично и может привести к лучшей дегустации продуктов, но в целом они неэффективны. Садовник на заднем дворе сжигает больше энергии на единицу произведенного продовольствия по сравнению с агробизнесом, который должен приносить прибыль и поэтому является высокоэффективным, даже если учитывать затраты на транспортировку энергии. Это связано с тем, что садоводы очень мелкие производители, а небольшие операции по своей природе менее эффективны. Местные источники могут помочь в создании сообщества, но они мало полезны в борьбе с изменением климата.
Аналогичный аргумент может быть сделан о повторном использовании мусора. Несмотря на то, что это может быть весело и художественно выполнено, оно мало что дает для решения проблемы чрезмерного потребления или смягчения последствий изменения климата. Например, если человек тратит сотни долларов на использование оригинальных пиломатериалов для восстановления старой двери, то это явный шаг назад, поскольку воссозданный предмет потребляет больше энергии, чем первоначальный производитель.
Эмрис Уэстакотт, ученый и энтузиаст экономичности, утверждает, что, хотя всегда можно спорить о влиянии бережливости на окружающую среду, люди, тем не менее, лучше и счастливее ведут себя так, как будто заботятся об окружающей среде. Это, кажется, несомненно, верно, но это мало помогает окружающей среде, если действия большого числа людей, не полезным для уменьшения загрязнения углерода.
Заключение
Современная бережливость предлагает несколько неэффективных настроек неустойчивой экономической системы. Каковы бы ни были личные выгоды, необходимы более радикальные меры, чем каждый человек, пытающийся уменьшить свой личный углеродный след.
Примеры включают базовую переработку продуктов и упаковки, чтобы уменьшить потребление энергии и увеличить повторное использование и способность к биологическому разложению. Дома, машины и транспортные средства должны быть более энергоэффективными. Здания должны быть лучше спроектированы, чтобы снизить потребление энергии.
После того, как эти очевидные меры будут приняты, мы сможем определить, было бы хорошо уменьшить размер домов примерно до половины их нынешнего размера или отговорить односемейные дома в пользу более энергоэффективных многоквартирных домов или отказаться от частных машины.
Такие глубокие социальные эксперименты быстро обнаружат, насколько реальная экономичность может выдержать наша экономика.
Рекомендации
1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B. & Hong, SC (2011). Изменяющийся организм: здоровье, питание и развитие человека в западном мире с 1700 года. Кембридж, Англия: NBER / Кембридж
2 Lambert JG, Hall, CA, Balogh S., et al. (2014). Энергия EROI и качество жизни. Энергетическая политика, 64, 153-167.