Любой, кто читает мои блоги и статьи, сразу замечает, что я считаю, что человек – грязный … и это не плохо. Люди имеют удивительно богатые жизни и смехотворно сложные социальные и эволюционные истории, которые структурируют то, как мы видим мир: мы одновременно биологические и культурные. Существует не такая природа, как природа и воспитание: мы натурентурные.
В то время как большой процент исследователей (и писателей-естествоиспытателей) кивнул этой точке зрения, они, как правило, предпочитают «природу» (обычно называемую «эволюционной») или склонность «воспитывать» (помеченную «культурой») при написании тем близко к общественному глазу / сердцу. Я понимаю, что обычно так легче поступать так, и большинство из нас обычно хотят, чтобы вещи объяснялись достаточно разумными манерами. К сожалению, упрощенные и линейные повествования, предлагаемые тем, кто мы есть, и почему мы делаем то, что делаем, обычно ошибаются.
Вот почему меня волнует недавний выпуск «Обзор общей психологии». В статьях в этом вопросе есть цель «проанализировать популярную культуру, тем самым найдя множество психологических принципов и взглядов на человеческий характер». Как правило, я бы содрогнулся в этой предпосылке, поскольку это часто приглашение провести одномерный анализ популярные идеи (часто мифы о человеческой природе) и использовать упрощенную логику выбора, чтобы «поддержать» их. Однако это не относится ко многим статьям в этом томе (некоторые, к сожалению, попадают в эту область). Лучшая из двух лучших статей касается некоторых моих любимых поп-сюжетов: ужаса и секса!
В статье «Культура сексуального воспитания: обзор» Гарсиа, Рейбера, Мэсси и Мерривенера – хороший пример высококачественной интеграции популярной и разнообразной теории. Они делают потрясающую работу по интеграции популярных перспектив с реальными данными и признают сложность получения и оценки данных о сексуальной активности и перспективах.
Garcia et al. подходить к их теме, открытой для различных теоретических ориентаций, и совершенно ясно о необходимости широкого и не редукционистского объяснительного инструментария. Они заключают, что «как эволюционные, так и социальные силы, вероятно, облегчают поведение при подключении, и вместе могут помочь объяснить уровни подключений, мотивацию к подключению, восприятие культуры подключений и противоречивое присутствие и отсутствие половых различий, наблюдаемых в различных исследованиях» и opine ». Этот обзор показывает, что незапятнанный секс, изучаемый сейчас с разных дисциплинарных и теоретических перспектив, лучше всего понимается с точки зрения биопсихосоциальности, которая включает в себя последние тенденции исследований в области биологии человека, репродуктивного и психического здоровья и исследования сексуальности». Короче говоря, они делают хорошую науку и отмечают, что результаты беспорядочны и требуют междисциплинарного и теоретического подхода. Лучше всего, они пишут очень удобочитаемым образом, не опасаясь скольжения в популярном жаргоне и ссылках снова и снова (они открываются с лирикой Katy Perry).
В «Monsters Evolve: биокультурный подход к истории ужасов» Матиас Клазен также отлично справляется с изучением жанра фильма ужасов. Несмотря на то, что можно легко впасть в чрезмерно упрощенное объяснение селекционеров, Клазен сопротивляется и делает так, что «биокультурный подход, признающий эволюционные основы и культурные вариации», является лучшим способом борьбы с этими увлекательными популярными явлениями.
Клазен использует подход, который объединяет гуманистические и социальные научные перспективы с эволюционными историями человека и моделированием адаптивных сценариев. Он утверждает, что этот более сложный, но в конечном счете более эффективный подход, поскольку «он избегает ловушки ненужного монокаузального редукционизма как в конструктивистских, так и в эволюционных подходах: попытка объяснить ужасную фантастику, обращаясь только к биологической жесткой проводке, столь же тщетна, как и привлекательная только к культурным непредвиденным обстоятельствам. Только полностью интегрированный биокультурный подход зависит от того, чтобы понять монстров, которые рыскают наши сюжеты. «Музыка для моих ушей. Это забавное чтение и отличная графика из цифрового гуманитарного проекта, демонстрирующего относительную популярность вампиров, оборотней и зомби за последние 200 лет!
В этом выпуске есть и другие заслуживающие внимания чтения, обзор эволюционной психологии и популярной культуры Гада Саада (с интересным обсуждением блогов «Психология сегодня»). И, хотя я не согласен с утверждением о том, что «Крис Рок забавен, потому что он вызывает нашу развитую психологию», статья об эволюционной психологии, о которой говорила, хотя комедия Криса Рок Барри X, Kuhle – это удовольствие, прочитанное по многим причинам.
В некоторых из этих статей есть, конечно, кластер упрощенных и редукционистских подходов, и я хочу, чтобы авторы читали немного шире в эволюционной, психологической и антропологической литературе. Но я приветствую попытку заниматься и использовать популярную культуру в качестве действительного сайта для анализа.
Альберт Эйнштейн однажды попросил нас посмотреть, что есть, в отличие от того, что мы уже считаем истинным. Люди формируются нашими эволюционными историями, и мы рождаемся в человеческом измененном мире унаследованных экологий, культурных моделей и питательных и социальных контекстов, которые по сути связаны с нашими биологическими структурами еще до того момента, когда мы покинем утробу. Этот процесс – это то, что мы называем биокультурным развитием: мы начинаем, становимся и становимся людьми как натурирующие существа, как красноречиво раскрывает антрополог Джон Маркс. Существует не только один способ стать или быть человеком, и в человеческом опыте есть ряд возможных результатов. Мир поп-культуры – отличное место для хорошей науки … это может помочь нам понять, почему мы делаем то, что делаем.
