Стать силой для хорошего

В предыдущем посте «Злые триумфы, когда добрые люди ничего не делают», я утверждал, что справедливость существует в мире только потому, что хорошие люди противостоят несправедливости и что мы должны бороться с малой несправедливостью с таким большим рвением, как мы сражаемся с крупными. Однако несколько комментаторов предположили, что анекдот, который я использовал в начале сообщения, был плохим примером явной несправедливости. Я признал, что определение того, что правильно и неправильно, является сложным делом, но не обсуждало, как я подхожу к моральным расчетам в своей медицинской практике или в личной жизни. Большинство из нас не сталкиваются с небольшими моральными головоломками, а тем более большими, на ежедневной основе, но оба иногда появляются (и для меня, как врача, гораздо чаще, чем мне хотелось бы). Как мы можем понять в реальном мире, что правильно и что неправильно, и что еще более важно, почему мы должны заботиться?

Рискуя пригласить еще больше споров и критики (и я уверен, что буду), я думал, что поделился своими идеями о том, как ответить на эти вопросы.

ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ УХОДИТЬ

Давайте сначала рассмотрим второй вопрос. В предыдущем посте я упомянул несколько практических причин, по которым мы должны стремиться поступать правильно, но я хочу добавить здесь то, что, по моему мнению, является тремя наиболее важными причинами (со всеми извинениями Иммануила Канта и его категорического императива):

• Эти модные автомобили тоже
• У буддизма есть 8 благоприятных символов. Я выбираю свой собственный набор символов. Что у вас?
• Изменение яда в медицине
• Волшебник Лхасы
• Видео: медитируйте на Коане.

1. Это может сделать вас счастливее . Не обсуждая, откуда происходит наша вера в правильное и неправильное (запрограммированное в наших генах, укоренившееся в нас нашими родителями, продукт наших рассуждающих умов, непосредственно из нашей связи с Богом или какой-либо другой высшей силой), большинство из нас страдают от моральной совести. Не то, чтобы это обязательно мешало нам поступать неправильно, когда это в нашу пользу. И не то, что делать неправильно, неизбежно сделает нас несчастными : нельзя растолковывать силу рационализации. И когда мы поступаем неправильно, мы в основном делаем это по-разному, о которых мы скоро легко забываем.

Но даже если неправильное не отвлекает от нашего счастья, я бы утверждать, что это позволяет нам добавить к этому возможность. Поскольку большинство из нас верят в правильное и неправильное, каждый раз, когда мы делаем правильные, а не неправильные, мы демонстрируем свою способность быть добродетельными, мужественными и добрыми к себе , что не может не поднять нашу самооценку. И поскольку здоровая самооценка незаменима для счастья, каждый раз, когда мы сталкиваемся с моральным выбором, это дает нам возможность стать счастливее.

2. Это принесет положительные эффекты . Общая причинность – это то, что все понимают, т. Е. Каждый эффект имеет свою причину. Возможно, мы не сможем определить, какая конкретная причина несет ответственность за определенный эффект, но трудно, если не невозможно, понять эффект, который не имеет причины.

• Стремление к загробной жизни
• Глубокая экология и эволюция сознания: часть 1 из 5
• Micro-Maslow: сдвигает вверх и вниз по иерархии в течение дня
• Как найти радость в отпуск, который вы не можете принять
• Внимательность: основы

Однако буддизм принимает этот принцип общей причинности еще дальше. Он обозначает принцип причины и следствия как универсальный закон, который управляет не только физической вселенной, но и нашей собственной жизнью. По существу, он работает так: все, что мы говорим, думаем и делаем, служит причиной, которая в какой-то момент в будущем, когда обстоятельства будут правильными, проявит эффект. В каком-то смысле это кажется очевидным: если вы часто злитесь (причина), вы часто можете получить удар (эффект). Но буддизм делает это еще дальше , утверждая, что все причины, которые мы делаем, записываются на каком-то уровне в нашей жизни, как если бы они были транзакциями в банке. Сделать хорошую причину было бы как депонирование денег, которые могут быть сняты в какой-то момент в будущем, в то время как плохое дело будет походить на заимствование денег, которые в какой-то момент в будущем придется погашать. Итак, если, например, вы клевете на кого-то сегодня, это может привести к тому, что они оклеветают вас завтра (если они услышат об этом), или это может привести к тому, что вы сломаете ногу.

Я признаю, что это не только звучит, как идея, что мы должны вести себя морально, потому что Бог наказывает злых и вознаграждает справедливых, но что он почти граничит с магическим мышлением. Однако идея о том, что благодаря действию естественного закона мы сами ответственны за все последствия в нашей жизни, потому что все они происходят из-за причин, которые мы сами сделали, всегда вызывали у меня как разумное объяснение того, почему плохие вещи случаются с хорошими людьми (даже хорошие люди делают плохие причины). Однако, чтобы знать, что закон причины и следствия управляет нашей жизнью, является фактическое определение просветления, которое предполагает, что идея не более объективно доказуема, чем идея о том, что то, что происходит с нами, является результатом Божьего плана.

3. Мир нуждается в хороших людях . Особенно сейчас. Все взволнованы и обеспокоены. Поскольку Ганди часто цитирует слова: «Будь то изменение, которое ты хочешь видеть». Прекратите жаловаться. Будьте превосходны в своей работе. Не позволяйте себе слишком заняты, чтобы помогать другим, когда они действительно нужны.

КАК РЕШАТЬ, ЧТО ПРАВИЛЬНО И НЕПРАВИЛЬНО

Как же тогда мы выясним, что правильно и неправильно в современном сложном мире? Вера в моральный абсолютизм – то есть, что некоторые вещи всегда правы или всегда ошибаются, несмотря ни на что, – кажется, игнорирует тот факт, что моральный выбор всегда осуществляется в каком-то контексте. И все же вера в моральный релятивизм – то, что неправильно в одной культуре, может быть правильной в другой – казалось бы, отрицает, что человеческая способность испытывать радость и страдание не связана с временем, местом или культурой. Для моего мышления выбор может быть абсолютно правильным или неправильным (что не меняется), но контекст, в котором делается выбор, определяет степень, в которой это правильно или неправильно (что меняет). Например, многие считают пытки абсолютно ошибочными. Но если, пытаясь конкретному человеку в конкретной ситуации, мы можем предотвратить смерть тысяч людей, не было бы более правильным не пытаться (оставляя пытки качественно неправильными, но количественно менее ошибочными, чем альтернатива)? Чтобы понять это, нам нужно вычислить несколько почти неисчислимых переменных: действительно ли пытки действительно работают (возможно, нет)? Как мы узнаем, что мы предотвратим эти тысячи смертей в тот момент, когда мы ведем пытки (кто может предсказать будущее с полной точностью)? И, наконец, как насчет присущего парадокса морального абсолютизма, что люди могут соглашаться правильно и неправильно, абсолютны как понятия, но не согласны (часто страстно и жестоко) о том, что правильно и неправильно в отношении конкретных вопросов? Кажется, что нет способа определить код, который все согласны, правильно.

И все же мы часто вынуждены делать моральный выбор. Так что это хороший способ сделать это?

1. Во-первых, признать, что многие реальные моральные дилеммы в мире не касаются того, что правильно и что неправильно, а скорее о том, что не так и что неправильно . Сделать моральный выбор трудно, и в основном вы оставите желать, чтобы у вас был другой вариант, и что независимо от того, какой выбор вы делаете, вы могли бы сделать лучше.
2. То, что делает выбор правильно или неправильно, не является его фактическим результатом, а результатом, который вы намеревались сделать . В мире, в котором все влияет на все другие вещи (буддийский принцип зависимого происхождения), никто не имеет полного контроля над чем-либо, кроме самих себя, то есть в отношении выбора мы имеем только полный контроль над намерением, а не результатом. Если мы не сможем контролировать какой-либо результат, но можем только оказывать различную степень влияния на него, мы можем нести ответственность только пропорционально степени нашего влияния. Который часто невозможно измерить.
3. Найдите аргументы, которые поддерживают то, что вы хотите выбрать, чтобы рационализировать то, как выбор, который вы хотите сделать, прав . Вы все равно это сделаете – мы хотим, чего хотим, потому что мы думаем, что получение этого сделает нас счастливее. Но если вы сознательно намерены рационализировать свой выбор, вы сможете лучше понять, что то, что вы на самом деле создали, – это точный список причин, по которым вы не должны использовать, чтобы утверждать, что ваш выбор прав. Не то, чтобы ваше счастье не было важно. Просто, когда дело доходит до принятия моральных решений, это не более важно, чем кто-либо другой.
4. Развивайте свое сострадание . Сострадание должно быть основой каждого морального выбора. Правильно и неправильно на самом деле о том, что приносит радость и устраняет страдания. Много раз мы атакуем выбор как безнравственный, потому что мы не раскрыли личную долю нашего эго в убеждении, которое мы поддерживаем. Подлинное сострадание, однако, является эгоистичным и жидким, а не жестким, и относится только к увеличению счастья других, а не к получению кредита за его добрые дела. Он также не связан с тем, что его убеждения отражаются или утверждаются другими. Подлинное сострадание всегда смиренное и желание слушать.
5. Развивайте свою мудрость . К сожалению, это гораздо легче сказать, чем сделать. Но если мудрость без сострадания бесполезна, сострадание без мудрости опасно. Я бы сказал, что мудрость присуща всей человеческой жизни (если нет, то почему идентичные моральные ценности всплыли независимо в разных обществах, разделенных временем и пространством?). Как вы можете знать, что вы набрали этот пул истинной мудрости и не приняли заблуждение, маскирующееся как мудрость? Полезным, если несовершенным, лакмусовым тестом может быть следующее: если вы почти на 100% уверены, что поступаете правильно, вы, вероятно, не полностью развелись с догматическим моральным мышлением, запрограммированным в вас другими.

Намного легче делать то, что мы хотим, а не то, что правильно. И все же я действительно думаю, что большинство людей стараются делать правильные вещи большую часть времени. Но в те времена, когда мы испытываем соблазн не к нам, мы должны созерцать мнение о себе как о силе навсегда. Как писал Джон Данн: «Пошлите, чтобы не знать, для кого звонит колокол. Это пошлет тебе ». В очень реальном смысле, что происходит с одним из нас, случается со всеми нами.

Если вам понравился этот пост, пожалуйста, не стесняйтесь изучить домашнюю страницу доктора Ликермана «Счастье в этом мире».