Понимание проблемы психологии

Как показывают темы, перечисленные на домашней странице Psychology Today , когда большинство людей думает о области психологии, они думают о таких вещах, как личность, отношения, пол, познание, счастье, депрессия, беспокойство и психотерапия. Хотя эти категории служат полезной функцией просвещения широкой аудитории о вещах, о которых они особенно заботятся, они маскируют проблему фрагментации, которая скрывается под поверхностью. Важно, чтобы каждый, кто интересуется полем, осознает, что существует огромное количество концептуальной путаницы, двусмысленности и спора о «подлинной идентичности» психологии (т. Е. Нет консенсусного способа думать о том, что термин «психология» означает).

На самом деле, студенты этой области часто немного обескуражены, чтобы узнать, что на самом деле нет четкой концепции области, которая принадлежит лейблу «психология». В отличие от, скажем, биологии, которая относительно хорошо определена как наука о жизни, ученых, педагогов и практиков психологии действительно не разделяют согласованное определение или личность. Вместо этого поле (по крайней мере в настоящее время), лучше всего описывается как «сборник исследований» (фраза, используемая известным ученым психологии Сигмундом Кохом). Вместо ясной концепции поля, более вероятно, что психологи пытаются развить понимание и компетенции по темам, которые могут быть смутно охарактеризованы как существующая «выше» биология, с одной стороны, и «под» социологией – с другой (по крайней мере с точки зрения размера, объема и сложности). Неопределенность и двусмысленность в отношении идентичности и предмета поля настолько плоха, что я упоминал, как «Проблема психологии». (Более грубо, я, как известно, провозгласил: «Никто не знает, что такое психология f @! K !»).

Ниже я рассматриваю основные элементы, которые способствуют проблеме психологии. Но прежде чем сделать это, позвольте мне дать вам карту поля, которая может помочь вам понять ее. То, что я здесь сделал, – визуализировать область психологии на три ключевые ветви (см. Здесь блог в этих ветвях), а также общую методологическую базу знаний и обязательства (две синие коробки внизу справа). Моя надежда для тех, кто недавно появился в этой области, – использовать эту карту, чтобы найти область психологии, которую они больше всего интересуют. Для тех, кто более знаком с полем, я считаю, что эта карта может помочь начать травить решение проблемы психологии, потому что, когда вы видите, что это отображается таким образом, по крайней мере некоторые из проблем, которые я описываю ниже, кажутся более разрешимыми.

Глядя на карту, первое измерение, которое следует заметить, – это измерение слева направо – это представляет собой фундаментальное исследование прикладных исследований для практического измерения. С левой стороны представлены более академические и исследовательские области области, тогда как при движении вправо происходит переход через более прикладные области, в конечном счете, в желтую коробку, к «областям практики», которые приводят к лицензированию и идентификация в качестве поставщика медицинских услуг в этой области. Теперь важно отметить, что в этих областях существует научно-практическое измерение, так что человек в клинической психологии может сосредоточиться в первую очередь на профессиональной практике или проведении исследований или и то, и другое. Это представлено линиями навыков на дне. Хотя это верно, я решительно заявляю, что основным идентификатором желтой коробки является идентификатор поставщика медицинских услуг, а не методолог поведенческой науки.

• Приручение жестокого босса без потери работы
• Все в семье. Является материализмом в ваших генах?
• Микеланджело встречается с Карлом Роджерсом
• Трансперсональная психология
• Значение, чтобы добраться до него: промедление и искусство жизни

Возвращаясь к левой стороне карты, есть области психологии, которые имеют тождества как академические и исследовательские домены. Вы заметите, что есть две коробки. Зеленая коробка состоит из тех дисциплин психологии, которые интересуются отношениями мозгового мышления, которые широко определены, и исследователи в этих областях часто изучают животных и нейрофизиологию в лаборатории. Оранжевый ящик является отдельным, потому что он содержит дисциплины в психологии, которые фокусируются на человеческом поведении на индивидуальном уровне. Наконец, существует ряд (человеческих) психологических дисциплин, которые существуют между областями первичной практики (и их личность как профессионалы здравоохранения), и в первую очередь исследовательскими областями слева. Я отношусь к ним как к «прикладным» дисциплинам, и они занимают средний красный круг (например, спорт, здоровье, психолог I / O). Если вам интересно узнать, как эта карта подходит к полю, вы можете проверить различные подразделения в APA, которые перечислены здесь. Я думаю, что вы найдете значительное совпадение с картой, хотя есть много разделов, таких как военная психология (19), психология средств массовой информации и технологий (46) и вопросы ЛГБТ (19), которые слишком специфичны для включения в эту вид карты. (За интересную историю дивизий см. Dewsberry, Unification Through Division ).

Причины проблемы психологии

С учетом этой карты вернемся теперь к рассмотрению факторов, которые способствуют проблеме психологии. Было множество причин, по которым психология существует в настоящее время как совокупность исследований, а не более четко сформулированная дисциплина. Моя надежда, однако, заключается в том, что с учетом вышеупомянутой карты вы могли бы лучше понять, как можно решить проблему с этими проблемами.

• Какая ценовая мести?
• Facebook: три минуты для улучшения вашей самооценки?
• Теория самоактуализации
• Харрис Фридман о трансперсональной психологии
• Положительная психология второй волны: введение

Проблема предметной материи

Первая общая проблема поля связана с предметом психологии. Каков наш основной объект изучения? Является ли это общим исследованием отношений разум-мозг или поведение, или это «действительно» исследование человеческих личностей? Исторически поле ответило на этот вопрос по-разному. Первоначально поле было о человеческом сознании. Затем, во время царствования бихевиористов в Америке с 1920-х по 1960-е годы, поведение животных (поведение человека которых является подмножеством) было надлежащим предметом психологии. С согласия когнитивных и гуманистических подходов (и психотерапии) в течение последних 50 лет или около того, фокус переместился обратно в первую очередь на уровень человеческой личности (хотя многие современные психологи изучают животных – «поведение животных» – это тема на ПТ и в нескольких отделах АПА основное внимание уделяется поведению животных). Многие (как бихевиористы) по-прежнему используют «психологию» для обозначения поведения животных в целом. В то время как другие, например, эволюционные психологи, похоже, считают этот термин применимым только к людям. Это основная семантическая и концептуальная проблема для определения поля. (Вот блог о том, как я определяю психологию).

Проблема Разума / Тела / Мозга / Сознание / Поведение

Связанный с основной проблемой предмета имеет отношение к тому, как люди думают о природе предмета. Когда вы думаете о психологии, думаете ли вы о поведении (как открытом, так и скрытом)? Или вы думаете о познании или сознании, которое вызывает поведение? Первая позиция называется «бихевиоризм», а вторая позиция называется «ментализмом». Американская психология была в значительной степени поведенческой, а затем стала гораздо более менталистической с ростом когнитивной науки, психотерапии и гуманизма. Тем не менее, остается много путаницы и споров о том, как прояснить отношения между умом, мозгом, познанием, самостью, сознанием и поведением. (Вот блог моего определения ума).

Вавилонская проблема

Вавилонская башня – это ссылка на историю в Библии, где люди строят великий город и развивают один язык. Благодаря истории, башня Babel в академическом дискурсе стала ссылаться на путаницу, которая возникает, когда люди имеют разные способы для разных слов. В соответствии с первыми двумя моментами тот факт, что термины, наиболее основополагающие для нашей дисциплины, такие термины, как ум, я, сознание, поведение – список можно продолжать и продолжать, трудно определить, и люди имеют в виду очень разные вещи, когда они их используют.

Проблема мировоззрения

Хотя большинство психологов принимают натуралистическое мировоззрение при приближении к своей области, небольшое, но значительное число психологов утверждают, что это необоснованное, близкое к размышлению предположение, которое не обусловлено необходимостью логики, а предпочтения. Некоторые психологи прямо рассуждают о «теистической психологии». В отдельном, но также и связанном ключе другие психологи утверждают, что существуют эмпирические доказательства парапсихологических явлений, которые, если это правда, приведут к такой радикальной трансформации нашего понимания причины и следствия и разум и материя, что натурализм, как его обычно понимают, нуждается в фундаментальной переработке. (Вот блог по трем основным мировоззрениям, которые относятся к этой проблеме).

Проблемы в философии науки и конфликты между научными и гуманистическими видениями

В статье 1984 года «Две культуры психологии» Григорий Кимбл эмпирически задокументировал, что основанные психологи могут быть разделены по двум широким философским обязательствам, которые он назвал наукой и гуманизмом. «Ученые» видели психологию в целом как дисциплину естествознания, и они ценили такие вещи, как точность, точность, измерение, количественное определение, надежность, критическую мысль и скептицизм. Напротив, гуманисты склонны воспринимать психологическое знание как социальную науку или даже связанные с гуманитарными науками, и они ценят значение, отношения, субъективность и уникальный и идиографический характер человеческого опыта. Вот блог о «научных войнах» и необходимостью в научной гуманистической философии.

Проблема идентичности

Еще одна разногласия заключалась в том, является ли основное ядро ​​психологии фундаментальным аспектом исследовательской дисциплины или профессии медицинского обслуживания или одновременно является одновременно. Из всех различных конфликтов между парадигмами и философией конфликты между психологическими исследователями и профессиональными практиками были наиболее заметными, наиболее политически заряженными и оказали наибольшее влияние на институт психологии. В отличие от других дисциплин, которые явно отделяют науку от профессионального применения научных знаний (например, физики и техники, биологии и медицины, социологии и социальной работы), одно и то же понятие «психология» относится как к науке, так и к профессиональной практике дисциплина. См. Здесь для блога о битве за личность профессиональной психологии.

Отключенные домены причинности

Учитывая вышеприведенное обсуждение, неудивительно, что психологи боролись за разработку эффективных, всеобъемлющих моделей психологических явлений. Рассмотрим следующие вопросы. Является ли поведение животных функцией мозга, познания или непредвиденных обстоятельств? Являются ли ключевыми детерминантами человеческих личностных качеств или ситуационных переменных? Является ли интеллект более функцией генетического или экологического воздействия? Является ли депрессия нормальной человеческой реакцией, психологическим расстройством или биологическим заболеванием? Я должен отметить, что проблема заключается не в том, что есть дебаты об этих вещах. Это прекрасно и понятно. Проблема в том, что у нас нет даже набросков согласованной в общих чертах концептуальной основы, которая согласовывает основные области причины в согласованном ключе. Смотрите здесь, чтобы блог по этому вопросу поднимал голову в недавних дискуссиях о природе сексуальности человека и гендерных различиях.

Проблемы распространения

Как я уже отмечал в этом блоге, психология глубоко укоренена в том, что Кнудсен называет «ловушкой фрагментации». Это происходит, когда новые теории и парадигмы исследований вводятся без замены более старых теорий, так что происходит массовое распространение идей. Это также происходит, когда новизна и уникальность поля над ценностями и фокус исследователей в основном порождают новые данные, методы и идеи, в отличие от тестирования и построения существующих основополагающих. Эта тенденция широко распространена в психологии, и поэтому мы видим менталитет «причуды и моды» в отличие от накопления знаний.

Я надеюсь, что в этом блоге повышается осведомленность о том, почему существует такая путаница, и одновременно мы можем начать разрабатывать карты, которые позволят каждому увидеть путь вперед к более последовательной и, следовательно, гораздо более сильной дисциплине.