Является ли NIMH блестящим, глупым или и тем? Часть 2

Как я описал в Части 1, Национальный институт психического здоровья (NIMH) не имеет смысла для DSM-5. Он признает, что его диагностические категории не помогают нам понять душевные страдания. Основная предпосылка DSM – состояние психического здоровья может быть классифицировано осмысленно на основе открытых симптомов – это просто неправильно.

С этого момента NIMH будет делать то, что всегда делали сложные клиницисты: смотреть за открытыми симптомами и сосредоточиться на основных причинах. Но именно здесь начинается сложное мышление в NIMH и наивность-шокирующая наивность.

В новом мировоззрении NIMH все психические страдания должны пониматься с точки зрения биологии и только биологии. Нечего понимать, что это не биологический. Это не просто решение о приоритетах финансирования или распределении ресурсов. Это априорное предположение о природе психических страданий: все психические страдания – это биологическое заболевание мозга.

Как пояснил в недавнем блоге директор NIMH Томас Инсел, первое предположение, лежащее в основе новой политики NIMH, заключается в том, что DSM не может служить основой для исследований. Второе предположение – здесь я цитирую его слова, чтобы избежать какой-либо возможности непонимания, – заключается в том, что «психические расстройства – это биологические нарушения, связанные с мозговыми цепями». Он повторяет слово «схема» или «схема» девять раз в одном коротком сообщении в блоге.

• Карьера под радаром
• Это не обязательно!
• Исследование обнаруживает новые генетические мутации для аутизма
• Аутизм, астма и диаметрическая модель
• Относитесь к классу, а не к детям

Будучи клиницистом, я отношусь к людям, которые борются с близостью и связанностью, или испытывают трудности с признанием или выражением эмоциональных потребностей, или невольно саботируют себя, или чувствуют чувство внутренней пустоты, или находят себя, повторяя болезненные образцы жизни, не зная почему. Исследования показывают, что такие психологические проблемы являются центральным направлением большинства психиатрической помощи, основанной на официальных диагнозах и жалобах. По мнению NIMH, исследования на схемах мозга объяснят все такие трудности.

Какие мозговые цепи? Где исследования, показывающие, что проблемы, которые приносят большинство людей к лечению, лучше всего понятны – действительно, понятны вообще – в плане мозговых схем? Подобных исследований нет. Новое направление NIMH не отражает вывод, сделанный из научных данных. Это скорее предположение, настойчивость, мировоззрение, идеология: все психические страдания являются биологическими. Это должно быть. Другого способа понять это нет.

Никакой опытный клиницист – никто, кто потратил значимое время на беседу с пациентами, мог подумать именно так. И действительно, директор NIMH не опытный врач. Он провел большую часть своей профессиональной жизни, изучая мозг грызунов, чем лечение пациентов. Voles, в частности. (Я должен был это сделать Google, полевка – маленький грызун, несколько более сильный, чем мышь).

• Повысьте мощность мозга вашего ребенка с помощью этого простого средства
• Скрытый в равнине
• Устав против государственной школы
• «Лечение» для аутизма и борьба над ним.
• Предоставление вспомогательных мероприятий для детей с ASD

К сожалению, разработчики политики NIMH никогда не сталкивались с концепцией надзора или не понимали этого. Supervenience имеет техническое определение, но лучше всего иллюстрируется на примере. Представьте себе просмотр фильма, говорят «Звездные войны». На одном уровне это фильм. На другом уровне это шаблон пикселей. Ключевым моментом является то, что отношения между двумя уровнями асимметричны: просмотр фильмов по пикселям. Мы могли бы знать все, что нужно знать о пикселях и схеме (схема!), Которая контролирует их и ничего не понимает в фильме. У нас не было бы понятия Люка Скайуокера, Дарта Вейдера или битвы за империю.

Так же, как кино наблюдает за пикселями, ум наблюдает за мозгом. Они имеют другой порядок. Знание одного может иметь малое отношение к другому. Я узнал о супервизии через невролога Гарварда и философа Джошуа Грина, который делает именно этот момент о связи между разумом и мозгом. Грин не пушистый психотерапевт; он невролог, эксперименты которого основаны на МРТ, транскраниальной магнитной стимуляции и генотипировании. (Supervenience также описывается в колонке New York Times, по иронии судьбы, научных концепциях, которые могли бы улучшить когнитивный инструментарий для всех).

Для аргументации предположим, что план NIMH на 100% успешный и что через 10 лет, или 20 или 50, мы знаем все, что нужно знать о нейронных схемах. Надбавка говорит нам, что мы можем немного узнать о том, как помочь большинству пациентов, обращающихся за психиатрической помощью.

NIMH должен инвестировать в исследования нейронауки. Я считаю, что это приведет к научным и медицинским прорывам, особенно в условиях, когда ум не контролирует мозг, или наблюдает лишь частично. Примерами могут служить шизофрения и биполярное расстройство.

Но я также считаю, что наше поле уникально, потому что оно охватывает биологические и гуманистические способы мышления и понимания. Существует творческое, динамичное напряжение между естествознанием и гуманистическими перспективами человеческого опыта. Это динамическое напряжение делает наше поле жизненно важным, увлекательным и прекрасным. Я боюсь, что NIMH покончит с этим творческим динамическим напряжением и заменит упрощенный биологический редукционизм.

Сложные клинические практики гибко перемещаются между биологическими и гуманистическими объективами. Пациент принимает психотропные препараты. Он оказывает биологическое воздействие на некоторые нейронные синапсы. Лекарство также имеет психологические значения. Это может быть воспринято как подарок, символ любви, подтверждение дефекта, часть силы и добра доктора, чтобы «принять» и сделать часть себя, часть плохой врачебной ситуации, которая представляет собой атаку изнутри, и скоро. Психологические значения сильно влияют на реакцию пациента на лечение. (В случае антидепрессантов психологические значения кажутся более мощными, чем биологические эффекты лекарств, но это тема для другого блога). Сложные клиницисты (и исследователи) считают, что и / и, и не.

Леон Айзенберг, ранний пионер психофармакологии в Гарварде, однажды заметил, что «в первой половине XX века американская психиатрия была практически« безмозглой »… Во второй половине XX века психиатрия стала практически« бессмысленной ». «Безмозглый», он ссылался на ранние психоаналитические теории, которые игнорировали биологию мозга и рассматривали даже такие явления, как шизофрения, биполярная болезнь и аутизм как продукт внутрипсихического конфликта. Под «бессмысленным» он ссылался на биологический редукционизм, который рассматривает ум как нерелевантность и оставляет многих психиатров невежественным о том, как помочь пациентам каким-либо образом, не связанным с рецептурной площадкой.

NIMH принял бессмысленность до уровня, который когда-то был бы немыслим.

Посетите и «как» мою страницу в Facebook, чтобы узнать о новых сообщениях или спросить об этом. Если вы знаете других, интересующихся этой темой, перешлите ссылку (используйте кнопку электронной почты на странице tis).

Джонатан Шедлер, доктор философии, практикует психотерапию в Денвере, штат Колорадо и онлайн по видеоконференции. Доктор Шедлер является клиническим доцентом в Школе медицины Университета Колорадо. Он читает лекции для профессиональных аудиторий на национальном и международном уровнях и предоставляет онлайн-консультацию и наблюдение за климатом для специалистов в области психического здоровья во всем мире.