Американская психологическая ассоциация занимается серьезными дебатами о руководящих принципах лечения посттравматического стрессового расстройства. В 2017 году АПА издала руководящие принципы лечения. Дебаты об этом освещали блогосфера «Психология сегодня» пару месяцев назад, когда Джонатан Шедлер предлагал критику руководящих принципов, а Дин Маккей и Скотт Лилиенфельд отвечали и предлагали защиту рекомендаций. Дискуссия продолжилась, поскольку в настоящее время имеются официальные петиции против публикации руководящих принципов обращения и ходатайство против петиции, поддерживающее руководящие принципы. В этом блоге я разбиваю, что говорится в рекомендациях, и каковы проблемы.
[Просто для ясности, ПТСР – это психическое расстройство, в котором страдание и трудности связаны с травматическим событием (или рядом событий). Характерными признаками ПТСР являются (а) интрузивные симптомы (т. Е. Кошмары и воспоминания; б) поведение избегания (не думая / не говоря о чем-либо, связанное с травмой); (в) тревожное, подавленное настроение относительно травмы; (г) гиперчувствительность, защищенность и реактивность (повышенная реакция на поражение, раздражение, защищенность). Вы можете думать о том, что психологическая система травмируется травмой и не может вернуться к равновесию после нее.]
В соответствии с Руководством проводится обзор литературы по лечению ПТСР и предлагаются рекомендации о том, какие методы лечения имеют наибольшую эмпирическую поддержку. Ожидается, что эти руководящие принципы будут рассмотрены специалистами-практиками. «Принимать домой сообщение» руководящих принципов суммируются следующим образом:
Группа настоятельно рекомендует использовать следующие вмешательства для взрослых пациентов с ПТСР (в алфавитном расстройстве): когнитивная поведенческая терапия (КОТ), когнитивная обработка (КПП), когнитивная терапия (КТ) и длительная терапия воздействия (ПЭ). Группа предлагает использовать краткую эклектическую психотерапию (BEP), десенсибилизацию и репродуцирование движения глаз (EMDR) и терапию экспонирующего воздействия (NET).
Рекомендации содержат почти 140 страниц, и есть гораздо больше в плане квалификации и размышлений о вреде. Они прямо отмечают, что отсутствие доказательств для других методов лечения не означает доказательств того, что они не работают. Группа попала в этот список, в основном, путем изучения литературы по лечению ПТСР с уделением особого внимания «рандомизированным контролируемым клиническим испытаниям» для информирования их решений. Это исследовательский проект, в котором вмешательство сравнивается с какой-либо формой контрольной группы, а клиенты / пациенты рандомизируются в одном или другом состоянии, а затем сравниваются результаты ключевых переменных, таких как симптомы ПТСР и качество жизни. Многие исследователи считают РКИ «золотым стандартом» для доказательственных требований об эффективности конкретных вмешательств для конкретного расстройства.
Руководящие принципы не предназначены для явного предотвращения использования других подходов в лечении ПТСР, как таковых. Тем не менее, это также так, что они призваны оказывать значительное влияние на принятие клинических решений. То, что означают Руководящие принципы в отношении обучения, страхового возмещения и вопросов ответственности, неясны.
Дебаты касаются ряда вопросов, в том числе: (а) взаимосвязь между наукой и научными выводами и суждением, обучением, опытом и предпочтением профессиональных практиков; (б) динамика пропаганды конкретных видов терапии ПТСР в отличие от других; (c) полезность и обоснованность выводов, сделанных из рандомизированных контролируемых клинических испытаний, по сравнению с другими видами доказательств для психотерапии; (d) уместность предположений о совпадении «психомедицинского» синдрома с протоколом ручной обработки; (e) взаимосвязь между исследовательскими исследованиями и практикой в реальном мире; (f) взаимосвязь доказательств с различными популяциями и ценностями клиентов; и, возможно, самое главное, (g) последствия, которые имеют руководящие принципы для терапевтов, выполняющих терапию в плане обучения, возмещения, ответственности и т. п.
Вот первый абзац петиции, который противоречит Руководящим принципам, который называется «Защищать процедуры ПТСР, которые работают!»:
Дорогие коллеги:
Американская психологическая ассоциация (APA) недавно выпустила руководство для лечения посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), которое, как мы считаем, может быть разумно ожидаемым ограничить лечение пациентов, подорвать мнение клиницистов и поставить интересы страхования компании над благополучием тех, кто страдает от последствий травмы. Кроме того, мы утверждаем, что это руководство было достигнуто путем неотложного процесса, который не учитывал диапазон доступных исследований результатов лечения, проигнорировал показания значительного числа исследователей и клиницистов, которые могут законно заявить о себе в области изучения и лечения ПТСР, и направлена на продвижение одноразовых протоколов терапии по конкретным потребностям людей. Мы надеемся обратить наше внимание на то, что Совет АПА отвечает за утверждение руководящих принципов и тех государственных партнерских организаций и подразделений АПА, которые представлены в этой группе.
Чтобы увидеть все ходатайство, нажмите здесь.
Петиция в поддержку Руководства называется: «Поддержка Руководства по лечению ПТСР APA»:
В последние недели Руководящие принципы подверглись нападению, и было начато петицию, чтобы оспаривать их. Мы пишем в поддержку Руководства, в котором говорится, что APA защищает их в их нынешнем формате. Мы просим, чтобы психологи и люди, которые были затронуты ПТСР лично или у кого есть любимый человек с ПТСР, рассматривают подписание.
Руководящие принципы были созданы с использованием систематического обзора последних исследований ПТСР и предпочтений пациентов. Качество жизни, побочные эффекты и сопутствующие заболевания также учитывались при принятии решений о том, какие процедуры рекомендуется рекомендовать. Решения о Руководящих принципах были приняты междисциплинарной группой, которая включала: социальную работу, психологию, психиатрию, семейную медицину и членов сообщества.
Чтобы увидеть все ходатайство, нажмите здесь.
>>>
После долгих размышлений я решил не подписывать ни ходатайство. Я склоняюсь к разработке руководящих принципов, потому что я твердо убежден в том, что психологические вмешательства и оценки должны быть основаны на науке о человеческой психологии и конкретных науках о личности, социально-реляционных процессах, психопатологии и процессах изменения человека. И я считаю, что мы можем научно исследовать вмешательства и оценивать, какие из них работают, а какие нет, и что практикующие должны руководствоваться этими выводами.
Я отворачиваюсь от этих рекомендаций, потому что считаю, что оценка психотерапии и вмешательство должны быть основаны на науке о человеческой психологии и конкретных науках о личности, социально-реляционных процессах, психопатологии и человеческих процессах изменения (звучит знакомо?). По правде говоря, эти руководящие принципы не вытекают в первую очередь с этой точки зрения, а на самом деле связаны с категориями «беспорядков», переданных нам психиатрией. Это означает, что область эмпирически поддерживаемых исследований в области лечения, в первую очередь, основана на идее о том, что психические расстройства являются дискретными категориями и что для каждой категории необходимо разработать конкретные вмешательства.
Характер этого обрамления больше связан с определенными парадигмами в психологии (т. Е. CBT), чем другие (психодинамические), и, как предложила обмен между Шелером и Маккей, это переводит в тотализацию практикующих, ориентированных на CBT, против психодинамически ориентированных, которые я считаю очень проблематичными на нескольких уровнях анализа. В предстоящем блоге я объясню, что я думаю, что АПА должно делать с рекомендациями по лечению и почему.
Обязательно прочитайте следующие ответы на этот пост нашим блоггерам:
Критика рекомендаций ПТСР – это ответ Грега Энрикеса, доктора философии.