Если у врача есть проблемы с употреблением психоактивных веществ или проблемы с психическим здоровьем, в интересах каждого – самих врачей, их пациентов и членов их семей – для их лечения. И если они обращаются за лечением, они заслуживают того, чтобы с ними обращались справедливо, но, учитывая мой шестилетний опыт работы в качестве помощника директора в одной государственной программе здравоохранения врачей (PHP) и в сотрудничестве с врачами со всех концов США с тех пор, их лечение часто ничего, кроме справедливого.
Подумайте, что случилось с доктором Смитом *: Д-р Смит был сертифицированным врачом врачом, работающим на стационарной основе для больницы и никогда не имел никаких жалоб или утверждений о неправомерных действиях. Фактически, больница любила его работу так, что они просили его работать на них полный рабочий день, что потребовало бы прыгать через несколько обручей, в том числе получить предварительный физический осмотр и тестирование на наркотики. Он живет в штате, где марихуана полностью легальна и свободно говорит им, что он употреблял каннабис два раза в месяц в среднем, по вечерам после работы, на всякий случай, когда он появился на тесте на наркотики.
Когда он положил положительный результат на каннабис на занятие физическим, больница, просто чтобы быть осторожной, отправила его на свое государственное PHP, чтобы обсудить этот вопрос. Затем государство PHP незамедлительно направило его на четырехдневную оценку за пределами штата по цене от 5000 до 6000 долларов. Если он откажется идти, они будут вынуждены сообщать его в государственное управление медицины как несоответствующее. По завершении четырехдневной оценки ему был поставлен диагноз «тяжелая зависимость от марихуаны» и он сказал, что ему необходимо остаться на 90 дней после стационарного лечения, которое они просто предложили на месте, стоимостью более 50 000 долларов. Когда он отказался, центр оценки / лечения попытался уговорить и даже принудил его пересмотреть, сказав (среди прочего): «Разве ваша карьера не стоит 50 000 долларов?»
Доктор Смит оставался непоколебимым в своем отказе, и в этот момент центр сообщил ему, что он не соответствует государственному РНР, который, в свою очередь, уведомил правление медицины. Совет медицины потребовал, чтобы д-р Смит подписал добровольное соглашение о том, чтобы не практиковать, с серьезной угрозой, что они будут расследовать его и отреагировать очень резко, если он этого не сделает. Как большинство врачей делают в этих обстоятельствах, доктор Смит подписал. Это было более трех лет назад. С тех пор доктор Смит не работал врачом.
Как будто этот случай уже не слишком беспокоит, чтобы усугубить вопрос о том, что PHP-модули, в том числе и в штате доктора Смита, часто имеют значительные финансовые конфликты интересов с этими центрами оценки и лечения, учитывая, что эти центры финансируют государственные, региональные и национальные встречи PHP. Многие из этих центров зависят от рефералов от PHP, чтобы оставаться на плаву.
Когда доктор Смит позже вызвался оценить один из двух известных в стране психиатров-психиатров, которые не имели никакого отношения к государственному PHP, PHP отказался, заявив, что этим психиатрам нельзя доверять, чтобы сделать залоговую работу так, как одна из их «Проверенные» центры оценки (или, я бы поставил, предоставили финансовые откаты PHP).
У д-ра Смита в конечном счете нет реальной возможности привлекать внимание штата PHP, потому что в его штате, как это верно в США, PHP имеет очень мало эффективного контроля или апелляций. Как таковое во многих штатах, единственным реальным средством обжалования является суд, который, как правило, является медленным и дорогостоящим. И неудивительно, что, когда врачи не могут практиковать, они часто не могут позволить себе нанимать адвокатов для обжалования их дел.
Подобные истории слишком распространены. Учитывая то, что я ранее писал о PHP, через несколько недель со мной связывается врач из всей страны, чья история может отличаться своими деталями от доктора Смита, но общая картина которой аналогична, поскольку они ошибочно обвиняются в чем-то, но имеют мало выбора, кроме как соблюдать или потерять способность практиковать медицину.
Это принуждение является оскорбительным и должно прекратиться. Врачи должны знать, что они могут получить лечение, если им это нужно. В программах, на которые они ссылаются, не должно быть финансовых и других конфликтов интересов. Эти программы также должны иметь своевременные, недорогие способы обжалования их решений, а также должны соответствовать национальным стандартам и внешнему надзору. Врачи – и, соответственно, все по своей орбите – заслуживают столько же.
* Это реальный случай, но «Доктор Смит »- это псевдоним для врача.
