I. Передозировка наркотиков
Том Петти умер, согласно заголовку New York Times, «Случайная передозировка наркотиков».
Вот список коронерских препаратов, найденных в системе Петти: фентанил, оксикодон, темазепам, альпразолам, циталопрам, ацетилфентанил и деспропионил фентанил.
Смерть Петти точно не классифицируется как передозировка. Он умер из-за опасной смеси опиоидных препаратов. Такое потребление наркотиков, часто классифицируемое как «хаотическое» употребление наркотиков, является источником более 90% смертей, связанных с наркотиками, настолько, что CDC теперь классифицирует эти смерти как «отравления наркотиками», а не как «передозировки».
Я делаю это дело в течение нескольких десятилетий (см. «Постоянный, опасный миф передозировки героина»). Основной случай против мифа о передозировке был первоначально сделан нью-йоркским медицинским экспертом, представленным Эдвардом Брешером в его замечательном томе Consumer Reports «Незаконные и незаконные наркотики».
Среди данных Brecher и New York ME, которые должны были навсегда отказаться от концепции передозировки:
Конечно, миф сохраняется, усиливается популярными СМИ. Написав для Национального обзора в 1994 году на первой странице «Нью-Йорк таймс» слишком чистую историю истерии героина «Китайская кошка», я отметил, что «Таймс» в статьях, которые когда-либо загромождали газету, была вынуждена постепенно отменить эту историю, поскольку среди заявленные жертвы «Кошки»,
Почему это имеет значение . Люди часто балансируют употребление героина с другими наркотиками (в том числе и в настоящее время часто с бензодиазепинами) – именно с неправильным подходом к употреблению наркотиков. Если бы у Петти был надежный советник (тот, кто мог бы спасти 12-ступенчатого помощника, Кэрри Фишер), помощник сказал бы: «Вы можете взять все, что захотите, по одному за раз».
II. Назначенный наркоман / жертва передозировки
Мой коллега из СМИ написал мне, по поводу Петти: «Если у парня с такой большой наличностью не может быть врача, который получит его прямо, как насчет остальных?»
Я ответил: «В защиту врачей, я считаю, что он ловил наркотики через личные связи. НЕТ доктор назначил бы этот список для пациента – хотя бы потому, что он удалил свою лицензию через месяц (дни Элвиса, как и Элвис, мертвы) ».
(В частности, лекарственный ацетилфентанил в системе Петти производится уличными химиками, которые никогда не назначались врачами).
Где эта басня беспринципных, невежественных врачей-медиков? Когда Крис Кристи покинул губернаторство Нью-Джерси в этом месяце, глубоко непопулярный, его преемник, демократ Фил Мерфи, одобрил только одну часть платформы Christie – вездесущую программу Christie’s Reach NJ, призывающую людей искать лечение от своей болезни наркомании ,
Вот как СМИ описали императив, что Мерфи принимает проект Christie:
Опиоидный кризис
Кристи сделал кризис опиоидов отличительной чертой его последнего года в должности, и теперь Мерфи будет следить за усилиями государства по его решению.
Мерфи похвалил усилия Кристи во время своего инаугурационного выступления и пообещал продолжить борьбу, в которую входило больше денег на лечение и усилие со стороны генерального прокурора штата, чтобы подавать в суд на торговцев наркотиками и фармацевтические компании, и обвинять врачей в недобросовестной переоценке наркотических средств ,
Проблемы со второй частью этой политики, атакующие «недобросовестную переоценку наркотических веществ», включают следующие:
Почему это имеет значение . Повествование, которое наилучшим образом соответствует этим данным, заключается в том, что пользователи, вынуждающие свои рецепты новыми медицинскими ограничениями, все чаще обращаются к улице за своими наркотиками. И такое нерегулируемое употребление наркотиков является основной причиной увеличения смертности от наркотиков.
III. Использование наркотиков = наркомания, смерть
Основа для идеи о том, что люди, принимающие болеутоляющие средства на длительный срок, неизбежно приводит к тому, что многие становятся зависимыми, а некоторые из них умирают, основаны на фундаментальном мифе наркомании: наркотические средства – наркомания.
Конечно, сама распространенность опиоидных болеутоляющих средств в американском опыте дает понять, что эта концепция является мифом: в 2015 году, последний год, по которому были доступны данные, 93 миллиона американцев – 38% взрослого населения – принимали болеутоляющее средство.
Сколько стало зависимым? Менее 1%. Недавнее исследование страховых записей показало, что среди людей, принимающих предписанные опиаты,
Почему это имеет значение . Повествование, соответствующее этим данным, заключается в том, что ограничение использования предписанных опиатов привело к большему количеству злоупотреблений наркотиками и смертностью, даже если они включали только их правовое использование, не говоря уже о том, что они обращаются к внешним источникам в дополнение к уменьшенным запасам. То есть, политика, рекомендованная всеми сторонами в Нью-Джерси и США, была продемонстрирована эмпирически, чтобы создать больше, а не меньше проблем .
Внутривенно Лечение решит проблему
Нью-Джерси теперь финансирует 1 млрд. Долл. США в государственных средствах на лечение наркозависимости. Это не включает частное обращение, которое влечет за собой многократное расходование государственных средств. И насколько хорошо это происходит?
Простое уравнение состоит в том, что увеличение расходов на лечение сопровождалось стремительным ростом проблем с наркотиками вплоть до смерти, даже если нет четких признаков того, что употребление наркотиков и наркомания сами возрастают.
Как это возможно? Один из рассказов, чтобы объяснить это, относится к Делрей-Бич *, штат Флорида, прибежище для лечения наркозависимости, в котором многие выпускники реабилитации предпочитают оставаться по мере того, как они проходят курс лечения и выходят из него. Но их рецидивы (которые легко объясняются реабилитациями как обусловленные неизлечимым характером их болезни) не являются проблемой для поставщиков.
Скорее, тестирование на наркотики, рецидивы и «передозировки» принимаются и оплачиваются за счет экстравагантных расходов страховщикам, которым все чаще приходится платить за них по закону (включая Obamacare). Другими словами, провайдеры видят себя как бандиты, даже если – особенно если – лечение терпит неудачу.
* « В отличие от других мест в Соединенных Штатах, которые были сбиты опиоидным кризисом, большинство молодых людей, которые передозируют в Делрей-Бич, не отсюда. Они являются посетителями, в основном с северо-востока и Среднего Запада, и они приходят для лечения опиоидной зависимости и выздоровления в город, который долгое время назывался спасательным кругом для лиц, злоупотребляющих наркотиками. Но то, что многие из этих наркоманов находят здесь сегодня, – это искалеченная и опасная система, которая за последние три года подпитывалась страховым мошенничеством, злоупотреблениями, минимальным надзором и слабыми законами. Результатом в округе Палм-Бич стало быстрое распространение проблемных лечебных центров, лабораторий и групповых домов, где незнакомые наркоманы, эксплуатируемые за страховые деньги, падают глубже в зависимость ».
Почему это имеет значение . Миф о наркомании о том, что употребление наркотиков само по себе вызывает зависимость, а не ситуации, с которыми сталкиваются пользователи, привело к существенному переходу государственных средств на финансирование лечения без продемонстрированной эффективности и от финансирования таких социальных проблем, как образование, здравоохранение , жилье и др. Между тем частное обращение – это отрасль, в значительной степени не охваченная требованием доказать ее эффективность.
V. Новая реформа политики в отношении наркотиков
Реформа лекарственной политики все чаще выступает за использование наркотических заменителей (субоксон, метадон, бупренорфин). И данные показывают, что выпускники лечения, назначенные на эти препараты, с меньшей вероятностью столкнутся с проблемами, вплоть до смерти.
Сторонники такого подхода, такие как Майя Салавиц, утверждают, что MAT (медикаментозное лечение) является проверенным методом лечения наркомании. Но, предлагая заменяющие наркотики людям, он менее вероятно, что они будут искать опасные уличные наркотики, и ни в коем случае не отягощает их от своей зависимости. В любом случае, MAT убеждает людей, что они страдают от болезни, которую они никогда не смогут исправить. И, если и когда они когда-либо откажутся от своей зависимости от предписанного заменителя наркотических средств, что тогда произойдет?
Многие вернутся к нерегулируемому использованию улиц. Как еще объяснить это странное явление: в то время как MAT резко возросла, даже в тех местах, где она наиболее систематически управляется (например, в Нью-Йорке), смертность от наркотиков продолжает расти, часто резко.
Почему это имеет значение . Как ни странно, может показаться, что реформаторы политики в области наркотиков в настоящее время приняли политику и методы лечения в полной мере в соответствии с моделью болезни, предоставленной Национальным институтом по злоупотреблению наркотиками, в отношении которой политики, организации по реформированию которых когда-то были категорически против. Теперь, как я описываю в этом подкасте, такие организации рискуют стать политическими дополнениями к наиболее реакционным и репрессивным режимам наркотиков.
Резюме
Соединенные Штаты, от реакционных антинаркотических сил, таких как Крис Кристи и администрация Трампа, к радикальным организациям, занимающимся реформой, которые предпочитают декриминализацию наркотиков, все находятся на борту той же модели болезни наркомании и ее лечения. И все они остаются самодовольно довольными своей мудростью в этом переходе.
Только с одной проблемой. Мы не можем, по-видимому, остановить поток смертей от наркотиков. Фактический урок, обусловленный ограниченной эффективностью предоставления наркотических заменителей, заключается в том, чтобы подтвердить, что предоставление потребителям наркотиков надежных, гарантированных поставок наркотиков (так же, как и в местах содержания героина или в местах инъекций по всей Европе и которые в настоящее время рассматриваются в США из Сиэтла до Филадельфия) является самым надежным планом поддержки для потребителей наркотиков.
В наркотиках и наркомании нет ничего волшебного. Все те же принципы здравого смысла, которые действуют в человеческом поведении и которые имеют смысл в социальной политике, относятся к употреблению наркотиков и наркомании. Напротив, трюизмы наркомании, которые широко распространены и общепризнаны в нашем обществе по всем сторонам политического спектра, совпали с нашим беспрецедентным спусканием в адский адский наркотик.
______________________________
Образование в OD от PT Читателей
Энтони
Я также заметил здесь, в Канаде, женщина была во всех новостях, утверждая, что она начала героин после операции на колене, в которой она была уменьшена до небольшой дозы.
Я искал ее имя и нашел ее в другой статье, где сказала, что налоксон спас ее жизнь.
Превратив это на 3 года, я нашел еще одну статью, в которой та же самая женщина была признана долгое время потребителем наркотиков, тип препарата не указан.
Марион Амблер
Я видел еще одну статью, и человек заметил два незаконных фентанила в отчете о токсикологии. Дэвид Кролл, бывший академический фармаколог, написал статью в Forbes. Я просто дам название, и вы можете Google, так как я не знаю, будет ли ссылка работать.
«Heartbreaker: Том Петти умер от случайной передозировки опиоидов и бензодиазепинов»
«Но меня еще больше беспокоят последние два препарата: ацетилфентанил и деспропионил фентанил. Это непризнание, синтетические опиоидные родственники фентанила, которые не используются с медицинской точки зрения. Оба этих родственника фентанила включены в Список I Закона США об контролируемых веществах.
Депропионил фентанил лучше известен по его акрониму, ААПП или 4-ААПП, для 4-анилино-N-фенэтил-4-пиперидина; он чаще всего рассматривается как незаконный химический предшественник в синтезе других дизайнерских фентанила и, по данным Cayman Chemical, иногда встречается как непрореагировавшая примесь в незаконных препаратах фентанила.
Как Петти мог быть подвергнут воздействию этих двух соединений поверх опиоидов по рецепту, это относится и относится к принцу, который умер от комбинации рецептурного фентанила и синтетического опиоида без рецепта, U-47,700 ».
Триш
Мало кто знает об американской статистике смертности, так это то, что «смерть опиатов» не является научным заключением, а является бюрократической категорией. Медицинский эксперт или коронер имеет юридические полномочия для категоризации смерти. Только 1/3 американцев живут в общинах, в которых есть медицинские эксперты, 2/3 выбрали коронеров, часто без необходимых медицинских или научных указаний. В 2007 году коронер был избран и служил в штате Индиана в средней школе. У одного коронера Южной Каролины есть работа на полный рабочий день. Многие морги нет в домашней лаборатории токсикологии. У многих нет в гистологической лаборатории. Какие конкретные наркотики попадают в статистику смертности, различаются по юрисдикциям и со временем, поэтому невозможно сказать, связано ли конкретное лекарственное средство с увеличением или уменьшением числа смертей. По словам Винсента ДиМайо, долгое время медицинский эксперт провинции Бексар, если деньги, потраченные на расследование смерти, делятся на число умерших, он составляет около 2,50 долл. США на одного трупа. и тестирование на опиаты стоит дорого. В настоящее время есть рассказ об увеличении смертности от опиатов, поэтому такие вещи, как родственники, которые упоминают употребление или рецепт или бутылку с таблеткой на месте смерти, читаются как подсказки, чтобы оправдать нотацию «опиатов».
Исследования, проведенные в США с 1920-х по 2000-й, не нашли надежной смертельной дозы (как и большинство веществ, от ацетаминофена до стирального порошка). В 1940-х годах было обнаружено, что порезанный героин с хинином может убить. В 1960-х годах д-р Майкл Баден обнаружил реакцию на хинин, и сахар, используемый для сокращения героина, может убить. Многие вещества, используемые для сокращения героина сегодня, могут вызвать внезапную смерть от анафилаксии или синдрома Стивенса Джонсона (оба могут вызвать быстрое отек дыхательных путей). Некоторые уличные героины разрезаются ацетаминофеном, и опиаты с рецептом часто содержат его. Ацетаминофен может вызвать внезапную печеночную недостаточность.
В декабре 2016 года CDC опубликовал отчет о 59 смертельных исходах в Миннесоте в период с 2006 по 2015 год, когда у людей были предписания о пневмонии и опиатах в момент их смерти. CDC делал случай, что такие смерти следует классифицировать не как пневмонию, как они были, а как смертельные случаи опиатов. Если страна находится в разгаре реальной эпидемии, должны ли органы общественного здравоохранения действительно потребовать несколько десятков смертей от лет назад, чтобы накачать цифры? С другой стороны, если власти хотели генерировать или увеличивать моральную панику, добавление любых чисел, которые они могли бы найти, может показаться привлекательным вариантом.
Триш писал дальше:
Просто для удовольствия я посмотрел IMDB на списки для каждого эпизода судебных файлов. Из 800+ эпизодов ни один из них не претендовал на отравление через опиаты. Были другие яды, такие как рицин, антифриз и мышьяк.
Рассмотрите этот комментарий д-ра Роберта Андерсона из отдела судебной токсикологии Университета Глазго:
«Иногда в крови нет следов яда, потому что он слишком быстро убил человека. Примером может служить героиновый наркоман, найденный мертвым с иглой, торчащей из его руки – иногда нет никаких следов препарата при вскрытии. Однако, если человек жил достаточно долго [после введения морфина], чтобы кровь попала в кровоток, он должен присутствовать ».Я нашел приведенную цитату замечательной. Как вещество может остановить мозг, сердце или легкие, если ни одно вещество не находится в кровотоке?
