Не наступай на меня! Психологический резонанс как вездесущий

Изучение потенциального эволюционного происхождения «сопротивления изменениям».

Источник: Крис Каридис / Unsplash

Если вы воспитывали детей или пытались ввести изменения в организацию, вы хорошо знаете феномен психологической реактивности, хотя вы, вероятно, не знаете этого по этому имени. Вы можете назвать это «ужасные двойки» или «изменить сопротивление».

Психологическая реактивность – это мгновенная реакция, которую нам нужно сказать, что делать (Brehm & Brehm, 1981). Это приводит к некоторым замечательным выводам, одним из которых я столкнулся, читая о исправлении дезинформации. Как полагают Левандовски, Эккер, Зейферт, Шварц и Кук (2012):

• Доберитесь до «Да» быстрее с виноградом
• Серия детоксикации Часть 2: Кофе
• Создание устойчивых сообществ во времена невзгод
• Работа с другими родителями для создания здоровой спортивной культуры
• Состояние Союза 2018 года

«Люди обычно не любят, когда им говорят, что думать и как действовать, поэтому они могут отклонить особенно авторитетные ретракции. По этой причине эффекты дезинформации получили значительное исследовательское внимание в залах судебных заседаний, в которых ложным присяжным заседателям предъявляется доказательство, которое впоследствии считается неприемлемым. Когда присяжных просят не принимать во внимание испорченные доказательства, их уровень осуждения выше, когда «неприемлемое» постановление сопровождается обширными юридическими объяснениями судьи, чем когда необъяснимость осталась необъяснимой (Pickel, 1995, Wolf & Montgomery, 1977) »( стр. 116).

Таким образом, в этом случае присяжные присяжные заседатели отреагировали на то, что им сказали, что думать – в той степени, в которой они решили использовать недопустимые доказательства только для того, чтобы злить судьи за то, что его произнесли авторитетно!

С такой реакцией, которая кажется мгновенной (и присутствует для большинства малышей), психологическая реактивность предварительно подключена? Родились ли мы с склонностью реагировать на любую ограниченную свободу? И если да, то каким будет эволюционное оправдание такой тенденции? Джонатан Хайдт предлагает одно объяснение в своей книге «Праведный разум» . Он выдвигает гипотезу о том, что психологическая реактивность эволюционировала, чтобы избежать господства альфа-мужчины, который мог бы помочь коллективу выжить. Он цитирует потрясающий отрывок из Иерархии Кристофера Бема в лесу .

• У рассказчиков больше секса
• Настройка цели связана с высшим достижением
• Фокус на том, что родители делают правильно, а не то, что мы делаем неправильно.
• Являются ли пищевые этикетки эффективным оружием против ожирения?
• Образование Холокоста как путь к миру

«Человек по имени Тви убил трех других людей, когда сообщество, в редких единогласиях, заманило в засаду и смертельно ранило его в дневное время. Когда он умирал, все люди стреляли в него отравленными стрелами, пока, по словам одного из осведомителей, «он был похож на дикобраза». Затем, после того как он был мертв, все женщины, а также мужчины подошли к его телу и ударили его копьями, символически разделяя ответственность за его смерть »(Бем, приведенный в Haidt 2012, стр. 199).

В этом отрывке многое происходит, но отчасти это ответ сообщества, отвечающего на потенциальное доминирование Twi. Трудный вопрос, который следует ответить, заключается в том, что общества (и отдельные лица), которые выросли против доминирования, с большей вероятностью выживут, чем те, кто пассивно принял господство. Отбор на общественном уровне – противоречивая гипотеза, но если это так, то психологическая реакция может быть предвзаимодействием в нас, что делает ее все более распространенной.

Итак, в следующий раз, когда вы пытаетесь осуществить изменения в организации, подумайте о том, что жители деревни ответили на попытку доминирования Тви. Вы наверняка окажетесь в конце психологической реактивности. Это, тем не менее, является основанием для того, чтобы начать сотрудничество и покупать с самого начала, открыто предлагая вклады и участие. Кроме того, остерегайтесь снисхождения. Как и присяжные, использующие недопустимые доказательства, люди не могут реагировать на содержание любой инициативы по изменению, но способ, которым это объясняется. Конечно, я знаю иронию, когда рассказываю вам, что делать в посте о психологическом сопротивлении. Рассмотрите эти … «полезные предложения».

Рекомендации

Brehm, SS, & Brehm, JW (1981). Психологическое реактивное сопротивление: теория свободы и контроля. Академическая пресса.

Haidt, J. (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией. Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Lewandowsky, S., Ecker, UKH, Seifert, CM, Schwarz, N., & Cook, J. (2012). Дезинформация и ее исправление: продолжающееся влияние и успешное отстранение. Психологическая наука в интересах общества, 13 (3), 106-131.

Pickel, KL (1995). Призыв присяжных игнорировать недопустимые доказательства: юридическое объяснение не помогает. Закон и поведение человека, 19, 407-424.

Wolf, S., & Montgomery, DA (1977). Последствия недопустимых доказательств и уровня судебного увещевания для пренебрежения суждениями присяжных присяжных заседателей. Журнал прикладной социальной психологии, 7, 205-219.