Как многие из вас могут знать, недавние совместные усилия попытались воспроизвести 100 исследований, которые были опубликованы в ведущих журналах по психологии. В зависимости от используемого критерия реплицируется только около 40% исследований.
Было множество нагрузок и нагрузок ученых и журналистов, комментирующих эти результаты и их последствия для психологии как науки. Было сделано много предложений, которые являются действительно позитивными шагами (например, с использованием более крупных образцов и более открытой и тщательной отчетности о данных, экспериментальном дизайне и образцах). Но я хочу сосредоточиться на одном из факторов, которые, похоже, не дают много «эфира» в том, почему эти эффекты не повторялись более легко – сложность человеческой психологии.
Сложность и обсуждение репликации
Представьте себе какое-либо ваше поведение или любое ваше убеждение или любые эмоции, которые вы испытываете. Представьте причины любого из этих эмоций, убеждений или поведения. Теперь сделайте то же самое, но раскройте этот квест к людям, которые вас окружают, а затем к людям в вашей стране. Затем распространите это на весь мир. Теперь сделайте это, когда люди в группах, а не сами по себе. Хорошо, теперь представьте, что пытаетесь предсказать эти различные аспекты других, в то время как мир вне лаборатории постоянно меняется и воздействует на людей. Я предполагаю, что вы можете легко найти широкий спектр факторов, которые могут повлиять на любой конкретный случай человеческого поведения, мышления или чувства.
Тем не менее, по большому счету, психологи пытались заключить в экспериментах, что 1 или 2 переменные могут предсказать человеческие эмоции, познание и поведение. Чтобы сделать ситуацию более проблематичной, большинство из этих исследований проводятся с использованием студентов колледжей, почти полностью из Восточной и Центральной Европы, Северной Америки (ну, Канады и США) или Австралии. Долгое время было очень грубое упрощение сложного бытия (человека!).
При описании этих неудачных реплик, похоже, этот массовый характер среди психологов показывает, что эффекты, обнаруженные в прошлых исследованиях, должны происходить одинаково во всех образцах, независимо от того, что происходит во внешнем мире, и независимо от конкретных характеристик выборки. Даже при использовании университетских образцов (которые большинство исследований делают) в оригинальных исследованиях и в попытках повторения, немного недальновидно предположить, что каждая отдельная выборка во всех штатах будет одинаково реагировать в рамках исследования по психологии. Когда у вас есть попытки повторения в разных странах, чем в оригинальном исследовании, это еще более загадочно, даже исключая проблемы понимания языка (которые не были оценены в ходе текущих попыток репликации).
Из исследований известно, что, когда люди живут, предсказывает политическую ориентацию, религиозные убеждения и различные переменные личности. Теперь мы также знаем, что многие эффекты в экспериментах происходят только для людей, которые, например, имеют высокую степень экстраверсии или политически консервативны или верят в Бога. И мы знаем, что для прилавка каждой из этих «групп» (людей, которые интровертированы, политически либеральны и атеистичны), не только эти эффекты не могут произойти, но могут иметь место и противоположные эффекты.
Теперь, почему это исследование игнорируется, вызывает у меня недоумение, когда мы пытаемся объяснить, почему эти исследования не удалось воспроизвести. Если вы предполагаете, что большинство психологических эффектов модерируются (что кажется безопасным для хотя бы социальных исследований в области психологии, включенных в попытки повторения) многими факторами, то, конечно, переключение выборок с одной стороны страны на другую или из страны в страны, будет иметь значение. Не все студенты университета одинаковы, везде. И не все миры за пределами лаборатории ведут себя точно так же. (по истории или культуре).
Если вы возьмете образец из консервативного состояния, очень вероятно, что они будут реагировать несколько иначе (если не наоборот) на какое-либо исследование, которое связано с переменной, связанной с политической ориентацией, и, возможно, религиозная вера также дает то, насколько коррелированы эти две переменные , И да, это правда, что в каждом условии эксперимента будет равное количество консерваторов (возможно). Но это не означает, что в этом влиянии не будут доминировать консервативные люди в выборке. И если у вас будет больше этих людей, у вас будет больше шансов воспроизвести эффект. (если вы не измеряете политическую ориентацию в качестве замещающей переменной при статистическом анализе, вы можете получить существенный главный эффект манипуляции зависимой переменной, но это не означает, что не происходит замедление). Если исходное исследование не измеряет этот модератор (в данном случае политическую ориентацию) или не сообщает об этом, а просто принимает основной эффект, то если репликация выполняется с использованием образца, который ниже для этой переменной-модификации (в этом случае более либеральные люди), эффект вряд ли будет повторяться.
По сути, эта неудача репликации не (полностью) показывает, что эффектов в первоначальном опубликованном исследовании не существует. Вероятно, это показывает, что вещи намного сложнее, чем мы их представляем, и характеристики образца (и ситуации, которые происходят конкретно в настройке эксперимента, область вне установки и мир в этом отношении ) действительно важно. Мы знаем это на каком-то уровне, но в дискуссиях об этом проекте репликации все равно игнорируется. Возможно, это потому, что люди имеют общую потребность в структуре и простоте или потому, что мы жаждем ясного и сильного понимания людей, поэтому мы можем четко обозначить науку. Но независимо от того, действительно нужно учитывать, что сомнение заключается не только в существовании этих эффектов, но и в том, что касается понимания психологических процессов и, в частности, нашего упрощения результатов в прошлом. В стремлении понять, я подозреваю, что мы очень упрощаем.
Я поздравляю ученых, которые приложили немало усилий для выполнения этих масштабных усилий по тиражированию. Огромная реакция, которую она получает как внутри, так и вне психологии, свидетельствует о ее важности. Крайне важно развитие этой области и последующий положительный результат, который она может иметь в мире в целом, сделать все возможное, чтобы улучшить многие наши научные практики. Но, возможно, не менее важно бороться с стремлением упростить социальный и психологический мир, если это может помешать той точности, к которой мы стремимся.
Мы живем в мире с 4-5 способами взаимодействия, и притворяемся существующими в мире исключительно основных эффектов (или, самое большее, двухсторонних взаимодействий).
