Надежных статистических данных о распространенности лиц, зависимых от работы на страновой основе, почти не существует. Только две страны (Норвегия и Венгрия) провели национальные репрезентативные исследования. Норвежские исследования под руководством д-ра Сесили Андреассен сообщили, что примерно 7,3% -8,3% норвежцев пристрастились к работе с использованием шкалы зависимости от Бергена. Венгерское исследование, проведенное д-ром Жолтом Деметровичем, показало, что 8,2% от 18 до 64-летнего населения, работающего по меньшей мере 40 часов в неделю, подвержены риску зависимости от работы, используя тест на риск зависимости от работы.
В обширном обзоре литературы, который я соавтор в области оценки и медицинских профессий с использованием данных США, мы провели предварительную оценку распространенности зависимости от наркозависимости среди американцев на уровне 10%. Некоторые оценки составляют 15-25% среди занятых лиц, хотя некоторые из этих оценок, по-видимому, связаны с чрезмерной и совершенной работой, а не с привычным привыканием. Другие утверждают, что уровень зависимости от работы очень высок среди профессионалов (например, юристов, медиков, ученых). Такие люди могут работать очень долго, затрачивать большие усилия на свою работу, редко принимать решения и не обязательно быть более продуктивными. Также кажется, что те, кто действительно зависим от работы, как представляется, имеют компульсивное стремление получить одобрение и успех, но могут привести к нарушению суждения, плохому здоровью, выгоранию и поломкам, в отличие от того, что может быть описано как «восторженный трудоголизм», когда связано несколько проблем с поведением.
На прошлой неделе я и двое из моих коллег опубликовали статью в « Журнале поведенческих зависимостей», в которой анализируются различные мифы, касающиеся зависимости от работы. Один из мифов, которые мы исследовали, заключался в том, что «зависимость от работы похожа на другие поведенческие пристрастия». В то время как зависимость от работы действительно имеет много общего с другими поведенческими зависимостями (например, азартные игры, игры, покупки, секс и т. Д.), Она принципиально отличается от них критически, потому что это единственное поведение, которое люди обычно должны выполнять восемь часов в день, и это деятельность, которую люди получают удовлетворение от местной среды и / или общества в целом за участие в этой деятельности. Также могут быть некоторые преимущества от обычной [и чрезмерной] работы (например, финансовая безопасность за счет получения хорошей зарплаты, финансовых бонусов, основанных на производительности, международных путешествиях, бесплатном или сокращенном медицинском страховании, автомобиле компании и т. Д.). В отличие от других поведенческих и психологических зависимостей, когда один из ключевых критериев обычно отрицательно влияет на профессиональные обязанности, работающие наркоманы не могут отрицательно повлиять на деятельность, в которой они уже участвуют (за исключением того, что их зависимость от работы может повлиять на производительность труда или работу качество из-за возникающих психологических и / или физических заболеваний).
В некоторых отношениях зависимость от работы аналогична склонности к наркотической зависимости, поскольку она является деятельностью, которая должна быть частью жизни людей и часто имеет некоторые преимущества даже при чрезмерной нагрузке. Такие действия были описаны Яном Брауном как «смешанные благословения». Например, в случае склонности к физической нагрузке проблемные упражнения, которые мешают работе и отношениям, могут по-прежнему иметь некоторые положительные последствия (например, быть физически пригодными). Однако следует подчеркнуть, что такие положительные последствия, как правило, являются краткосрочными, и в конечном итоге склонность сказывается на здоровье (даже физические упражнения в избытке физиологически нездоровы в долгосрочной перспективе с точки зрения иммунной функции, сердечно-сосудистого здоровья, кости здоровья и психического здоровья.Кроме того, некоторые исследования показывают, что зависимость от работы и физических упражнений также имеет сходные личностные корреляции, отличные от других зависимостей, а именно высокую добросовестность. Это может способствовать тому, что зависимость от работы настолько озадачивает, что эта личностная черта последовательно связана с улучшение здоровья.
Еще один миф, который мы исследовали, – это «трудовая зависимость, а трудоголизм – это одно и то же». Вопрос о том, является ли «трудоголизм» и «зависимость от работы» одной и той же сущностью, зависит от того, как эти конструкции определены. Например, я утверждал, что любое поведение, которое выполняет шесть основных компонентов (т. Е. Значимость, конфликт, изменение настроения, толерантность, абстинентные симптомы и рецидив), должно быть введено в действие как наркомания. Эти шесть компонентов также являются основой многих психометрических инструментов для оценки потенциальных зависимостей, включая зависимость от работы (например, Бергенскую шкалу зависимости от работы, которую я совместно разработал и был опубликован в выпуске журнала скандинавской психологии 2012 года). Эмпирические исследования, проведенные мной и другими за последние пять лет в отношении «зависимости от работы», теоретически укоренены в основной литературе по наркомании, тогда как «трудоголизм» в более общем плане включает более широкий круг теоретических основ, а в некоторых исследованиях это конструкция, которая рассматривается как нечто скорее положительный, чем отрицательный. По-видимому, в популярной прессе и в обычном повседневном языке «трудоголизм» часто используется как позитивное понятие для описания очень занятых работников, что значительно увеличивает путаницу в отношении этих двух терминов.
«Трудогонизм», возможно, является общим термином, который по всей литературе (а также мирянам и популярной прессе), по-видимому, приравнивается к чрезмерной работе независимо от того, являются ли последствия выгодными или невыгодными. Очевидно, отсутствуют четкие словарные определения «трудовая зависимость» и «трудоголизм», и нет оснований полагать, что они не могут использоваться в качестве синонимов. Однако общее использование термина «трудоголизм» для обозначения всего, что связано с высокой вовлеченностью в работу, может предполагать, что по практическим соображениям в профессиональной литературе о зависимости от работы, понимаемой в рамках зависимости, было бы целесообразно ограничить использование этого термина. Хотя практически невозможно контролировать естественное использование терминов, предпочтение «зависимости от работы» в литературе по наркотикам было бы способом подчеркнуть структуру зависимости, в которой это явление концептуализируется. Короче говоря, «зависимость от работы» – это психологическая конструкция, а «трудоголизм» – более общий термин.
Рекомендации
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). Распространенность трудоголизма: исследование обследований в национальной репрезентативной выборке норвежских работников. PLoS ONE, 9, e102446. DOI: 10.1371 / journal.pone.0102446
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., & Pallesen, S. (2012). Разработка шкалы зависимости от работы. Скандинавский журнал психологии, 53, 265-272. DOI: 10.1111 / sjop.2012.53.issue-3
Andreasen, CS, Griffiths, MD, Sinha, R., Hetland, J., & Pallesen, S. (2016). Отношения между трудоголизмом и симптомами психических расстройств: широкомасштабное исследование поперечного сечения. PLoS ONE, 11: e0152978. DOI: 10.1371 / journal.pone.0152978
Brown, RIF (1993). Некоторые материалы исследования азартных игр для изучения других зависимостей. В WR Eadington & J. Cornelius (ред.), Поведение в азартных играх и проблема азартных игр (стр. 341-372). Рено, Невада: пресс-релиз Университета Невады.
Гриффитс, MD (1996). Поведенческая зависимость: проблема для всех? Журнал Workplace Learning, 8 (3), 19-25.
Гриффитс, MD (2005). Трудоголизм по-прежнему полезен. Исследование зависимости и теория зависимости, 13, 97-100.
Гриффитс, MD (2005b). Модель «компонентов» зависимости в рамках биопсихосоциальной структуры. Журнал употребления психоактивных веществ, 10, 191-197
Гриффитс, MD (2011). Трудоголизм: склонность 21 века. Психолог: Бюллетень Британского психологического общества, 24, 740-744.
Griffiths, MD, Demetrovics, Z. & Atroszko, PA (2018). Десять мифов о наркомании. Журнал поведенческих зависимостей. Epub перед печатью. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05
Гриффитс, MD & Karanika-Murray, M. (2012). Контекстуализация чрезмерного участия в работе: к более глобальному пониманию трудоголизма как наркомании. Журнал поведенческих зависимостей, 1 (3), 87-95.
Paksi, B., Rózsa, S., Kun, B., Arnold, P., Demetrovics, Z. (2009). Захватывающее поведение в Венгрии: методология и образец описания Национального обзора проблем наркомании в Венгрии (NSAPH). [in Hungarian] Mentálhigiéné és Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300.
Quinones, C., & Griffiths, MD (2015). Наркомания к работе: критический обзор конструкции трудоголизма и рекомендации для оценки. Журнал психосоциальных сестринских и психиатрических услуг, 10, 48-59.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). Распространенность зависимостей: проблема большинства или меньшинства? Оценка и профессии здоровья, 34, 3-56.
