Много лет назад в Нью-Йоркском университете мой учитель Дэн Додсон однажды написал о «цивилизованном праве на беспорядки». Он говорил о беспорядках в гонке, которые раздирали США в 1960-х годах. Другие выразительно выразили идею [какую идею?] Как «Без правосудия», «Без мира».
Я думаю об этих двух заявлениях, когда я читал о сжигании Лондона. Хотя оба утверждения похожи, они фактически подходят к ситуации с разных точек зрения. Додсоновский аргумент был философским; второй аргумент психологический. Первый говорит, что правильно, что угнетенные люди беспорядки; второй утверждает, что без справедливости общество не будет знать мир.
Додсон зашел слишком далеко. Невозможно представить себе право на беспорядки, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека. Люди имеют право собираться; они имеют право на организацию; они имеют право на забастовку; и они имеют право бойкотировать. Вы можете утверждать, что есть условия, при которых люди могут восстать.
Но они не имеют права грабить, так как это большая часть беспорядков. В отличие от, скажем, тех, кто нацелен на экономические саммиты, эти бунты не нацелены на виновников несправедливости. Кража телевизора – это не революционный акт, а акт разочарования в том, что он не имеет частичного экономического пирога, пирог, который они испытывают с каждым днем.
Никакой справедливости, ни один мир не является правильным в качестве общего психологического положения. В обществе есть недовольство, когда люди выходят на подиум, когда у них мало шансов получить работу, когда разрыв между богатыми и всеми остальными становится шире. Беспокойство может принимать различные формы: депрессия, ярость, злоупотребление наркотиками и алкоголем, физическое насилие над членами семьи. Эти проявления часто отвергаются как личные моральные неудачи, когда общество отвергает поиск структурных решений и устраняет лежащую в основе несправедливость социальной системы.
Никто не знает, почему происходят беспорядки там, где и когда они извергаются. Социальные переменные слишком велики, чтобы действительно предсказать, когда все будет в огне. Историки лучше разбираются в причинах, чем психологи и социологи.
Но причины есть и, в широком смысле, причины достаточно ясны. Понимание – это не одобрение. Знать всех – это не прощать всех. Булисы и головорезы – вот что.
Однако серьезная моральная неудача заключается не в устранении основных стрессов, которые приводят к такому иррациональному, разрушительному поведению. Большие преступники – это те, кто подрывает книги, которые привели к нынешней рецессии, и тем, кто отказывается исправить проблемы, которые привели к краху Уолл-стрит. Моральная виновность распространяется на тех, кто настаивает на сокращении социальных расходов и в то же время отказывается получать доход.
На вопрос корреспондента Би-би-си, почему он бунтует, молодой человек сказал, потому что это было весело. Я полагаю, те, кто грабили нашу экономику, говорили бы то же самое. За исключением сверхбогатых и нарциссических мозгов мертвых, веселье подошло к концу.
