По биологии психических расстройств

Основное новое исследование ставит вопрос о том, являются ли психические расстройства расстройствами головного мозга.

Источник: Жак де Вокансон, «Переваривание утки»

«Идея о том, что психические расстройства являются генетически закодированными мозговыми расстройствами, повсюду вокруг нас», – отмечают несколько выдающихся исследователей в последнем выпуске « Поведенческих и мозговых наук». Идея такова, что она «доминирует в организации исследований, доминирует в преподавании и доминирует в средствах массовой информации», – заключают они в исследовании, которое вызвало бурные дебаты и сосредоточило внимание на многих факторах, влияющих на психическое здоровье.

Идея о том, что психиатрические состояния имеют четкие нейронные корреляты, возникла еще до начала классификационной системы Эмиля Крепелина в 1900-х годах, но она резко усилилась в последние десятилетия, утверждают Денни Борсбум из Амстердамского университета, Анжелика Крамер из Тилбургского университета и Аннемари Калис из Университета Утрехта, авторы учеба. В качестве доказательства они приводят Томаса Инселя, который в качестве директора Национального института психического здоровья утверждал, что «психические расстройства являются биологическими расстройствами». Его преемник, нынешний директор Джошуа Гордон, недавно заявил, что «психические расстройства являются расстройствами головного мозга».

• Разногласия не являются конфликтами
• 5 способов, как уберечь себя от неуверенности
• Преступные факты и фикции
• Внимательность и сострадание к родителям
• Психология наших реакций на подписание Библии Трампа

Тем не менее, несмотря на широкое признание этого аргумента, поиск биологической основы психических расстройств не привел к «убедительным редукционистским объяснениям психопатологии … У нас нет биомаркеров, которые являются достаточно надежными и предсказательными для диагностического использования».

Исследователи не одиноки в освещении этой проблемы. «Несмотря на десятилетия работы, – отметил Дэвид Адам в Nature в апреле 2013 года, – генетические, метаболические и клеточные признаки почти всех психических синдромов остаются в значительной степени загадкой».

По мнению авторов недавнего исследования, предположения о нейропсихиатрии стали настолько широко распространенными и укоренившимися, что их часто просто принимают как факт:

• 5 практических советов для лучшего здоровья и хорошего самочувствия
• Злокачественный нарциссизм: есть ли у президента это?
• 4 основных способа, которыми ваше детство формирует вас
• Остерегайтесь ложной информации, используемой Pet Euthanasia Services
• 6 признаков того, что у вашего супруга эмоциональный роман

Центральная проблема – догма: редукционистская гипотеза рассматривается не как научная гипотеза, а как почти тривиальный факт. Это не факт, а гипотеза, что психические расстройства возникают в мозге. Это не факт, а гипотеза, что существуют гены «для» психических расстройств; и это не факт, а гипотеза о том, что выяснение «что не так в мозге» является необходимым условием прогресса в науке о психических расстройствах.

Один из нескольких респондентов исследования, Кэтрин Табб из Колумбийского университета, написал, что критика была «убедительной», но обвинение в биологическом редукционизме «в 2018 году, немного соломенный человек». Видимо, сегодняшний акцент на биопсихосоциально-духовном Размеры распределены равномерно, без предпочтений и предвзятости, оставляя обвинение в биологическом редукционизме «неверно направленным».

Тем не менее, как Борсбум и его коллеги указывают на подробный ответ, в то время как форум респондентов отверг биологический редукционизм как практику и подход, их коллеги в средствах массовой информации по-прежнему в основном не оспаривают утверждение, что психические расстройства лучше всего рассматривать как расстройства мозга.

Последствия такого разъединения далеко идущие и глубокие: «Если имеет смысл понимать психические расстройства как возникающие из-за причинного взаимодействия симптомов и других факторов в структуре сети, возможно, не будет никакого объяснительного биологического объяснения, которое ожидает открытия. Это потому, что, вопреки довольно распространенному в настоящее время мнению, психические расстройства вовсе не являются расстройствами мозга »(выделено мной).

Комментируя на том же форуме известный ученый из Стэнфорда Джон Иоаннидис, он заметил: «Если проблемы с психическим здоровьем в основном не являются нарушениями головного мозга, то следует ожидать нехватки полезных биомаркеров, полученных из нейробиологии. Он вкладывает огромные средства в фундаментальные исследования в области неврологии и интенсивные поиски информативных биомаркеров реакции на лечение и токсичности », – добавил он, однако« урожай близок к нулю ».

«Чтобы преодолеть этот тупик, – советует он, – мы должны сместить акцент с исследовательской парадигмы, в которой проблемы с психическим здоровьем рассматриваются главным образом как расстройства мозга, и перейти к изучению других, потенциально более плодотворных путей», таких как сами факторы окружающей среды, влияющие на гены ,

«Вместо того, чтобы сводиться к биологической основе», – заключают Борсбум и коллеги, – «психические расстройства характеризуются биологическими и психологическими факторами, которые глубоко переплетаются в петлях обратной связи. Это говорит о том, что ни психологические, ни биологические уровни не могут претендовать на причинный или объяснительный приоритет ».

Рекомендации

Адам Д. (2013). Психическое здоровье: на спектре. [Редакция]. Природа 496: 416-18.

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019). Расстройства мозга? Не совсем: почему сетевые структуры блокируют редукционизм в исследованиях психопатологии. Поведенческие и мозговые науки, 42 (e2), 1-11. doi: 10.1017 / S0140525X17002266

Борсбум, Д., Крамер, AOJ, Калис, А. (2019) Ответ автора: редукционизм в отступлении. Поведенческие и мозговые науки, 42 (e32), 44-63. DOI: 10,1017 / S0140525X18002091

Иоаннидис, JPA (2019). Терапия и профилактика психического здоровья: что делать, если психические заболевания в основном не являются нарушениями головного мозга? Поведенческие и мозговые науки, 42 (e13), 23-24. DOI: 10,1017 / S0140525X1800105X

Табб К. Почему бы не быть плюралистами по поводу объяснительного сокращения? Behavioral and Brain Sciences, 42 (e27), 38-39 doi: 10.1017 / S0140525X18002054