Возможно, это просто ложное воспоминание. Память конструктивная. Люди могут даже создать совершенно ложные воспоминания в ответ на предложения и предвзятые представления о прошлом. Я знаю. Я провел много исследований по созданию ложных детских воспоминаний.
Если вы следили за новинкой, вы, вероятно, знаете об обвинении Блейси Форда в том, что судья Бретт Кавано изнасиловал ее, когда оба учились в средней школе. На прошлой неделе я писал о памяти в связи с этим утверждением. По сути, я хотел подумать, может ли кто-то точно вспомнить что-то 36 лет назад. Я писал о памяти для травмирующих событий. Я также отметил, что люди, которые не знали, что произошло нападение, вряд ли будут помнить вечеринку вообще. Кроме того, я выразил беспокойство по поводу влияния алкоголя на память, так как Кавано, как сообщалось, был пьян. Я не особо сосредоточился на том, что вся память о предполагаемом нападении может быть ложной.
Таким образом, я собираюсь ответить на вопрос, заданный несколькими людьми: создал ли Блэйси Форд ложные воспоминания о сексуальном насилии? В комментариях к моему оригинальному сообщению в блоге несколько человек спросили, могут ли воспоминания Блейси Форда быть ложными воспоминаниями. Они предложили, чтобы я был знаком с исследованиями Элизабет Лофтус (Лофтус – мой друг, которого я опубликовал). Некоторые также ссылались на мое собственное исследование о создании ложных детских воспоминаний. Всегда приятно знать, что люди продолжают читать мои работы. Другие предполагают, что, не называя воспоминания Блейси Форда ложными воспоминаниями, я продемонстрировал явный либеральный уклон. Я хотел бы ответить, оценивая вероятность того, что это ложная память.
Я провел исследование по созданию ложных автобиографических воспоминаний и продолжаю исследовать ошибки памяти. Я также написал ранее об автобиографических ошибках памяти в других сообщениях в блоге для Психологии Сегодня. Например, я написал посты, описывающие работу над ложными воспоминаниями для того, чтобы пролить удар на свадьбах и кататься на воздушных шарах; защита ошибки памяти Джона Келли (на самом деле не либеральная позиция); о том, как люди крадут воспоминания у других людей; о возможной казни невинного человека на основе ошибок памяти; и защита неточных воспоминаний Бена Карсона (опять же, не такая либеральная позиция).
Так почему же я не сосредоточился на возможности ложных воспоминаний в случае воспоминаний Блейси Форд о ее нападении? Я не акцентировал внимание на возможности ложной памяти, потому что существует мало свидетельств о типе суггестивного влияния, которое потребуется для создания всей ложной памяти. В большинстве случаев ложных воспоминаний человек подвергался неоднократным предположениям о ложном событии. В нашем первоначальном исследовании мы много раз спрашивали о ложном событии и предполагали, что это предложение поступило из надежного источника (хотя существуют и другие способы предположить ложные события). Как правило, некоторые предположения должны быть очевидны, чтобы утверждать, что Блейси Форд создал ложную память. Конечно, мы все делаем ошибки памяти, когда мы вспоминаем. Мы не должны ожидать, что у Блейси Форда будет полная память, и при этом мы не должны ожидать, что каждая деталь будет точной. Память всегда реконструктивна – с этим мы с Бет Лофтус всегда соглашаемся. Но для большинства событий, и особенно для травмирующих событий, люди, как правило, сообщают важные центральные детали правильно. Они также имеют тенденцию получать правильную картину в целом. Тем не менее, всегда есть реконструктивные процессы на работе в запоминании. Еще один момент о ложных воспоминаниях: обычно мы обсуждаем восстановленные воспоминания. Блейси Форд сообщал, что всегда имел эту память о сексуальном насилии. Опять же, это не согласуется с аргументом, что это ложная память.
Конечно, есть вероятность, что Блейси Форд сделал ошибочную идентификацию. Многие люди сделали это предложение, в том числе несколько сенаторов, которые участвовали в слушаниях на прошлой неделе. Идея в том, что Блейси Форд вспоминает, что с ней случилось. Она, однако, поместила не того человека в качестве своего противника. Я видел, как некоторые люди удивлялись, когда Блейси Форд прикрепила Кавано к ее памяти. Блейси Форд была полностью уверена в ее идентификации во время ее показаний на прошлой неделе. Но очевидно, что люди делают ложные идентификации. Ложные идентификационные данные являются единственной наиболее распространенной причиной ошибочных убеждений невинных людей. Но большинство случаев ложной идентификации связаны с попыткой идентифицировать незнакомца. Существует соглашение о том, что произошло преступление. Критически важно, что виновником был тот, кого вы не знали до инцидента. Вам представлены несколько составов. Вы слышите разную информацию. Может быть, вы видите предвзятый состав. Люди могут также ложно идентифицировать кого-то еще, кто был на месте, но кто не был виновником. Но в подавляющем большинстве исследований и в случаях, о которых я знаю, эти типы ложных идентификаций включают людей, пытающихся идентифицировать незнакомца – человека, которого они не знали до инцидента. Человек, которого они ложно обвиняют, также обычно незнакомец. Но Блейси Форд сообщил, что знал Кавано до штурма. Поскольку это не было нападением и идентификацией незнакомца, ложная идентификация маловероятна. Она узнала его до вечера вечеринки, увидела и узнала его во время сбора и сообщила, что легко узнала в нем человека, напавшего на нее. Она сообщила о встрече с Марком Джаджем, другим человеком, участвовавшим в нападении, также после нападения. Она знала людей до, во время и после нападения. Это не тот тип ситуации, который приводит к ложной идентификации.
Оценивая память для этой ситуации, я больше концентрируюсь на природе травмы и памяти. Память Блейси Форда, кажется, соответствует тому, что мы знаем о памяти о травме. Это был аргумент, который я привел в посте на прошлой неделе перед ее показаниями.
Я также отметил, что мы не должны ожидать, что другие люди будут помнить вечеринку. Для людей, не участвовавших в нападении, память об этой вечеринке, вероятно, исчезла в общих воспоминаниях о старшей школе.
Я также утверждал, что есть причины, по которым судья Кавано не может вспомнить это событие. Я по-прежнему обеспокоен той ролью, которую алкоголь сыграл в его воспоминаниях о многих переживаниях. Хотя он отрицал наличие сбоев памяти, это не похоже на то, как другие люди описывают его поведение, связанное с употреблением алкоголя. Узнав больше на этой неделе, есть еще одна возможность. Возможно, событие произошло, но тогда Кавано не выделялся. Возможно, он участвовал во многих агрессивных действиях по отношению к девушкам и женщинам, но просто рассматривал их как нечто иное, чем нападение. Есть много причин, почему он мог не вспомнить этот опыт.
Оценка этих противоречивых счетов будет зависеть не только от их воспоминаний. Я отметил в своем предыдущем посте доказательства, согласующиеся с отчетом Блейси Форда. Я не буду повторять эти аргументы. Но я хочу закончить с моим выводом.
Рекомендации
Хайман, IE, младший, муж, TH, и Биллингс, FJ (1995). Ложные воспоминания о детских переживаниях. Прикладная когнитивная психология, 9, 181-197.
Hyman, IE, Jr. & Pentland, J. (1996). Роль ментальных образов в создании ложных детских воспоминаний. Журнал памяти и языка, 35, 101-117.
Hyman, IE, Jr., & Loftus, EF (1998). Ошибки в автобиографических воспоминаниях. Clinical Psychology Review, 18, 933-947.
