Большинство людей обеспокоены негативным воздействием антропогенных изменений окружающей среды и хотят вести себя таким образом, чтобы смягчить его. Популярные рецепты изменений заставляют нас чувствовать себя лучше – как религиозный ритуал – но могут игнорировать научные данные.
Наши коллективные мотивы могут быть удивительно нечеткими. Например, мы идем в войну на основе ложной информации. Или религиозные группы имеют очень маловероятные убеждения, которые нарушают наши знания о мире природы.
Имея это в виду, освежает вопрос о том, являются ли основополагающие принципы, одобренные большинством экологов, научно обоснованными. Одним из них является мнение о том, что продукты, полученные на местном уровне, уменьшают выбросы углекислого газа и изменение климата.
Другое дело, что утилизация мусора хороша для окружающей среды. Частично по этой причине муниципалитеты по всей стране вложили значительные средства в переработку и удаление отходов.
Утилизация рецидивов
Предполагаемые преимущества утилизации были развенчаны десятилетиями назад журналистом New York Times Джоном Тирни, который недавно обновил свою атаку на практику.
Одна из критических замечаний по рециркуляции заключается в том, что она является энергетически дорогостоящей, поэтому при рециркуляции образуется больше углерода, чем в противном случае. Действительно, переработка некоторых продуктов (таких как стекло и кожа) может ускорить загрязнение углерода и изменение климата, в то время как рециркуляция бумаги и металлов является выгодной.
Тирни утверждает, что обычные свалки дешевле, чем программы утилизации. Если они должным образом управляются, это не особенно повредит местным грунтовым водам. Это означает, что они должны быть герметизированы водонепроницаемым слоем для предотвращения просачивания.
Землю над старыми свалки также можно вернуть. В подтверждение этого аргумента, Тирни указывает на турнир открытого тенниса США, который проводится на отработанном полигоне. Статьи Тирни получили много отклика. Один приходит к выводу, что рециркуляция не является «такой же ужасной», как журналисты.
Практическая жизнеспособность утилизации нанесла удар недавно, когда Китай отказался от нашей переработанной бумаги на том основании, что она была фальсифицирована другими видами отходов.
Большинство людей согласятся с тем, что слишком много мусора, и переработка не решила эту проблему. Одним из вариантов было бы создание экологически чистых продуктов и упаковки, которые могли бы безопасно разлагаться, в отличие от пластмасс, которые становятся более опасными для дикой природы, тем более что они разрушаются. Разумеется, потребление меньшего количества и повторное использование продуктов – это другие разумные решения.
Если рециркуляция иногда плохая, а полигонов нет, почему города игнорируют неблагоприятные доказательства и разрабатывают дорогие программы переработки? Тирни дал гениальное объяснение.
Общественность чувствует себя виноватой в том ущербе, который чрезмерное потребление оказывает на окружающую среду. Переработка – это своего рода жертвенное предложение. Несмотря на то, что преимущества утилизации являются спорными, она служит психологической функции. Если он ограничен в своей способности решать экологическую проблему, он снимает проблему с виной.
Если это так, то экологизм служит, по крайней мере, как религиозная идеология. Это тип решения, ориентированного на эмоции, а также практическое решение.
Другим важным кредо экологизма является мнение о том, что хорошо поддерживать местные продукты в качестве способа сведения к минимуму загрязнения углерода на междугородных перевозках.
Местные продюсеры могут не быть совместимыми с углеродом
Часто предполагается, что получение пищи от местных фермеров снижает загрязнение углеродом при транспортировке. Удивительно, но когда этот анализ был сделан, распределение из региональных центров было более благоприятным для углерода. Основная причина заключается в том, что доставка в больших количествах более энергоэффективна, чем семейный автомобиль, перевозящий продукты питания, даже на гораздо более короткие расстояния.
Трудно обобщить влияние удара, не зная подробностей способа передвижения. Таким образом, железнодорожные перевозки значительно эффективнее, чем автомобильные перевозки, а воздушный транспорт использует гораздо больше энергии, чем любой другой вид транспорта.
Хотя может показаться очевидным, что яблоки будут лучше поступать из США, чем получать из Новой Зеландии, скажем, это уже не предрешенное заключение без тщательного измерения. Это связано с тем, что контейнерные суда стали настолько обширными и настолько невероятно эффективными, что яблоки Новой Зеландии могут потреблять меньше топлива, чем те, которые перевозятся по всей стране (2).
Еще одно осложнение состоит в том, что энергия, необходимая для транспортировки пищевых продуктов, в целом побледнеет по сравнению с энергией, используемой при хранении и охлаждении, часто в течение длительного периода времени (Ridley, 2010).
Конечно, есть много веских причин, по которым покупатели могут предпочесть покровительствовать местным фермам, но сокращение загрязнения углерода не является одним из них.
Вероятно, мы должны позволить компаниям принимать решения о том, где наилучшее место для исходных продуктов, на основе минимизации транспортных издержек. Такие вычисления были бы удивительно обременительными для индивидуума.
Вместо того, чтобы быть одержимым местными источниками, как многие защитники окружающей среды, было бы лучше работать на более устойчивые к углероду виды транспорта, такие как солнечные двигатели для земли, воды и воздуха, рудиментарные, хотя эти технологии в настоящее время.
Такие сдвиги в мышлении кажутся маловероятными не только потому, что они настолько широко и твердо, что считаются, а потому, что экологизм возник как своего рода религия.
Экологизм как религия
Утилизация не всегда выгодна, и местные источники не являются панацеей. Каждый случай должен оцениваться по существу. Тем не менее, вера в эти кредо кажется пуленепробиваемой и быстро становится принятой догмой нашего общества.
Обобщаясь из систем религиозных убеждений в целом, эти взгляды вряд ли будут возобновлены или пересмотрены с учетом новых доказательств.
С одной стороны, любой, кто думает о себе как эколог, стремится к переработке (в дополнение к сокращению и повторному использованию). Предложить квалификацию, основанную на доказательствах, – это риск отлучения от этой группы.
Что еще более важно, возможно, убеждения экологов предлагают рецепт, чтобы жить нашей жизнью в том, что воспринимается как праведные пути. Эти рецепты формируют наше поведение. Привычки, такие как переработка, хорошо известны и вполне устойчивы к изменениям, как и религиозные ритуалы.
Рекомендации
1 Ридли, М. (2010). Рациональный оптимист. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.
