Рассмотрим этот случай:
Г-жа Тейт является выпускником высшего звена. Она работает в лаборатории доктора Хейса, очень продуктивного профессора, участвующего в нескольких текущих исследованиях. Г-жа Тейт в начале года согласилась присоединиться к одной команде студентов по особо интересному и сложному исследовательскому проекту. Г-жа Тейт поможет (а) разработать исследование, (б) собрать данные, (c) проанализировать данные, (d) записать результаты и (e) подготовить исследование для публикации. Все это будет сделано к середине мая, в конце учебного года. В ответ на ее работу г-жа Тейт получит академический кредит на курс «независимого обучения».
Г-жа Тейт – отличный студент, который решает обратиться в аспирантуру. В начале весеннего семестра она просит доктора Хейса написать рекомендательное письмо, которое доктор Хейс с удовольствием сделает. Она написала сотни из них. В своем письме д-р Хейс рассказывает выпускным комиссиям о том, что г-жа Тейт – очень яркий студент, который участвует с самого начала своего нынешнего исследования и который будет участвовать в написании результатов для публикации.
Как часто бывает в школе, г-жа Тейт немного отстает от графика на своих курсах. Ей нужно дополнительное время, чтобы наверстать упущенное и поддерживать ее очень высокий показатель GPA. Хорошей новостью является то, что одна из программ выпускников, к которой она подала заявку, приняла ее!
В то же время, как это часто бывает при исследовании, все пошло позади графика исследования. Сбор данных занял немного больше времени, и анализ данных был немного сложным и медленным. Сейчас уже конец весеннего семестра – время хруста для студентов – и исследование только сейчас готово к написанию.
Г-жа Тейт входит в кабинет доктора Хейса, чтобы сообщить ей, что из-за ее других академических обязательств она не сможет помочь в написании такой информации, как она думала. Она может сделать некоторые из изложения и планирования, но не фактическое составление проекта, что все в команде думали, что она будет частью. Кроме того, ей нужно некоторое время, чтобы подготовиться к аспирантуре и путешествовать, поэтому она покинет проект прямо в конце семестра. Некоторые другие студенты будут работать над проектом летом, хотя это не было частью первоначального соглашения.
Доктор Хейз сердито реагирует. Она понимает, что академические обязательства складываются в конце семестра, но она напоминает г-же Тейт о независимом учебном контракте. Доктор Хейс говорит, что г-жа Тейт будет получать оценку B для независимого исследования, а не A. Доктор Хейс также предполагает, что не работая летом, по сути, является нарушением контракта и плохо отражает мотивацию г-жи Тейт. В конце этого трудного разговора доктор Хейс говорит, что если г-жа Тейт не останется до конца, она (доктор Хейс) должна будет отменить свои рекомендации. По-видимому, она говорит, что г-жа Тейт не так мотивирована и посвящена психологии, как предлагали ее письма, и что выпускные программы должны это знать. Доктор Хейс просит г-жу Тейт пересмотреть свои планы относительно участия в исследовании.
Если бы мы обсуждали это дело в моем классе по этике, мои первые вопросы для студентов были бы следующими: Действовал ли доктор Хейс этически или неэтично? В каких случаях? В качестве альтернативы, я мог бы прекратить действие сразу после того, как г-жа Тейт сказала доктору Хейсу, что происходит, и попросила вас рассмотреть варианты, которые доктор Хейз имел, чтобы ответить. (Я писал о сроках обсуждения дел в предыдущем блоге.)
После того, как каждый студент вынес решение о том, действовал ли д-р Хейз этически или неэтично, я бы попросил их оправдать свое мнение – какая школьная политика, закон, этический принцип, образовательная традиция и т. Д., Может ли доктор Хейс отстаивать или нарушать? Конечно, она может отстаивать некоторые и одновременно нарушать некоторые.
Следующим шагом в обсуждении будет деятельность, которую я назвал «проверкой пределов». Вот основной вопрос: какие факты должны отличаться для того, чтобы ваша решимость отличалась? Поначалу нам было бы легко: что, если контракт между доктором Хейсом и г-жой Тейт четко заявил, что обязательство г-жи Тейт закончилось 15 мая, а г-жа Тейт сделала все, что она должна была делать до этой даты? В этом варианте случая поведение доктора Хейса было бы явно неэтичным. В качестве альтернативы, что, если г-жа Тейт фальсифицировала данные, чтобы завершить проект? В этом случае доктор Хейс не только будет в пределах своих прав отправлять письмо на выпускные программы с ее оговорками – она может быть обязана сделать это.
Чтобы продолжить наше обсуждение, мы можем изменить гендерный и / или культурный опыт наших двух главных действующих лиц. Что, если доктор Хейс не был опытным исследователем, а скорее просто поднялся на работу, требуя другой бумаги или двух? Что, если г-жа Тейт была пограничной ученицей? Студент первого поколения, который не знал, как все работает? Что, если г-жа Тейт работала для доктора Хейса в течение двух лет с безупречной репутацией? Что, если доктор Хейс еще не отправил письмо? Какие еще факты не содержатся в тематическом исследовании (или неоднозначны), хотите ли вы узнать (или уточнить), прежде чем принимать окончательное решение?
© 2018 Митчелл М. Ханделсман. Все права защищены
