Здесь, с несколькими комментариями по каждому из них, входят в десятку лучших книг, которые повлияли на меня в моей карьере австро-либертарианского экономиста. Я не буду делать существенных комментариев по каждому из них. Скорее, я намерен персонализировать свои впечатления от каждого и указать, что они для меня значили.
1. Людвиг фон Мизес « Человеческое действие» возглавляет мой список. Я помню, ласково, хорошо, в смущении, один из моих самых ранних дней в движении. Я был в доме Мюррея Ротбарда, который недавно превратил меня в анархистское положение, и я увидел картину Мизеса на его стене. Я бросил вызов Мюррею: «Почему у вас есть картина Мизеса на стене? он не анархист, он статистик? »Мюррей нежно улыбнулся мне и сказал, что я пойму на днях. Мне так стыдно, что тогда я был таким идиотом, но, полагаю, исповедь хороша для души. Одна из больших преимуществ быть связанным с Институтом Мизеса состоит в том, что я могу пойти на недельный семинар, где кучка нас, старых таймеров и молодых новых ученых, жуют эту книгу. Это очень волнующий опыт, если не сказать больше. В результате этих семинаров, помимо чтения самостоятельно, я, должно быть, провел через Человеческое действие , может быть, дюжину раз в жизни. Я не читал его каждый раз, но, мальчик, мальчик, я получаю что-то от него каждый раз, когда я смотрю на него. Я не люблю похвастаться, но я действительно встречался с Мизесом. Я присутствовал на последнем семинаре, который он дал в Нью-Йоркском университете. Тогда он был очень слаб, не мог говорить, едва мог услышать вопросы, заданные ему; но, какая честь быть на самом деле в той же комнате с этим гигантом свободы и рациональной экономики. Институт Мизеса также организует недельный семинар в течение лета, посвященный изучению этой книги.
2. Человек, экономика и государство Мюррея Н. Ротбарда – вторая секунда для меня. В самом деле, решение о том, какой из них на первом месте, а второй – второй, HA или MES, было чрезвычайно трудным для меня. Для меня это похоже на выбор между Бахом и Моцартом, двумя моими любимыми композиторами. Для меня есть несколько больших удовольствий, чем чтение любой из этих двух книг, прислушиваясь к музыке этих двух композиторов. Сначала я начал читать MES в первые дни моей связи с Мюрреем примерно в 1966 году. Это был шизофренический опыт. В течение дня я читал эту книгу, а ночью я отправлялся в его дом, чтобы играть в Риск, сплетничать, кудахтать (ОДНА из «проблем», с которыми мы, его последователи, были с ним, были судороги желудка от часа и часа смеха ) и серьезно обсуждать экономику, политику, историю, философию, почти все под солнцем. Моя странность проявлялась следующим образом: я не мог понять, почему этот великий человек снизошел бы, чтобы иметь какое-то отношение к молодым никчемным мне. Я был учеником добра, никогда ничего не добился; он был в австро-либертарианстве, к чему Бах и Моцарт относятся к музыке. Итак, я решил, что постараюсь стать достойным быть в его августейшем присутствии. Как? Быть сверхкритичным для него. (Не спрашивайте, я был странным. Я все еще в некотором роде, хотя по крайней мере некоторые из моих грубых краев были сбиты с течением времени.) Я удивлен, что у него было так много терпения со мной. Оглядываясь назад на этот опыт, я теперь вижу, что все, что он хотел сделать, было удивительно, дружить со мной. Наверное, я не был готов к этому в те годы. К счастью, позже я смог принять его дружбу. Я не могу полностью объяснить, что это значит для меня, чтобы быть фактическим другом Мюррея Ротбарда на протяжении десятилетий. Это не намного лучше.
3. и 4. Ротбард за новую свободу и этику свободы . Я не знаю, почему, но я всегда рассматривал эти две книги как часть более крупного тома (похоже на объединение человека, экономики и государства с властью и рынком ). Один объясняет, что такое свобода, философски, а другая – с практической точки зрения. Я был особенно воспринят с извращением Мюррея, в конце «Этики» , взглядами Исайи Берлина, Ф.А. Хайека и Роберта Нозика. Наверное, если бы я был прав, я бы упомянул три или четыре других книги Мюррея в моей первой десятке. Но я ничто, если не верующий в позитивные действия, в этом случае для других ученых, которые повлияли на меня. Очевидно, моя собственная карьера смоделирована, насколько это возможно, на примере Мюррея. Меня иногда называют «бледной карбоновой копией Ротбарда». Это означало оскорбление, но я воспринимаю это как высшую форму похвалы.
5. Атлас Айн Рэнда « Пытаясь» – моя пятая самая влиятельная книга, но она, безусловно, мой любимый романист (моим вторым фаворитом является Хаим Поток). Эта книга была впервые опубликована в 1957 году, и более 50 лет спустя она все еще продается как горячие пирожки. Атласу следует приписывать превращение большего числа людей в либертарианство, чем любая другая книга. Черт, больше, чем любые другие 10, 20 и, возможно, 100 книг. «Случайная дом-современная библиотека» однажды опросила своих клиентов, чтобы выяснить их любимые книги, и, как вы догадались, «Атлас» занял первое место из 100 упомянутых в их списке; удивительно, три других ее публикации также вошли в первую десятку. Они также опросили своих сотрудников, но ничего, написанное Айн Рэнд, не появилось нигде в списке лучших 100. (Я благодарю Майка Пейновича за то, что он направил меня на этот URL.) Я впервые прочитал « Атлас» в 1963 году, когда мне было 22 года. Я читал его прямо (за исключением этой ужасной речи Галта); Я просто не мог его опустить. С тех пор я читал его каждые 10 лет или около того, с более умеренной скоростью; но я все равно получаю много от этого каждый раз. Некоторые люди, либертарианцы, даже критикуют Атлас как упрощенную, одномерную, плохо написанную. Насколько мне известно, слова, которые она написала, довольно быстро перескакивают со страницы читателя, хватают его за горло и никогда не отпускают. Это великолепный роман.
6. Экономика Генри Хазлитта в одном уроке . Я просто люблю эту книгу. Я основывал свою собственную защиту на этом: у каждого из них есть один базовый «урок», за которым следуют несколько десятков глав, иллюстрирующих его. Кроме того, мое жалкое усилие не заслуживает упоминания в том же предложении, что и его. Одна из величайших почестей, которую я получил, заключалась в том, чтобы попросить подготовить введение для публикации « Экономика в одном уроке» Института Мизеса. Письмо было действительно трудом любви. Я использую эту книгу и Атлас , как дополнительные чтения, когда я преподаю вступительную экономику. Оба из них, вместе, были самыми важными в преобразовании меня в laissez faire capitalism; почему бы не запустить их обоих моими учениками? Позвольте мне рассказать вам, как я начал читать обе эти книги примерно в одно и то же время. Я был старшим в Бруклинском колледже в 1963 году, когда там читала лекцию Айн Рэнд. Я подошел к нему и шипел, поскольку она предпочитала свободное предпринимательство, и все, с кем я когда-либо вступал в контакт, до сих пор хорошо знали, что конкурентные рынки отвечают за голод, безработицу, депрессии, инфляции и магазины пота (болезни и запах тела тоже). Я был типом Бруклинского еврейского Пинко-Коми (это избыточность, большие дебаты в моей семье были между коммунистами-коммунистами и левыми либеральными социалистами). Во всяком случае, после ее лекции, исследовательская группа Айн Рэнд, которая пригласила ее в университетский городок, объявила, что в ее честь будет обед. Любой мог присутствовать, даже если вы не соглашались с ней, нам сказали. У меня не было ни малейшего очернения и шипения, поэтому я пошел. Когда я приехал, я нашел длинный стол с примерно 25 людьми на каждой стороне, а Айн Рэнд сидел во главе его, и ее главные лейтенанты (Леонард Пикофф, Алан Гринспен, Натаниэль Бранден, Барбара Бранден) расположились рядом. Меня отбросили к столу стола. Я повернулся к моему соседу и попытался обсудить его, но он сказал, что люди, которые знали обо всем этом, сидели на другом конце стола. Итак, молодой chutspanick, что я был в то время (я теперь старый chutspanick), я засунул голову между Натан и Айн, и сказал, что есть кто-то, кто хотел участвовать в дискуссии по поводу социализма против капитализма. Они спросили, кто этот человек? Я сказал, что это я. Бранден был очень милостив к этому дерзкому поведению. Он сказал, что придет на другой конец стола, чтобы поговорить со мной об этом, в двух условиях. Во-первых, мы не позволим, чтобы наши дебаты закончились после этой одной сессии; мы продолжим, пока не почувствуем, что это было урегулировано между нами. Во-вторых, я бы прочитал две книги, которые он мне порекомендовал. Хорошо, я читал книги Рэнд и Хэзлитт, несколько раз входил в его квартиру и был обращен им с помощью этих других объективистов, о которых я упоминал выше. Мое впечатление от Айн Рэнд было очень велико. У нее были самые яркие глаза, которые я когда-либо видел. Она излучала энергию.
7. Карл Менгер, Принципы . Это тщательно организованная и вдохновляющая книга. Менгер – отец австрийской экономики, и с чего он начал. Принципы написаны красиво и просто, и содержит мощное сообщение. Подробный анализ Менгера на рынке лошадей один стоит всей цены за вход. Я ожидал, что мое высшее образование в Колумбии станет чем-то вроде этой книги плюс человеческое действие , человек, экономика и государство , а также книги, которые будут упомянуты ниже Хайеком и Бем-Баверком. Мальчик, я был разочарован. Ничего подобного. Вместо этого это был мучительный опыт математики, статистики, эконометрики, с небольшим количеством социализма и массового неоклассического анализа, брошенного для хорошей меры. Мне было скучно. Но, моя альтернатива собиралась сражаться где-нибудь в Юго-Восточной Азии, о которой я не очень много слышал, поэтому я ее оставил.
8. Лисандер Спунер, No Treaso n. Назад к либертарианской теории от австрийства. Никакой анархо-капиталист не должен давать эту книгу как пропуск. Это дает великолепную перспективу государству. Никто никогда не будет смотреть на правительство так же, как прежде, чем читать эту книгу. Это заставляет вас сесть, обратить внимание и начать приветствовать и аплодировать. Налоги оправданы? Это государство? Как насчет того, что мы голосуем? Платить налоги? Никто не занимается такими вопросами лучше, чем Лисандр Спунер. Если вы не вдохновлены этой книгой, у вас, вероятно, нет пульса.
9. Хайек, цены и производство . Этот тонкий том, на мой взгляд, – лучшая работа Хайека. Я полагаю, что его «треугольный» анализ структуры производства повлиял на главу « Человек, экономика и государство» в австрийской теории бизнес-циклов. Эта диаграмма, во всяком случае, не встречается в Мизес. Хотя я совсем недавно стал критиком такого способа представления ABCT, полного раскрытия, у меня есть признание: я все еще думаю в терминах треугольника для макро вопросов. И когда я это делаю, я думаю о приятных мыслях о Хайеке.
10. Eugen von Böhm-Bawerk, Capital and Interest . То, что поразило меня больше всего в этой книге, было ее интенсивность и внимание к деталям. Этот автор, по-видимому, просматривал каждую интересующую нас теорию интереса, когда-либо предлагаемую кем-либо. И он подвергал каждого такому мучительному и подробному опровержению, что он оставил меня затаившим дыхание. Признаюсь, это воодушевило меня, и я принял этот стиль в своей работе. Я горжусь и горжусь тем, что являюсь членом той же школы мысли, что и Бем-Баверк.
Вот немного раскрытия: я был вдохновлен написать о 10 книгах, которые повлияли на меня больше всего на Тайлера Коуэна. Он призывает других следовать его примеру в этом отношении, и я счастлив сделать это.
Должен сказать, что хотя мы оба австро-либертарианские экономисты, наше понимание этой концепции должно быть очень различным, так как между нашими двумя списками очень мало совпадений. Ну, нет, нет. В первой десятке хит-парада нас обоих нет ни одной книги.
Тем не менее, есть несколько его вариантов, которые я мог бы включить в мои почетные упоминания, если бы я решил выделить их. Например, мне очень нравятся его второй, третий и четвертый варианты: The Incredible Bread Machine , Susan Love Brown и др., « Капитализм: неизвестный идеал » Айн Рэнд и индивидуализм и экономический порядок Фридриха А. Хайека. Эти три, на мой взгляд, безусловно, принадлежат к книжным полкам тех из нас, кто поддерживает капитализм laissez faire.
Но я озадачен, шокирован и откровенно потрясен его пятой книгой, Джон Мейнард Кейнс « Общая теория занятости, интереса и денег» . Ну, может быть, просто, очень важно «держать своих друзей близко, но ваши враги еще ближе». Итак, я уступлю, что важно изучить вклад наших интеллектуальных врагов, возможно, даже более тщательно, чем вклад наших наставников. Это не совсем так, как я смотрю на это дело, но, какие черты, разные штрихи для разных австро-либертарных людей.
Это, однако, совсем не то, что имеет в виду профессор Коуэн. Вместо этого он говорит об этом авторе: «Кейнс – один из величайших мыслителей экономики, и на каждой странице есть новые идеи». Хорошо, я признаю, что есть некоторые новые идеи, но я бы бросил вызов Коуэну, чтобы указать любые истинные , С другой стороны, возможно, я должен был увидеть это. Я, в конце концов, соавтор статьи, в которой профессор Университета Джорджа Мейсона поручает своим взглядам на макроэкономику: Барнетт, Уильям II и Уолтер Блок. 2006. «Тайлер Коуэн по теории австрийского бизнес-цикла: критика». Новые перспективы политической экономии , т. 2, № 2, стр. 26-84. В связи с этим, возможно, мне следовало бы пересмотреть мою характеристику Коуэна как «австро-либертарианца» (я дважды послал профессора Коуэна в эту статью, попросив его рассмотреть вопрос о написании ответа. В первый раз я сделал это, это было вне коллегиального я, безусловно, ценю осознание критики моих собственных публикаций и предлагаю возможность написать реплику. Поэтому я подумал, что он был бы признателен за уведомление о моем критике его книги о ABCT. сделал так, потому что я был прав, plumb забыл, что я уже это сделал. Эй, я публикую много критических замечаний, и почти в 70 лет Альцгеймер быстро подкрадывается ко мне, я просто счастлив, что еще не совсем с тем, чтобы свести к скелету. Коуин никогда не делал попыток написать реплику моего критика его работы и Билла Барнетта, хотя он никогда не устает напоминать людям, что я отправил ему эту статью дважды.)
Когда он был молодым парнем, ужасным, Тайлер Коуэн был солидным австро-либертарианцем. Он показал большие надежды быть одним из лидеров своего поколения движения, поддерживающего эту экономическую политическую философию. К сожалению, это не так давно. Возможно, Коуэн читал слишком много своей шестой самой влиятельной книги, автобиографии Джона Стюарта Милля. Из них он говорит: «Эта книга заставляла меня задуматься о том, как меняются идеи и они должны меняться в течение всей жизни». Я думаю, что нам все было бы лучше, намного лучше, не так уж много » изменение."
Не спрашивайте меня, почему, но, обсудив мои любимые книги, те, которые повлияли на меня больше всего, я вынужден, по крайней мере, перечислить, но не обсуждать, моих любимых композиторов, некоторые из которых я упомянул выше. Итак, вот так:
Моцарт
холостяк
Handel
Vivaldi
Бетховен
Rossini
Гайдн
Скарлатти
Корелли
Доницетти
Альбинони
Телеман
Римского-Корсакова
Боккерини
Диттерсдорф
Schubert
Чайковский
Респиги (но только для Древних Воздухов и Танцев)
Pachelbel
