Каждый хочет зарабатывать деньги, но никто не хочет об этом говорить. Подобные исследовательские усилия, которые подталкивают науку к практике, называются трансляционными исследованиями и имеют много компонентов. Одним из компонентов является коммерциализация, а коммерциализация связана с воздействием: для того, чтобы что-то спасти жизни, оно должно использоваться. Это интересная проблема. Глядя на технологии и науку со стороны коммерциализации, это упражнение с разумом. Недавно мы с моей командой придумали идею X. Мы тестировали X. Казалось, он работал в лаборатории. Я сразу же посоветовал старшему предпринимателю не публиковать его и даже не говорить об этом.
Учитывая, как много беспокойства и пота и крови начинают сражаться, чтобы сначала публиковать, чтобы избежать попадания в науку, я нахожу всю идею избегать публикации веселыми. Я разработал «Размышление о раскрытии информации» и офис по передаче технологий вернулся с таким же корпоративным «Отчетом о маркетинговой стратегии». Мы встретились с уважаемыми юристами и специалистами по передаче технологий.
Если все это звучит ужасно сухо, это потому, что это действительно так. Защита интеллектуальной собственности – утомительный, технический и длительный процесс. Традиционно технологии, которые удовлетворяют набору сложной формулы, имеют право на патентование. Патентное ведомство обрабатывает заявки, поданные от имени изобретателей, оценивает их и выпускает патенты. Разногласия в отношении патентоспособности (особенно в отношении «неочевидности») являются общими, и сложный набор правил регулирует порядок подачи апелляций. В то время как адвокат объяснил процесс рассмотрения патента, мой разум поплыл к образу молодого Альберта Эйнштейна, идущего по пыльному темному коридору, который безрассудно смотрел через кучу немецких карточек.
Даже если вам предоставлен патент, это дает только юридическую основу для того, чтобы вы подали в суд на кого-то за продажу одного и того же продукта, а не на обещание наличных денег как таковое. Следовательно, решение о патентовании является решением о коммерциализации, а не юридическим: является ли сумма денег, которая будет взиматься патентным судебным разбирательством, стоимостью и риском осуществления патентного процесса и последующего судебного разбирательства?
Из этого критерия, конечно, кажется, что X не так патентоспособен.
Как насчет написания алгоритма, который использует источник данных X, чтобы сделать диагноз или найти оптимальное лечение? Это святой Грааль Прецизионной Медицины. Оказывается, лучший способ коммерциализации алгоритма – не патентовать его. Причина в том, как медленное патентование. К тому времени, когда выдаются патенты, алгоритмы могут быть уже устаревшими. Это одна из причин, почему крупные компании, такие как Google, редко патентуют свои алгоритмы. Алгоритмы «лицензированы», а не «запатентованы». Один пишет алгоритм, поэтому кто-то другой помещает его в свое устройство и использует его. Вы взимаете плату за использование, вроде того, как Microsoft взимает плату за лицензию за то, что ваша Windows 2000 Home Edition (мои аналогию датирует мне) на ваш компьютер. Таким образом, вопрос IP становится вопросом коммерциализации: кто собирается лицензировать вашу технологию и почему ваш алгоритм добавит ценность в свой продукт?
Подведем итог: Прецизионная медицина, сделайте мне деньги! В гипотетическом сценарии мы изобрели технологию X и алгоритм Y, которые дали оптимальную обработку Z. X + Y не стоит много коммерчески, если получить, что Z не улучшит результат, который оправдывает стоимость.
Используя этот простой критерий, мы видим, что дорогостоящие методы визуализации, такие как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), имеют очень мало значения коммерциализации, если они не могут быть значительно дешевле. Персонализация антидепрессантов в случае депрессии сорта в саду также может не стоить того: во-первых, до 80% пациентов реагируют на любой антидепрессант первой линии; во-вторых, выбор антидепрессанта часто обусловлен не эффективностью, а другими факторами, такими как предпочтение и побочные эффекты. Значение X + Y, которое сообщит вам о циталопраме, будет работать в 50% случаев, а сертралин будет работать на 80%, может быть, не так высок и, конечно же, потребует обширных расчетов затрат и выгод до производства и маркетинга.
Для того, чтобы Прецизионная медицина стоила того, Z должен быть решением для лечения, которое является дорогостоящим, высоким долей, общим и эффективным в потенциально идентифицируемом подмножестве пациентов. Возможны дорогостоящие новые лекарства, такие как биологические препараты. Дорогое оборудование и процедура (т. Е. TMS, ECT) могут быть другими. При лечении злоупотреблением психоактивными веществами инъекция Vivitrol, которая стоит тысячи, вполне может быть Z, которая стоит персонализировать. Другой пытается выявить тех, кто действительно выиграет от стационарной реабилитации от детоксикации.
Я прошу читателей предложить идеи (Z) в области психического здоровья и злоупотребления психоактивными веществами, которые будут делать деньги. Я выясню X + Y, и мы сможем создать компанию вместе.
