Социальная психология: она «очевидна» или «ложна»,

Возможность проводить мои дни, разговаривая с людьми о научных исследованиях в области социальной психологии, является большой привилегией. Поведение, связанное с повседневными социальными взаимодействиями и отношениями, является интригующим предметом. Я люблю учить своих учеников классическим исследованиям, которые очаровывали меня как студента и последних исследований, которые сейчас происходят. И поделиться этим с еще более широким населением, написав о социально-психологических исследованиях для Psychology Today, действительно удовлетворительно.

Но иногда меня расстраивает реакция людей на исследования. Я не ожидаю, что мои ученики или читатели согласятся с результатами исследований слепой веры. В конце концов, это было бы ненаучно! Но на протяжении многих лет я часто встречал очень своеобразное, пренебрежительное отношение к выводам: это «здравый смысл», или это «ложь» . Если это то, что соответствует интуиции людей, они скажут что-то вроде «Ну, это просто общее смысл. Зачем пытаться провести исследование, чтобы проверить это? »Если это то, что не соответствует интуиции людей или их собственному личному опыту, они скажут:« Исследование неверно ».

Это очевидно.

Позвольте мне рассказать вам о некоторых выводах из литературы о разводе. Люди, которые начинают свои браки с наибольшей любовью и любовью к своим партнерам, с течением времени снижают удовлетворение, но вряд ли разводятся, в то время как люди, у которых плохое качество отношений с самого начала, как правило, разводятся, особенно когда их дети вырос. Кажется, это так? Подожди, это неправильно. Это не то, что показали исследования. Результаты действительно показали, что эти счастливые пары быстро рушились в первые годы брака, и, если они развелись, они, как правило, делали это в течение первых шести лет, в то время как эти несчастные пары были в равной степени склонны к разводу рано или поздно. Подожди, я снова понял это неправильно. Это реальные результаты. Пары, которые были особенно недовольны на раннем этапе своего брака, чаще всего разводились на ранней стадии (в течение первых шести лет), тогда как при более поздних разводах (семь или более лет в браке) самые счастливые счастливые новобрачные, которые, скорее всего, разводятся. ¹ Конечно, когда я писал об этих выводах в своем блоге, один из комментаторов заявил: «Так распространено и очевидно, что трудно поверить, что кто-то потратил время и деньги на еще одно исследование, рассказывающее нам, что мы уже знали». Ой, радует вас «Не исследователи, которые 20 лет собирали эти данные.

• 7 дней к желанию нашего сердца
• Гендерные различия
• Подключитесь, прежде чем пытаться общаться
• 5 активных ингредиентов ночной даты
• Почему мы любим цениться

Когда вы думаете о каждой из этих трех версий результатов исследования развода, все они имеют смысл интуитивно. Вы можете придумать причины, почему каждый из них будет правдой, и, возможно, вы даже можете подумать о разведенной паре, которая следует этой схеме. Но они не могут быть правдивыми, поскольку они противоречат друг другу: некоторые вещи, кажущиеся интуитивно очевидными, действительно могут оказаться правдой, но некоторые из них должны быть ложными, хотя они одинаково интуитивны. При рассмотрении тенденций отношений, в целом, ваши интуиции могут быть или не быть правильными. И без научных исследований, чтобы проверить наши интуиции, мы не знали бы, когда мы были неправы, и когда мы действительно что-то натворили. Социальные ученые стремятся понять общие тенденции и дать нам представление о том, какие модели поведения наиболее вероятны для населения.

Исследования показывают, что результаты исследований в области социальных наук и образования, в частности, могут рассматриваться как «очевидные», когда они представлены мирянам. ^2,3 Однако, когда участникам даются достоверные и ложные результаты исследований в области социальных наук, их способность правильно отличать факты от фантастики колеблется между 50% (случайный уровень) и 75%. ^4,5,6,7 Когда людей просят оценить, насколько очевидны выводы, люди оценивают истинные и ложные выводы так же очевидны. ⁷ И когда отчеты о результатах представлены вместе с объяснением, почему они верны, то, как они обычно сообщаются как в средствах массовой информации, так и в образовательных учреждениях, они, скорее всего, будут считаться очевидными. ^7,8

Одна из причин, по которой мы склонны думать о результатах, очевидна, когда мы слышали о них, это предвзятость задним числом . Пристрастие к задним числом – это наша тенденция слышать о событии, а затем полагать, что мы могли предсказать это все время. ⁹ Фраза «защитник в понедельник утром» описывает это явление. После того, как игра окончена, кажется очевидным, что должны были сделать игроки, и тренер кажется глупым, не ожидая этого. Но без пользы оглядываясь назад, это, вероятно, не так очевидно. Точно так же, как только вы знаете результаты конкретного исследования, они кажутся очевидными в ретроспективе.

• Хиллари Энэблер?
• Как ревность может превратить нас в полу-сталкеров
• Supremes слишком много шагают к истинному равенству
• Являются ли насилие против ненависти против людей ЛГБТ на подъеме?
• Что делать, если ваш ребенок приходит

Это не правильно.

Я бы никогда не сказал, что научные исследования непогрешимы. Ученые иногда могут быть высокомерными, но мы не настолько высокомерны. Фактически, типичное исследование имеет многочисленные недостатки. Эти недостатки, как правило, обсуждаются самими авторами в их научных статьях, и среди исследователей есть дискуссия о том, какие теории правильны.

Тем не менее, объявление результатов исследования недействительно, потому что они не согласуются с вашими интуициями или потому, что вы можете думать о нескольких реальных контрпримерах (которые, конечно же, не подрывают статистические объяснения), является несправедливым увольнением исследования. Многие исследования показали, что люди часто испытывают трудности с принятием научных доказательств, которые не подтверждают их убеждения. ^10,11 Итак, вы должны знать об этом потенциальном уклоне, когда слышите о результатах исследований.

Должны ли вы принимать все результаты исследований по номинальной стоимости? Конечно нет! Но есть много способов преодолеть увольнения на уровне кишки результатов исследований, которые не «чувствуют» право. В большинстве исследований есть множество законных вещей для критики. Возможно, выборка участников исследования особенно показала эти результаты по какой-то причине. Возможно, есть проблема с тем, как исследователи измеряли ключевую переменную. Возможно, есть и другие, посторонние переменные, которые исследователи не учитывали. Возможно (для статистически сложного) проблема с анализом данных. Возможно, толкование исследователями их результатов является подозрительным. И на самом деле, многие вдумчивые ученики и читатели обсуждают эти недостатки, когда они слышат о результатах исследований. Но часто мы делаем выводы ( либо соглашаясь, либо не соглашаясь с самими результатами ), не рассматривая эти возможности.

Когда вы слышите о мозге, у вас, вероятно, нет многих интуиций о том, как это работает, и вы с большей вероятностью принимаете когнитивную психологию и результаты нейробиологии на вере. Но когда вы слышите об исследованиях по темам, которые у вас есть интуитивное понимание, как и те, которые изучаются социальными психологами (например, тесные отношения, предрассудки, конфликт, соответствие, групповая динамика), вы делаете более критический взгляд. Я не говорю, что есть что-то не так, когда вы критикуете социальные психологические исследования. Критика является частью научного исследования, и мы, социальные психологи, безусловно, очень критичны! Но «это очевидно» или «это ложное» отношение не помогает в расширении нашего понимания человеческого поведения. На самом деле это парадоксально. И с таким большим количеством решений в области личной и государственной политики, которые влияют на наши интерпретации исследований, реакция людей на результаты исследований в области социальных наук действительно имеет значение. ^12,13

Гвендолин Сейдман, доктор философии. является доцентом психологии в Олбрайт-колледже, который изучает отношения и киберпсихологию. Следуйте за ней в Твиттере за обновлениями о социальной психологии, отношениях и поведении в Интернете, а также прочитайте ее статьи о «Близких встречах».

Рекомендации

^{1 Huston, TL, Caughlin, JP, Houts, RM, Smith, SE, & George, LJ (2001). Соединительный тигель: новые годы как предиутеры брачного восторга, бедствия и развода. Journal of Personality and Social Psychology, 80 , 237-252.}

^{2 Gage, NL (1991). Очевидность результатов социальных и образовательных исследований. Образовательный научный сотрудник, 20 , 10-16.}

^{3 Yates, GCR (2005). «Как очевидно»: личные размышления о базе образовательной психологии и эффективных исследованиях в области обучения. Психология образования, 25 , 681-700.}

^{4 Barnett, MA (1986). Полномочия и результаты исследований в личности. Преподавание психологии, 13 , 62-64.}

^{5 Barnett, MA, Knust, J., McMillan, T., Kaufman, J., & Sinisi, C. (1988). Результаты исследований в психологии развития: пересмотр здравого смысла. Преподавание психологии, 15 , 195-197.}

^{6 Richard, FD, Bond, CF, & Stokes-Zoota, JJ (2001). «Это совершенно очевидно. , , и важно »: придерживаться суждений социально-психологических находок. Бюллетень личной и социальной психологии, 27 , 497-505.}

^{7 Wong, LY (1995). Исследования по обучению: результаты исследований технологических продуктов и чувство очевидности. Журнал педагогической психологии, 87 , 504-511.}

^{8 Masnick, AM, & Zimmerman, C. (2009). Оценка научных исследований в контексте прежних убеждений: предвзятость или предвзятость предвзятости. Журнал психологии науки и техники, 2 , 29-36.}

^{9 Fischoff, B. (1975). Оглядываясь назад: предварительное прогнозирование: влияние знания результатов на суждение в условиях неопределенности. Журнал экспериментальной психологии: восприятие и эффективность человека, 1 , 288-299.}

^{10 Циммерман, C. (2000). Развитие навыков научного мышления. Обзор развития, 20 , 99-149.}

^{11 Циммерман, C. (2007). Развитие навыков научного мышления в начальной и средней школе. Обзор развития, 27 , 172-223.}

^{12 Miller, JD (2004). Общественное понимание и отношение к научным исследованиям: что мы знаем и что нам нужно знать. Общественное понимание науки, 13 , 273-294.}

^{13 Шапин С. (1992). Почему общественность должна понимать науку в процессе производства. Общественное понимание науки, 1 , 21-30}