В эти дни, в этом страховом периоде, управляемом компанией, в Быстрое исправление, в кругах психотерапии «Практика, основанная на фактических данных», много разговоров. Применение этого лозунга было удивительно лишено философского вопроса о природе психотерапевтической практики или надлежащих доказательств для руководства терапевтическим подходом к страдающей душе человека.
Мои соавторы и я («Работая внутрисубъектно-контекстуализм-психоаналитическая практика») применили аристотелевское различие между техникой и франезом к практике психоаналитической терапии. Техника или техническая рациональность – это метод и знания, необходимые для единообразного производства вещей. Это проиллюстрировано традиционными стандартизованными правилами психоаналитической техники, тем более, что, как утверждают, они применяются ко всем пациентам, всем аналитикам, всем аналитическим парам и всем реляционным ситуациям. Мы утверждаем, что вся концепция психоанализа как техника ошибочна … и нуждается в переосмыслении »(стр. 21). Мы также предполагаем, что то, что необходимо для наземной психоаналитической практики, – это не техника, а фронизация или практическая мудрость. В отличие от techne , фронезия – это форма практического понимания, которая всегда ориентирована на конкретную, на уникальность личности и его или ее реляционную ситуацию.
Традиционные исследования психотерапии имеют тенденцию к сокращению человеческих и человеческих отношений к «переменным», которые могут быть измерены, рассчитаны и коррелированы. Такие процедуры причастны к тому, что Хайдеггер называет технологическим способом бытия или технологической формой разборчивости. По словам Хайдеггера, сущности в целом, в том числе и люди, в нашей технологической эпохе понятны, поскольку бессмысленные ресурсы должны быть рассчитаны, сохранены и оптимизированы в стремлении покорить землю. На мой взгляд, технологический способ бытия также связан с философской позицией сциентизма – предположением, примером которого является научный позитивизм, характерный для многих исследований изменения психотерапии, что главная форма достоверного знания – это достижение экспериментальных и количественных методология.
Такие соображения указывают на потенциальную важность качественных, а не количественных исследований. Они также возвращают меня к традиции в академической психологии личности – традиции, в которой я обучался как докторская студентка клинической психологии в Гарварде в середине и конце 1960-х годов, известная как личность . Эта традиция, основанная Генри Мюрреем в Гарвардской психологической клинике 1930-х годов, считала своей основной предпосылкой утверждение о том, что знание человеческой личности может быть продвинуто только путем систематического углубленного изучения индивидуального человека. Этот акцент на «идиографическом», а не «номотетическом» исследовании был радикальным отходом от философии науки, которая тогда доминировала и продолжала доминировать в академической психологии в Соединенных Штатах.
Я полагаю, что схватывание практики психотерапии как формы фокуса, а не тех, оправдывающее возвращение к идиографическим методам в исследованиях психотерапевтических отношений-методов, которые могут исследовать уникальные эмоциональные миры пациента и психотерапевта и конкретные интерсубъективные системы, образованные взаимодействием между ними. Я считаю, что только такие идиографические исследования могут осветить богатую, сложную, живую реляционную связь, в которой формируется психотерапевтический процесс.
Авторское право Роберт Столоров
