Промедление: ваше будущее само по себе становится плохой сделкой?

Вот общая сцена – раковина, наполненная грязными блюдами, которые я решаю, может подождать до завтра, хотя затвердевший беспорядок будет намного сложнее очистить. Если бы завтра я оставил это для кого-то другого, я мог бы понять мои промедление по задаче, но это мое будущее, для которого эта задача ждет.

Эта задержка, похоже, является своеобразной иррациональностью. Связано ли это с каким-то диссоциацией от своего будущего? Это один из вопросов, поставленных Кристиной Тапполет в ее главе « Промедление и личная идентичность» в замечательной сборнике эссе, опубликованной в этом году под названием «Вор времени: философские очерки о промедлении» (Oxford University Press).

Философское понимание преемственности «я» от настоящего к будущему – дело не простое. Мы знаем, что мы – существа, которые сохраняются со временем, но почему мы предполагаем, что мы сейчас такие же, как мы были в прошлом, и кем мы будем в будущем. Я даже не хочу приступать к рассмотрению затронутых здесь проблем или теорий. Вместо этого я сосредоточусь на одной ключевой идее, которую обращается к профессору Тапполету, когда она рассматривает промедление по отношению к нашему будущему.

Когда мы оставляем посуду нашему будущему «я» (пример, который использует Тапполет в главе), мы можем видеть это как своего рода нападение на себя. Фактически, в одном из моих недавних исследований, посвященных самопрощению и промедлению, Майкл Воль и я обрамляли промедление как нарушение против себя; преступление, нуждающееся в прощении. В более общем смысле Тапполет утверждает, что промедление связано с добровольным нанесением бремени (возможно, даже боли) на наше будущее. Это может быть не диссоциация от будущего «я», а разрыв в нашем понимании преемственности «я», но это связано с нанесением вреда будущему «я». Она утверждает, что откладывание вещей для будущего «я», несмотря на бремя (например, высушенные грязные блюда, которые теперь стоят на прилавке), явно указывает на отсутствие заботы о будущем «я».

• Решения, решения: помощь вашему ребенку в конструктивном выборе выражения гнева
• Гасанские стрельбы: метод, безумие или оба?
• Эмоции животных и страшные страсти: мы не единственные эмоции
• На пересечении психологии и духовности
• Гомофобия в виртуальных сообществах

В некотором смысле, мы передаем доллар нашему будущему «я». Это может иметь смысл, если я передаю доллар соседу по комнате, который утром встретит кухню (до тех пор, пока я действительно не забочусь об этом человеке), но как я могу понять, что я провоцирую на эту задачу, когда это я, в будущем, с кем столкнуться? Как пишет Тэпполет, «отсутствие заботы о своем будущем явлении особенно очевидно в случаях ясности в промежности» (стр. 125). И, учитывая, насколько распространенными являются промедление, Тапполет утверждает, что «ошибочно думать, что у нас обычно есть особая забота о нашем будущем» (стр. 126).

Как я уже сказал, я не готов вникать в теорию о себе, участвующую здесь, или о роли особой озабоченности в отношении психологических рассказов о себе. Я рекомендую, чтобы заинтересованные читатели сами справлялись с этим.

Тем не менее, я хочу предложить альтернативную перспективу думать, что мы не заботимся о наших будущих «я», когда мы затягиваем. Фактически, в некоторой степени, Tappolet также обращается к этому вопросу. Она пишет, ". , , могут быть альтернативные объяснения поведения прокрастинатора. Вместо того, чтобы не беспокоиться о своей будущей «я», она может заботиться о них, которая переоценивается какой-то другой проблемой, такой как более сильная забота о ее нынешнем я »(стр. 126). Однако она делает вывод, что ". , , если будущие себя будут регулярно проигрывать нынешнему «я», вывод, казалось бы, заключается в том, что реальная забота о будущем «я» отсутствует »(стр. 126).

• 3 пути улучшения благополучия на работе
• Самосознание: нежелательная еда для сердца
• Как любить людей, когда вы ненавидите их политические выборы
• Использование героина среди пригородных подростков растет, потому что это «неважно».
• Почему каждый лидер должен понимать повествовательную психологию

Я согласен с тем, что это заставляет задуматься, если мы будем рассматривать его как главную проблему для нынешнего Я, но что, если у него не хватит мужества или желания действовать таким образом, который был бы лучшим для будущего. В общем, да, будущая «я» все еще теряет самообладание, но не совсем ясно, что это не вызывает беспокойства. Не совсем ясно, что это своего рода нападение на будущую «я», преднамеренное наложение бремени на будущее «я» из-за отсутствия беспокойства. Вполне возможно, что забота – это не то, чего не хватает, но мужество или воля.

В качестве альтернативы, можно видеть, что будущая «я» является непрерывной с настоящим «я», но не идентична будущему «я». Например, будущее я не так устало, как сейчас. Будущее «я» будет иметь больше энергии, чтобы встретиться завтра с блюдами. Больше энергии означает больше силы воли, чего сейчас не хватает самому себе. Короче говоря, нынешний «я» не видит в этом навязывания будущему «я», по крайней мере, конечно, не так сильно, как на исчерпанном нынешнем «я».

Итак, с одной стороны, наши проволочки могут отражать моральный недостаток нынешнего «я» по отношению к будущему «я» (отсутствие мужества), а с другой стороны, это может отражать оптимистичную (и, возможно, наивную) надежду на то, что будущая «я» будет есть атрибуты, которые несут в себе недостатки (например, энергия). В любом случае мы не должны принимать на себя особую озабоченность в отношении будущего себя.

Говоря это или поднимая эти альтернативы, я не отклоняюсь далеко от выводов Тапполета. Она пишет: «Картина промедления, которую я набросал, предполагает, что наше отношение к нашему будущему« я »существенно не отличается от отношения к нашим соплеменникам» (стр. 128). Затем Тапполет объясняет, что мы можем учиться тому, как более эффективно справляться с другими, чтобы более эффективно справляться с будущим «я». В частности, она утверждает, что, когда нам не хватает заботы о других, нам нужно развивать эмпатию. Нам нужно поставить себя на место, чтобы вообразить их. Когда мы это сделаем, мы увеличим нашу озабоченность и изменим наши действия по отношению к ним. Точно так же, если мы сможем использовать эту образную идентификацию с судьбой нашего будущего, мы, возможно, не будем так быстро передавать деньги и откладывать на предстоящую задачу в пользу будущего момента. Наше сочувствие к будущему «я» не позволит нам сделать такое, как решение, основанное на настоящем.

Конечно, мои альтернативные объяснения могут опираться на это сравнение между другими людьми и будущим «я». Там, где недостает мужества или воли, нам, возможно, нужно будет напомнить себе, что наше будущее «я» – это все, что заслуживает, как другого человека, заботящегося. По иронии судьбы, многие из нас проявляют храбрость и силу воли на службе у других, но не для себя. Возможно, в той мере, в какой мы сможем идентифицировать будущую «я» с достойной другой, мы будем набирать волю и / или мужество действовать по нашим намерениям, чтобы не обременять будущую «я».

Наконец, я считаю, что справедливо полагаться на силу других порой, чтобы не обременять их, но любезно согласиться с их желанием принять груз, который мы уже не сможем переносить в настоящее время. В этом случае отдохнувшее, отреставрированное и оживленное будущее я может более эффективно справляться с этими блюдами и охотно принять эту задачу с благодарностью за прекрасный обед, который представляет собой (теперь мимо себя), подготовленный прошлой ночью. Это, по крайней мере, надежда, но это тоже может быть еще одним аспектом иррациональности промедления.

И, да, только философ и психолог могут сделать мойки этим комплексом. ☺

Справка
Tappolet, C. (2010). Промедление и личная идентичность. В C. Andreou & MD White (Eds.) The Thief of Time: философские очерки о проволочек (стр. 115-129). Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.